推 igotit:帥 01/18 10:22
推 kmkr122719:推 01/18 13:52
推 fancyrex:受益良多 01/19 03:40
推 OSCAR1202:中肯! 01/19 17:44
※ 編輯: Lawegg 來自: 220.138.221.147 (01/19 21:28)
推 FancyOcer:推 01/19 23:37
推 Sueo:受益良多 01/20 20:35
推 kch0520:推 01/24 07:55
※ 引述《tinlin2 (......)》之銘言：
: 大學廣設的政策 到底是好是壞 現在漸漸有了結果
: 如果研究所繼續擴張下去 人人皆是碩士時
: 還是要有人負責修車 掃地 擔任清潔隊員...做苦力 搬磚頭..
: 這些工作會因為人人皆是碩士(所謂素質提升??) 後而消失嗎??
: 答案是不會消失 但是台灣已經找不到五專生 高中生了(大家都向上提升成學士碩士)
: 那誰來當清潔工?? 答案是 學士或碩士當清潔工
: 但讀了學士或碩士 又不會掃地或掃廁所就特別乾淨
: 故結論是
: 學士碩士去做以前高中生 五專生的職缺 領高中生的薪水
: 起薪20000也不足為奇
: 民進黨執政 真的帶給我們年輕人幸福嗎 為什麼很多年輕人過的很苦
: 起薪很低 但還是覺得民進黨執政的很好??真是搞不懂
: 物價越來越貴 社會新鮮人起薪越來越低...
: 台灣的貧富差距會越來越大 而且短時間內 這種現象應該會在持續好一陣子
我想我們必需先針對"大學生起薪22K"的議題來做探討
看了許多討論串後,歸納出以下問題
1.因為廣設大學,所以大學生變得浮濫===>政府的錯
2.西進開放與否,影響就業及薪資水準====>藍綠誰是誰非?
3.薪資高低不重要===>多元化社會觀
1.
談到廣設大學,我想應有不少版友對教育部除了腦殘可形容外
無其他的字詞可更貼切形容了,針對這點,我想引用過去近十年大學錄取率來做為討論的
基點 http://tinyurl.com/2yplhe
該份資料最近至民國93年,而在84至93年間,錄取率明顯的增加至兩倍(44.3% => 87.0%)
也就是說,有43%以上的大學生,在過去是考不上大學的,那麼我們應該去深究
在當年考不上大學的那43%,若未選擇重考,在過去的薪資該是多少呢?
難道不該只有22K而是30K? 40K? (各位要知道,這43%在過去只不過是高中學歷...)
然而,普設大學有錯嗎? 我會說立意良好,配套不足
教育程度提高間接帶動了公民素質的成長
以及國家的發展,但大家卻忽略了人難以避免的劣根性
A.當初是誰要求廣設大學?
B.要求廣設大學的原因為何?
A與B兩個問題,大家可思考片刻,再來談到目前台灣高教現況,不論公私立與校系
大學生努力的程度為何?對照過去的大學生而言呢?
或許可咎於各大學淘汰率過低,但有無想過
為何念到大學了還需依賴制度的強迫而學習呢?
況且那後面43%的學生中努力的人數是否有70%以上呢?如果沒有,那麼月領22K有何不合理?
2.
關於產業西進與否我學識不足,無從下定論
但我知道如果毫無配套措施的一昧西進或鎖國都會是危機
至於責任的歸屬這牽涉甚廣,大家可參考本版第2467篇,cool版友的文章
台灣空轉並不限於今日,責任並非單只有藍或綠,甚至是全民之責
WHY ?人民漠視這腐敗及空轉的體系多久了?
那些政客是誰養出來的?
http://tinyurl.com/2ynx2k試參考其中"臺灣地區歷年年齡組別失業率"
失業率的攀升為何沒能警示?扁政府頂多是最後一根稻草,但根本問題早已存在多時
當學生還在以流傳多年的共筆甚至共筆中教授所講的年復一年的老梗笑話為樂時
有誰警示到學界十幾年來進步了多少?
產官學三者密不可分形成的結構支撐著飄搖欲墜的台灣時為何沒能找出並發現問題?
產業界有問題,文官制度有問題,學術界有問題,所以台灣也存在著很大的問題
人民發現了嗎?發現了之後又做了些什麼?
3.
台灣缺乏對職業的尊重,這歷史其來有自,畢竟經過光復初期的風風雨雨
務實是生存必要的條件及態度,但務實經過時代變遷轉為功利及短視
產官學三者也受社會風氣的沾染而變質
面對著教育政策輕待技職體系的現象,除了無力還能說些什麼?
偏偏這是政府因應"民意"而做此決策,追根究砥還是人民本身的問題
講了那麼多,除了冀望這篇文章能影響一些將來有機會成為決策者的人之外
更多的是盼望多數人可藉此達成共識並凝聚成一股動力引領台灣向前.
至少在未來,能看到些希望.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.128.34