Re: [問題] 活著要幹麻？請問各位人生目標？和活下 …

[draculatu (DDD)]

——張海澎《分析邏輯》第186-189頁


有些概念必須參照另一些概念才有意義，離開了那些作為參照的概念，它就失去了意義。

例如，“人生的意義是什麼？”在這個問句中，“意義”一詞是指重要性或價值，它是一
個相對性的概念，而非絕對性的概念，它是相對於某些參照系而言的。問“人生的意義是
什麼？”這個問題，就是將意義這個相對性概念誤用作絕對性概念，似乎人生有一個客觀
的、絕對的“意義”。

我們可以有意義地問：“讀書的意義是什麼？”它問的是讀書有什麼價值或重要性。當我
們問這個問題時，有時我們心照不宣地假設了一個參照系，即以個人的利益為參照系。問
讀書有什麼意義，就等於問讀書對一個人來說有什麼好處。讀書使人獲得知識，提高一個
人的思維水平，幫助我們解決實際問題……。因此我們說讀書是有意義的。

但如果我們選取的參照系不是個人，而是整個社會，那麼這個問題的答案可能就不同了。
相對於人類社會，讀書有什麼意義？或者更一般地說，教育有什麼意義？教育使社會更文
明，將人類的知識一代一代地傳下去，使社會不斷進步。這裏可以看到，一個問題相對於
不同的參照系，會有不同的答案。

但問“人生的意義是什麼？”這是什麼意思？這個問題到底想問什麼？以什麼為參照系？
人生的價值或重要性相對於什麼而言？不清楚。問這個問題的人其實他自己也不知道到底
想問什麼。

如果我們選取以個人為參照系，那麼問“人生的意義是什麼？”就等於問“一個人的生存
對於他來說有什麼意義？”但一個人的生存與這個人可以分開嗎？我們可以說：“金錢對
於一個人來說是有意義的。”因為假如沒有金錢，他就會貧困或挨餓，有錢能使他過上好
日子。但我們不能說：“生存對於一個人來說是有意義的。”假如他不生存，也就沒有他
，也就說不上對他有什麼意義。

以個人為參照系時，說“讀書是有意義的”，實際上是說：“讀書對於人生來說是有意義
的。”同樣的，在這時說“人生是有意義的”，等於說“人生對於人生來說是有意義的。
”但這種說法本身沒有意義。當說一個事物有意義或無意義時，必須以另一事物為參照系
，而不能以自身為參照系，這是“意義”一詞的意義使然。正如我們可以說“金錢對一個
人來說是有意義的。”但不能說“金錢對金錢來說是有意義的。”這不合“意義”一詞的
用法。

如果選取以他人為參照系，那麼以誰為參照系？對於不同的人，你有不同的價值。一個人
對於親人，對於伴侶，對於朋友，對於仇敵，對於上司等，各有不同的價值。有人或許會
說，在一個人相對於他人的價值或意義中，必定存在着一個共同點，這個共同點就是價值
的本質，它就是人生的意義。

但正如維根斯坦所說：不要想，而是看。不要想當然地認為存在着一個本質，而是看一看
是否有這麼一個本質。在一個人相對於不同他人的種種價值中，什麼是本質？沒有。相對
於你的伴侶來說，你的價值在於令他（或她）在人生旅途上有伴；相對於你年幼的子女來
說，你的價值在於提供庇護和養育；相對於你的上司來說，你的價值在於提供他所需要的
體力或智力……。

或許本質論者會從中抽出一個共同的本質，認為相對於他人而言，每個人的意義在於使他
人得到好處。但對於一個陌生人來說，你可能毫無價值。你的存在與他無關，有沒有你對
他來說都一樣，他既不會得到什麼好處，也不會有什麼壞處。而對於你的情敵來說，你更
是只有負價值。

有人或許會說，無論如何你的存在總會對他人構成影響，因此，人生的意義就是對他人產
生影響。但這種說法是空廢的，而且這時“意義”一詞不再是原先的意義。

有人或許會說，如果我們選定一個特定的對象，就會找到人生的意義。問題是為什麼要以
某種特定的對象作為人生意義的參照？這個特定的對象相對於其他對象來說有何特殊的地
位？即使大家都同意以一個特定的對象為人生意義的參照，也沒有一個大家公認的意義，
也就是說找不到一個對每個人來說都一樣的人生意義。

假如我們選擇以朋友做為人生意義的參照。在有些朋友的心目中，你的價值可能是作為一
個傾訴心聲的對象；在另一些朋友的心目中，你的價值可能是一個可以借錢的人……。一
句話，一個人對於朋友的意義或價值可以有許多種。

假如選定伴侶作為人生意義的參照，看看對於你的伴侶來說，你有何重要性。但我們一樣
找不到一個對每個人來說都是共同的意義。對於不同的人來說，伴侶有不同的意義。有些
人視伴侶為固定的性交對象，有些人視伴侶為長期飯票，有些人視伴侶為心靈的寄託，有
些人視伴侶為自己的另一半，有些人視伴侶為家庭傭工，有些人甚至視伴侶為偷情的障礙
……，等等。

有人或許認為我們應該以社會作為人生意義的參照系，探討人生的意義就是探討一個人對
人類社會有什麼意義或價值。但這個問題也沒有一個一概而論的答案。

不同的人對於社會有不同的價值。白痴對於社會的意義就不同於天才對於社會的意義；暴
君對於社會的意義就不同於科學家對於社會的意義。貝多芬的意義在於為世人創造許多美
妙的音樂；蔡倫的意義在於創造出紙張，使人類的知識和智慧得以更廣泛地傳播；希特勒
的意義可能在於製造更多的殺戮和破壞……。但更多的人對於社會來說可能毫無意義，有
沒有他都一樣。

或許有人會說，人生意義問題問的是人在一生中應該做些什麼。但這個問題更使人莫名其
妙。每個人所認為應該做的事都不一樣，不同的觀點之間有時無法比較，而且一個人在一
生中應該做的事情可能很多，不同的人生階段有不同的事情要做，等等。

總而言之，“人生的意義是什麼？”這個問題不知要問什麼，它缺乏明確的參照系。每個
人回答這個問題時，答案都不一樣，部分原因是因為他們心目中假設了不同的參照系。也
許在他們心目中根本就沒有一個明確的參照系，只是朦朦朧朧地覺得這個問題很重要。但
當你問他到底想問什麼時，他自己可能也不清楚。





※ 編輯: draculatu       來自: 118.160.67.173       (02/20 17:27)
→ glorz:最後一段不錯
推 poptea:所以!? 到底要幹嘛人生!?
→ Lenyog:想不想的問題而已，給自己定一個目標，努力達成設定的目標
→ Lenyog:那整個過程和結果不就具有意義，又不是在玩文字遊戲
→ Lenyog:難道還要求得最精確的解釋?　又不是在考申論題
→ Lenyog:我真的不相信 365行 幾千種學術 上百種運動　幾萬種娛樂
→ Lenyog:世界這麼大，竟然找不到一種可以寄託的項目，那是想不想的
→ Lenyog:問題而已.
→ opm:蠻眼花的...-.-
→ icyorchid:我覺得原PO讓我們開始思考哲學~~人為什麼要活~
推 zanyking:所以意思就是，這個問題根本就不成一個問題。
推 becomesonumb:看來這不是一個好問題