※ 引述《Ivangelion (人雋)》之銘言：
: 你沒有回答我的問題。
: 我就再問你一次：
: 天主聖三怎麼看待你的回答？祂會希望你怎麼做？
你不是天主。
: 你認為你自己是投影片中那些人的近人嗎？
我不是，我不會因為眼前感情上的衝動而做出最無效益的選擇。
: ※ 引述《Trunicht (請叫我優布匠～～>///<)》之銘言：
: : 當九成的物資被轉賣換取金錢後，然後被拿來購買軍火。
: : 直接給他們最需要的軍火不是更符合他們的心願，而且經濟又環保。
: : 俗諺說救急不救窮，如果一個地區的生產力根本養不起那麼多人，也沒錢
: : 買糧食來供養那麼多人，那硬是要那塊土地上有那麼多人一起受折磨是比
: : 較符合公義嗎？
: 你同意這些人是耶穌苦難的化身嗎？
沒意見。
: 公義是誰定義的？
每人都有自己的正義。
: : 你舉的故事跟我的原意是一樣的。
: : 如果那個人正在被強盜們搶劫，當他被搶走衣服時，你給他衣服，看他被打傷
: : 而給他油和酒，還給他銀錢，但你沒有趕走強盜的能力，強盜是會就此放過他
: : ，還是會繼續藉著搶劫他而藉著你的善意牟利？
: : 那你究竟是想當那個人的近人還是強盜的近人？
: 先說，我舉的不是故事，而是福音內容。而且，在該段福音中，那些強盜打傷
: 了人就閃了。
: 其次，照你的觀念，若那些強盜還在，而人也被打被搶了；由於給傷者再多的
: 照顧也無濟於事，所以你應該認為要先擊退強盜再來照顧傷者吧？
是的。
: 好，類比到現實世界，且場景就設定在你喜愛的《軍火之王》中。按照以上的
: 邏輯，你應該不會想捐錢給那些在戰亂中的人民，而是會想要消滅軍閥，使戰
: 亂國家不再有派系鬥爭，等國家安定下來，再來想辦法救濟人民，對吧？
是的。
: 那麼，怎麼會是還給軍閥軍火呢？你怎能肯定給其中一方軍火，等他獲勝後，
: 他就不會壓榨人民？類比到福音，你是不是在講，我應該給兩方強盜中的一方
: 多點刀劍，等該方強盜消滅另一方後，他們應該就會變成好人了，還會給那個
: 之前被他搶、被他打傷的人油啊、酒啊，為他包紮傷口啊，還帶他去住醫院旅
: 館啊，甚至還把自己擁有的大量刀劍賣掉，然後把搶他的錢還給他啊？
但其中一方強盜可以將那個人捉去作奴隸，而奴隸是財產的一部份，所以會善待
自己的財產。
被善待的奴隸和丟在路邊等死的自由人，到底何者較好？見仁見智。
: 或者，因為軍閥已經沒有敵手了，所以他就不會壓榨人民，所以外界資助給政
: 府的錢就可以完全用在窮人上，而不會被那獲勝的軍閥拿去花掉？
還是會，但當他們成為唯一的統治者時，自然會追求最大化利益。
: 此外，你相當程度否定了那些國際和平組織的存在。甚至德蕾莎姆姆在印度所
: 做的，對你看似也無意義；因為照你的看法，印度人口已經太多，就讓那些人
: 自然死去即可，不必花成本去管什麼他們死前的尊嚴；等他們死得好像夠多
: 了，該地就自然可以餵飽那些人了。
是的，但前提是如果經濟沒辦法發展到足以購入餵飽所有人的糧食時。
: 最後，依照你的觀念，因為十個乞丐可能有九個是出自利益集團，所以當我看
: 到乞丐時，我也不應該施捨，縱使我有可能施捨到那十個中的一個真正有需要
: 的乞丐。
: 是這樣嗎？
是的，救急不救窮。
--
我們不怕犧牲,我們無所畏懼,我們要在屍山血海上建立我們的理想國.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.53.173