推 falstaff:謝謝128.107.166.140 11/30 09:58
推 praymid:補充：新約聖經主要啟示的事件是死亡-復活 140.114.29.38 11/30 12:07
推 praymid:也就是感恩經中唸的：信德的奧跡，基督... 140.114.29.38 11/30 12:14
※ 引述《falstaff (no day but today)》之銘言：
: 天主教確實會擔心教友自己解經 會走偏
抱歉我只回應上述這句：
先說在前，
我個人始終認為多以天主教的眼光和天主教的經驗角度來看天主教內的事，
比較不會造成一些誤解。
首先，就拿『解經』來說，表面上好像是指『解釋聖經』這個方式或過程，
但實際上，這個屬靈詞彙，早已隱含更重要的『解釋聖經之目的』在內。
必須注意：
當使用新教的詞彙，無論是『解經』或是『聖經』或是『禱告』或是『上帝』，
固然在天主教會中能找到對應的屬靈詞彙，
但是不可否認的，兩邊對於上述詞彙的解釋看法角度就已經有很大的歧異。
解經的目的，存在很大的差異性，這影響到我避開用『解經』這個字眼，
來講天主教內的聖經詮釋問題。
再回到討論『解釋聖經的方法』，或是更清楚說去理解『如何去詮釋聖經的文字』，
其實以天主教的經驗，這不是每個天主教教友都必須親自走過的信仰路程，
但這恐怕是新教徒信仰之初就必須擁有的基本知識。
按照我的認知，新教徒不僅必須理解如何去解釋聖經的相關知識，還得在
知道這方法後，即知即行，具體落實在個人的信徒生活裡。
這條路是否比較好走或是怎樣，我這邊不評論。
然而，天主教徒是倚靠這些聖經文字使用等知識方法，
而建立自己的信徒生活和信仰嗎？當然不是！
敝人是第四代天主教教友，曾祖輩和祖輩均是不識字的農家，
百年前來台開教的傳教士，並不擔心『解經』方法走偏的問題。
他們對天主的信仰與熱忱，反映在他們待人接物和生活價值觀上，
反映在他們與教會團體的聯繫和關係上，反映在他們的家庭和道德實踐上，
顯然不是透過充分掌握『個人釋經方法』來建構他們的天主教信仰！
『翊贊天功惟三聖，
承行主旨第一家』
這對聯正好反映出這樣的信仰經驗跟歷程。
而今日的天主教會，恐怕更需要擔心的是信徒使用聖經分享信仰的目的，
對於教會以聖經分享圓滿喜樂的角度，對於以聖經增進信徒個人和信徒團體
與天主之間的關係，對於這些目的不清楚的情況！
方法可以形諸於文字書籍，透過神學院來傳遞，透過神學工作者來比較，
但老實說，我並不認為解釋聖經的方法，是新舊教兩邊歧異的主要來源。
而為了什麼目的，為了什麼需要，而去使用聖經，這才是歧異的主要來源。
如果是信徒使用聖經的目的，符合當初聖經產生的目的跟環境限制，
比較次要的方法問題就好解決！
只要目的相符，信徒使用聖經方法不見得只有一套，不見得只有某一套
才是無上權威。
所以若希望這個目的正確，那就必然要回到聖經本質是什麼？
我已經建議過以物件角度來理解聖經本身，也就是說釋經方法必然與
聖經本文的建構目的，建構者，建構過程環境，建構權限，可行範圍scope
等等息息相關。
我引用天主教教理卷一部分內容，作為補充
信仰的宣認
第一部分
「我信」──「我們信」
在宣認我們的信仰時，我們這樣開始：「我信」或「我們信」。
教會的信仰是指在信經中所承認的、在禮儀中所慶祝的、在實踐誡命和祈禱中
所生活的信仰。在闡述教會的信仰前，我們先問「信」有甚麼意義。天主向人
啟示自己，並把自己賞賜給人，同時又給尋求生命終極意義的人充沛的光明，
而信仰就是人對天主的回應。首先我們要討論人類的這一尋求( 第一章 )，
然後討論天主的啟示，這啟示就是天主將自己顯示給人( 第二章 )，最後討論
信仰的回應(第三章 )。
http://www.catholic.org.tw/catholic/crbc_article.php?id=38
所以，對天主教來說，聖經是天主將自己顯示給人的一環，早在聖經成書之前，
天主的啟示就已經在人類的生活中，聖經不是從天掉下的天國出版社書籍，而是
在人類世界裡，一些人尋找天主的歷程而得到的部分經驗，以文字記載下來。
而且，天主的啟示，很多時候不是給單一個人，而是給團體
（一個民族，或一個國家，或一群信徒，或一個信徒的組織，或一個宗教層面之外
的人類群體）
以前曾有個參加過一貫道的朋友，來到天主教的團體中，翻開了聖經，
她所問的第一個問題是：『十誡在哪？』
的確，為一些人和其他宗教的經驗，尋求一些道德性的規範和支持
是他們閱讀宗教經典的動機，但這顯然不是整本聖經的唯一寫作目的，
按天主教的思維，這也就不該是信徒閱讀聖經時的唯一目的。
講這個例子是比較中性，希望幫助新教背景的網友理解天主教關於聖經
的一些基本思維。
現今的天主教會在聖經相關培育上，培育重點不是放在釋經法教學和實作
的Workshop，而是放在聖經在天主啟示人的歷史上，信徒靈修--增進我們與
天主的關係上等關鍵角度。
今日天主教的許多神學家和學者，並非天主教會的聖職人員（神父、主教），
例如輔大神學院的研究舊約學者陳德光教授和研究新約學者黃懷秋教授，
他們對於聖經各篇章文字的解釋，當然有他們自己的研究看法，
在天主教內，學者們在某個聖經篇章細節研究上有不同見解，也是很自然的事。
天主教會本身，當講到聖經無誤，指的是聖經所要啟示的救恩訊息不能錯，
這點是該要特別注意的。
http://www.hkcccl.org.hk/htm/a5.htm
因此天主教會經常強調教會擁有信理的訓導權。
當輔大陳宗舜神父常拿兩支粉筆對比強調教會就是：復活的耶穌基督和我們。
我認為新約聖經主要啟示是耶穌基督，和主要被啟示的對象是信耶穌基督的
信仰群體--我們，因而教會擁有新約聖經的解釋和信理訓導權並不奇怪。
當天主教會主教們使用天主教的釋經方法，他們是行使信理訓導權，
而天主教學者使用天主教的釋經方法，他們是作聖經的學術研究，
當天主教徒使用天主教會的釋經方法，透過教會訓導的啟示光照下閱讀聖經，
他們是被啟示的信仰團體成員，以教會一份子的身份，走團體層次，
但以個人祈禱的方式，共同尋求天主旨意的過程。
（當然我不否認教會的訓導權，在歷史跟今日有時候會搬出聖統制，
處理異端學說和制止一些偏離信理的聖經詮釋）
p.s.我這裡用異端一詞，指的是國語字典上的意思，不是基督宗教屬靈用法：
由本位角度指稱其他不同的學說、流派。
論語˙為政：子曰：攻乎異端，斯害也已。
以下補充信理：
http://www.catholic.org.tw/catholic/crbc_article.php?id=37
一部教理應該忠實地、有系統地提出全面的教導，其來源包括聖經、教會活生生
的聖傳，和真正的訓導權，同樣地也採納教父、聖師和教會聖人聖女們的遺訓，
以便更妥善地明瞭基督的奧跡，再度振興天主子民的信德。當然，要重視天主聖神
在各時代提示給教會的解釋，同樣亦須賴信德的光照協助我們透視新的境況及一些
從未發生過的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.29.38
※ 編輯: praymid 來自: 140.114.29.38 (11/30 09:39)