※ 引述《praymid (Low Key)》之銘言：
: ※ 引述《ytpicnic (虹)》之銘言：
: : 與其說是宗教自由權,不如說是宗教自主權,更為恰當一點.
: : 大陸與梵蒂岡爭議的焦點,不在於信仰自由
: : 而在於主教任命權.
: 與其說是宗教自主權,不如說是社團自主權,更為恰當一點
: 中國與梵蒂岡爭議的焦點,不止於主教任命
: 更在於主教控制權.
社團自主權﹐好抽象的概念。既然閣下說爭議焦點在主教控制權上
何來阻礙宗教信仰自由一說﹐主教控制權是一個政治問題
而不單純是宗教問題
: : 所以,你可以說,這是一個宗教問題
: : 但更確切的說卻是政治問題
: : 對大陸來說,潛在的信教人數龐大
: : 大陸有必要保証自身俗世政權的穩固
: : 另外,中國傳統上就是一個政教分離的國家,這點毋庸置疑.
: : 更不會輕易讓外國勢力,比如宗教,可以堂而皇之的幹預內政
: 講白一點，
: 對中華人民共和國來說，該國內任何人數龐大的人民團體，
: 必須存有高度戒心，其人民沒有集會結社的自由。
: 為了共黨專政下的政權穩固，必須掌握所有人民團體的領袖，
: 以確保這些人對中國共產黨執政上的百依百順，對共黨政權的絕對忠誠。
: 另外,中華人民共和國至今仍不是宗教自由和結社自由的國度,這點毋庸置疑.
: 更不會輕易讓人民團體，比如宗教團體，可以獨立運作表達作為一個社會團體的
: 公眾意見。遑論與國際其他非政府組織、團體有往來的中國天主教。
需要提醒閣下幾點﹐政府並不主動幹預個人宗教信仰
隻有在其危機統治時候﹐才會出擊。
所以法輪功發展到99年時候﹐已經非常龐大
但其圍攻中南海犯了大忌諱。
而他那套邪教本質（這點ptt上資訊可以查找）
也最終導致政府找到一個合理的借口鎮壓
文章已經
說道﹐大陸是一個傳統的政教分離的國家
這點比西方歷史要徹底的多
大陸也同樣不拒絕宗教
但是需要出讓宗教自主權﹐或者說管理權
這與自由沒有關系﹐當初
歐洲皇權崛起的時候﹐許多國家也是變著明名目脫離了教皇神權
所以我說﹐假如教皇果真公允
請先收編
英國與俄羅斯﹐再來與大陸談論自主權問題
: 所謂『干預內政』只是一個表面說法，其實，這不過是害怕自己國家的人民，
: 經由參與在這些人數龐大的團體後，開始獨立思考、批判、由下而上起身改革自己
: 的社會環境。
這種思路未免顯得視野狹隘﹐說民主偏狹﹐好不為過
國家生活與宗教生活本是剝離的
但我倒是在你的話裡看到濃厚的政治意味
既然承認政教分離﹐何來這麼有政治以意味的推理。
世界上曾經的幾個大國﹐英國﹐俄羅斯﹐還是現在的美國
都在發展中保持了自身的獨立性﹐
這點在大陸也不會例外。
大陸的政教分離傳統﹐宗教獨立傳統也比上述三國濃厚的多
: 從64天安門事件，一路看香港基本法23條爭議，看北京的處理，就能知道中華人民
: 共和國領導人到底畏懼的是什麼：絕不會輕易讓自身人民當家作主。
: 害怕人民的改革意見，會堂而皇之革去中南海政權的命。
政治話語。爭議的焦點不是允不允許信仰宗教
而是誰來管理的問題。
台灣是小地方﹐宗教勢力起不了大作用
這跟大陸差別甚遠。國家利益依然是第一位
神權必須屈服於世俗政權﹐這在歷史上早就表演了無數次
: 號稱人民共和國，卻不是以人民為主，而是少數領導人決定全部一切。
: 一個有自信的執政團隊，是不會擔心『內政』會被自己人民的信仰所『干預』的。
是麼﹖那為何台灣那麼多中共同路人﹐不愛台灣的人。
你這個邏輯再引申出去﹐為何自信的美國﹐卻要擔心恐怖主義一樣
非要將中東收編己下。
: : 由上,你這個結論就錯了.教皇最終會放棄宗教自主權.
: : 原因無他,大陸是世界上為數不多的處女地
: : 是神權在人間可能耕耘的最後一塊沃土
: : 而大陸歷史上並不排斥外來宗教
: : 唯一要求的,是世俗政權無上權威,不容來自神學的挑戰
: 由上,你這個結論就錯了.教宗不可能允許主教向世俗政權效忠.
: 原因無他,兩千年的天主教會, 不是為了人數而傳教發展,
: 而是為了忠信於自身的信仰價值, 而以此來在俗世中生活。
: 主教一職的設立，不是為政治服務，而是為天主的子民服務。
: 然而天主教並不排斥與俗世政權往來和對話、交談，
: 唯一要求的,是人性尊嚴與生命倫理的福音價值觀,
: 不容來自任何政權、其他宗教、各種族、各階級的挑戰。
: 今日天主教與其他政權、其他宗教、種族、階級的互動方式，
: 並不是操控和戰爭恫嚇，而是和平對話，這和中國共黨政權處理其他政權、
: 宗教、種族、階級的方式截然不同。當然也與許多其他宗教組織不同。
笑死了。教宗妥協的事情還少麼﹖如果教宗不妥協﹐基督教世界也不會分裂
為天主教和基督教兩大派系﹐又分裂出路德教﹐加爾文教﹐東正教﹐英國聖公會
等等一大堆分支。沒有說教宗會向大陸效忠
但會向大陸屈服。
這是大陸的政治傳統﹐也是國家利益。
即使是在民主社會﹐也會不會輕易讓步
另外﹐最近發生了一個例子﹐
是世俗社會的事情﹐但可見其中的一些意味
澳大利亞政府拒絕了查爾斯王子擔任澳大利亞總督的請求
而堅持由澳大利亞人出任
同樣的邏輯﹐既然同屬英聯邦成員﹐文化政治經濟宗教等等
都基本一致﹐那麼﹐何以澳大利亞要拒絕。
神權在與世俗政權的鬥爭中敗北。
這是歷史早就寫了的。
在大陸﹐也沒有獲勝的可能。
至於台灣﹐沒有資本與教宗討價還價﹐
自立一系﹐就別指責大陸的利益主張
這個結果我們可是拭目以待
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.64.74.158
※ ytpicnic:轉錄至看板 CrossStrait 07/03 19:05