推 CAMAEL77:借轉兩岸版 07/08 08:07
※ CAMAEL77:轉錄至看板 CrossStrait 07/08 08:07
推 CAMAEL77 :借轉兩岸版 04/27 22:33
※ CAMAEL77:轉錄至看板 CrossStrait 04/27 22:35
※ 引述《ytpicnic (虹)》之銘言：
: ※ 引述《praymid (Low Key)》之銘言：
: : 與其說是宗教自主權,不如說是社團自主權,更為恰當一點
: : 中國與梵蒂岡爭議的焦點,不止於主教任命
: : 更在於主教控制權.
: 社團自主權﹐好抽象的概念。
我認為這就是關鍵。
您的成長，可能正是欠缺獨立自治的個人和團體經驗，所以才會認為這是抽象的概念。
當一個政權要把原是人民的社團納為國營事業，全盤掌握人事，財務和其發展方向，
透過將原先的社團領袖和相關幹部打成：反動的宗教立場與反革命分子，
透過逮捕下獄和國家機器的種種威嚇，並成立同名的國營社團，為取代原先的社團，
這些作為，充分顯示中華人民共和國立國的精神。
為華人天主教徒而言，中國共產黨1950年殺害上海徐匯中學校長張伯達神父，
就是最典型的例子。
原本獨立運作的人民團體和學校，還不是『主教』這種層級的領導人，
只因為個人在該團體中影響力大，且拒絕共黨的無神論觀念，為堅持自己
的天主信仰，就遭下獄殺害，順便學校也被共黨接收。
這是阻礙信仰自由嗎？這是政治問題嗎？
當然是！且問題還更大，遠遠超過這些！
在1950，沒有主教任命或控制權這個問題，主教不是下獄就是離開大陸到台灣去也：）
北京的教廷大使館，是共黨政權逼迫降旗關門，無處去，才順勢移往台北。
人民團體領導人的任命本該屬於該團體內部自治運作事項，
如微軟的中國科學研究院的領導人，難道不由全球微軟總部來決定？
而必須由中南海政權領導人來決定？
就算中南海也想自己搞一個，然後宣稱微軟的那個是外國反革命勢力，
那只是落入了『不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐』的錯誤。
且更是國際的笑話！自己搞的那個，就算招牌也是微軟，那也不是Microsoft(TM)!
一個公司企業的獨立經營，應該比一個人民團體的獨立運作容易想像。
世界的發展只會趨於更開放，閉關鎖國只有落入永遠的落後，
獨立自治當然是大勢所趨，君豈不見聯合國旗下有那麼多非政府的跨國民間組織？
當李開復寫信給中國家長，提醒中國父母培養自主獨立的孩子，
提醒自主選擇、積極自我管理等是二十一世紀生存、競爭和走向成功的必備能力，
正是著眼於中國嚴重落後西方的這點。
中國沒有皇帝已經近一個世紀，但是中國人的思想卻多數還停留在仰賴『家長』
的層次，等待一個萬能的國家政府領導人扮演好一切『家長』角色，實在是可憐
又可鄙。
而天主教自有耶穌會開始，就已開始體會到彼得杜拉克在『下一個社會』所說的：
『每個人當要獨當一面，學習創新、做出正確判斷，為自己的行為負責，
也就是每個人都要學習做領導人。』（栽培領袖-Heroic Leadership一書的封面）
回到『社團自主權』，講白話一點，就是社團裡的人學著自己為自己的行為負責，
不須南海那幫人代替你決定誰是你們社團的領導人，代替你們自己決定和瞭解
你們自己是誰！代替你們這些社團成員，決定要往哪個方向去！
: 既然閣下說爭議焦點在主教控制權上
: 何來阻礙宗教信仰自由一說﹐主教控制權是一個政治問題
: 而不單純是宗教問題
主教控制權是一個對話時幫助瞭解的詞彙，
這個詞彙背後代表的價值觀和見識理念的差異才是重點。
阻礙宗教信仰自由的實例很多，當共黨無神論者決定藏傳佛教活佛的認證，
決定各宗教的領袖人選，擔任起各宗教大家長的角色，這的確不單純是宗教問題，
而是人類層次的眾人之事了。
中共政權『改革開放』之後，才開始允許跨國大企業進入中國成立獨立經營的公司，
（今很多台商在大陸還不能成立獨資的私人外商公司），
對於橫跨五大洲已歷經數個世紀的天主教和其各修會，還不太適應，有其脈絡可循。
尤其該政權對於天主教的世界級影響力深感威脅，自1949年開始，驅逐外籍傳教士，
將本國籍教士逮捕下獄，勞動改造，企圖將無神論灌注在這些人身上，可惜失敗，
為何這些人這麼做？因為他們對中華文化所知很有限。
越壓迫反而天主教在中國傳得越廣泛，過去驅逐主教仍不足以控制中國境內
龐大的教友群眾，今日只好退居向天主教教廷搶主教控制權。
而可笑的是竟然有人還支持這種作為。
李斯諫逐客書：『泰山不讓土壤，故能成其大，河海不擇細流，故能究其深。』
這道理簡單之至，但是中國人民受限於帝國主義壓迫後的失去民族自尊心，
也忘記自己的固有文化和理想抱負，見識普遍仍落後東周戰國時代。
像Google的兩位創始人，把他們的成功歸於蒙特梭利小學的教育環境，他們在小學
就已學會『自己的事，自己負責，自己解決』。
而今日中國人學歷高於小學的人雖然很多，但卻認為自己人民的宗教團體組織，
要由政府來指派領導人，要由政府決定發展方向和傳教方式和範圍，
宗教方向尚且如此，遑論其他！
難怪在全球化競爭下遠遠落伍：）
當思想比戰國時代還老古板，豈能在二十一世紀搞出什麼名堂？：）
中國忝為聯合國的常任會員國，其人民連世界局勢發展成怎樣都還未掌握，
如果連『社團自主權』都感到抽象，那麼『超英趕美』當然永遠只是奢談妄想！
中國天主教徒是因為每天直接聽話聽命於教宗或主教，所以教會開始發展？
大錯！當然不是！
他們所倚靠的，是透過自身對天主的信仰，在紅色中國的土地上，體驗到
天主的臨在，更透過許多教徒以溫和不說教的個人見證，包括在勞改營和
死在監獄裡那些無名教友和教士，寧靜而深刻的方式（也是彼得杜拉克所
說的那種自我領導），建立人心之內的教會。
十八世紀的巴黎議會曾經譴責過在法國的天主教耶穌會，說他們不愛國，
並建議他們『自治』，但遭到拒絕，當時法國許多反耶穌會人士，大力
批判他們，說他們效忠外國權威，宗教至上而不愛法國！
隨後，法國境內的耶穌會士全被驅逐，當時歐洲列強更逼迫教宗查禁耶穌會，
這一禁也長達四十多年！
相較於法國耶穌會在十八世紀法國和歐陸所受到的待遇，
中國天主教在二十和二十一世紀中國所受到的待遇也不算特別差，
天主教耶穌會在偃旗息鼓四十年後捲土重來，領導原則與核心價值維持不變，
試問有哪一家公司關門四十年後還能重振昔日輝煌？
試問有哪一個政黨解散四十年後還能重新獲得執政？
如果真正瞭解天主教，會發現天主教會不是只能靠教宗和主教才能運作，
倚靠的是對天主的信仰，並且
-- 充分瞭解自己的長項、弱點、價值、與世界觀
-- 充滿信心地創新與調適，以擁抱一個不斷變化的世界
-- 以一種肯定而關愛的態度走入世界各角落的人群，和各種人和團體往來對話
-- 以英雄豪氣的雄心壯志肯定人性的尊嚴，發掘每個人的潛能和獨特價值
今日的梵諦岡領導人聰明或愚昧我並不清楚，
但是今日的天主教之所以能走過宗教改革來自新教的嚴厲挑戰而維持進步至今，
秘訣就是這個！
來自新教數百年的挑戰，都還沒能使天主教關門大吉，
連法國都禁不了一個宗教裡的一個修會了，
中國共產黨豈能禁得了兩千年仍充滿活力的天主教會？：）
連列寧都不敢小覷一個天主教修會的精神力量，
普世天主教帶給中國人民的，不會只是派任一個主教這麼簡單，
包括影響許多中國青年的李開復，都是在美國天主教學校受初中教育的，
中國共產黨擋得了所有直接和間接受天主教思想觀念影響的人才進入中國嗎？
依我看，背離社會主義的中國共產黨，遲早跟著蘇東波（蘇聯東歐波蘭共黨）
一起進入歷史的灰燼：）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.112.234
※ 編輯: praymid 來自: 220.131.112.234 (07/08 00:54)
※ kuopohung:轉錄至看板 CrossStrait 07/08 01:22