※ 引述《coltti (浪人)》之銘言：
: ※ 引述《teyu99 (風之戀)》之銘言：
: : 雖然胎兒死亡是這種治療附帶結果，再沒有其他辦法挽救母體生命之前，則可允許
: : 前文推文有提到，子宮外孕但是仍然生下胎兒，但如果不會危及母體的性命
: : 還是不可以墮胎，但是子宮外孕情形會讓胎兒死亡，則是可能發生的結果，如不必然
: : 則仍然不可以墮胎。
: 其實天主教倫理原則沒有那麼封閉式
: 在古老的天主傳統中 有一個更基礎的原則叫雙重效果原則
: 這個原則有很多應用的變形
: 其中一個變形是
: 如果有一個善的目標 而在追求這個善的目標的同時造成了惡
: 那這個惡可能是可以被容忍的
: 比如說我走在雪地路上 發現路面上有顆被雪隱去的石頭
: 基於好心我把這石頭搬走 放在路旁的斜坡上
: 但這石頭不久後開始滾動 越滾越大 變成雪崩而摧毀了山角的無數民宅
: 也死了很多人
: 不管法律責任
: 那我有道德責任嗎? 如果引用雙重效果原則
: 那麼我其實是沒有道德責任的
: 當然這是一個爭議很大的道德原則
: 他的設計起源是基於排除結果的無限可能(我救了一個小孩 四十年後他成為希特勒)
: 只要當下目的是好的 這個行為就應該成為對的行為
: (天主教倫理學是非結果式的目的論體系)
雙重效果原則沒記錯的話是阿奎那的哲學產物,
但是他有幾個先決條件是你沒有提出的,其中一個就是道德的絕對主義.
雖然你沒提出但是你的確提出雙重效果原則的先決條件是他的"目的",
也就是道德絕對主義.
我以前看一本書,記得是一個哲學教授和一主教的書信對話(辯論),
裡面談到墮胎時,
哲學教授用阿奎那的論點提出從授精到胚胎成為人的步驟裡面有幾個門檻,
(阿奎納的神學大全有一部分是針對此問題做過類似的探討)
也就是說天主教神學裡面存在著"什麼是生命?生命從什麼時候開始"的探討.
但是天主教基本上似乎是公開反對避孕的,
也就是從生命尚未發生前就以幫神發聲的態度否認避孕在塵世世界的正當性.
墮胎的可行性有嚴格的把關尺度,但避孕則似乎不是那麼有明顯立場的.
(墮胎跟避孕可以很明顯的區隔)
談墮胎的時候,這幾篇的文章傾向於是否對母體的生命有影響為前提.
但是也有一個前提未被列入,
那就是"胎兒的出生對父母的生命的影響和對自己生命的影響".
我以前參與左翼團體時遇過一個案例,
有一對文盲的原住民夫婦因生活水平太過惡劣(父為文盲打零工維生,母為智障),
女兒在國中就得被賣到私娼寮以維持家計,有小孩出生即病死.
但由於沒有避孕的知識所以家庭不斷增加新生命.
在這這個案例中,
父母無法負擔小孩的教育和生活,小孩的未來則有著可見的悲淒命運.
在此時天主教的觀點到底是支持避孕跟墮胎,還是堅持他們得接受自然所帶給他們的命運?
在這裡道德的絕對主義是不是支持墮胎都很難判定,
因為墮胎才好還是不要放棄生命的可能性好兩種都符合道德的絕對主義觀點,
因此雙重效果原則即失效~
很明顯此時宗教的信條是死的,而為宗教教條背書的倫理學也是死的,但人是活的~
: 殺死無辜的生命當然是錯的
: 但這種錯所產生的負面價值
: 在我們拯救另一個生命的同時 會被取消掉
: 所以當我們認為這是"墮胎"的時候 那這就是個錯的行為
: 但當我們認為這是"為了拯救母體所進行的醫僚行為" 那就是對的行為
: 即使醫生所進行的手術手段流程完全一樣
: 你會說 這不是很可笑嗎
: 沒錯
: 但事情的善惡本來就不見得是由具體的行為所決定
: 而是一念之間
--
主啊，請感受我，
我的心跳，我的喜悅，我內心裡跳動的音符，流動並燃燒的血液，衝撞胸口的獸...
該死！天上的諸神啊，請深刻的感受我！
我親吻手中的十字架，將它按在我那火燙的玉柱上。 新浪漫主義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.65.60.148
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 61.65.60.148 (07/11 09:13)