推 Ivangelion :all right~ 01/31 13:41
※ 引述《Ivangelion (對禰殿宇的熱誠把我耗盡)》之銘言：
: : 「喜不喜歡某本書及是否引用」和「正典」根本無關,
: : 撒杜塞人之遭遇類似次經的故事, 也不表示它是正典.
: : 沒被引用也不表示它不是正典. 像許多舊約正典並未被新約引用.
: : 「是否引用」和「是否正典」根本無直接相關,
: : 你不要再將兩者間做穿鑿附會.
: 「是正典 => 可（有）引用」沒有問題，也表示這二者是有關的。
: 注意，此論述的反論述是「明確指出不可引用 => 不是正典」，而不是如你所
: 說的「沒有引用 => 不是正典」。
我從沒說「沒有引用 => 不是正典」。我說的是:
沒被引用不表示它不是正典. 像許多舊約正典並未被新約引用.
「是否引用」和「是否正典」根本無直接相關.
: 至於「可（有）引用 => 是正典」，此論述為假的理由在哪？
再次強調:「是否被引用」和「是否正典」根本無直接相關.
至於「可（有）引用 => 是正典」是有問題的,
舉例如: 新約猶達斯書14-節引用了類似「以諾書」的東西,
但以諾書是天主教的正典嗎? 不是.
聖經裡這種「引用非正典」之例子很多,可再查詢,
總之, 「是否被引用」和「是否正典」無直接相關.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.11.22