※ 引述《jdcbest ( 風雅諸 )》之銘言:
: ※ 引述《Ivangelion (對禰殿宇的熱誠把我耗盡)》之銘言:
: : http://www.onechurch.org/Historical_evidence_on_the_canon_of_Scripture.htm
: : (http://tinyurl.com/dm729f)
: : 這裡甚至包含了 382 年羅馬會議及 397 年迦太基會議關於舊約正典確立的拉
: : 丁文原文。作者的來源也都寫得清清楚楚。
: : 你還要說,天主教聖經正典確立是在十六世紀嗎?你有可能誤導了許多人,該
: : 怎麼辦?
: 要不要再看一次你自己貼的:
: " The most explicit definition of the Catholic Canon is that given by
: the Council of Trent, Session IV, 1546."
: 至於你後來另外講的有關四世紀羅馬或迦太基會議, 有以下爭議:
: " 在公元382年 Council of Rome (羅馬大會)、393年希波大會Synod of Hippo
: 和兩次在迦太基 (AD 397 、419)舉行的地教會議會,先後倡議了教會應該使用並
: 視為神默示的舊約和新約經目,而舊約部份正正包括了次經。而主要倡議者就是奧
: 古斯丁。他看到教會有需要就崇拜和教導經目上有一個統一的決定,就有這些倡議。
: 第二次尼西亞大公會議 Ecumenical Council of Nicea II (AD 797)
: 追認了迦太基會議(AD 419)關於教會使用的新舊約經目的決定。
: 但是第二次尼西亞大公會議並沒有正式列出舊約和新約經目或者使用到「正典」
: (Canon )這個字眼,而只是認為他們是否Inspirted Words,可以在教會崇拜使用。
: 不過西方教會和東方教會也開始習慣接受次經為 Sacred books,並在教導和崇拜上面讀。
: 在1442年,Council of Florence再次提起聖經的經目,當時是希望和東方教會修
: 好,那些經目也包括了次經,所用的字眼叫 Inspired,而不是「正典」(Canon)。
: 教會當時不是只有聖經才是權威,當時權威包括:教會、聖經、承傳,三者同樣
: 受到重視,並沒有分別。聖經正典經目,所謂 definitive list of sacred books,
: 根本在宗教改革之前,是沒有像「尼西亞大會」通過的「尼西亞信經」者後來的
: 「迦克敦信經」成為「大傳統」(Tradition with the big "T")。
: 只要次經是在教會傳承下在崇拜、教導上面得到和其他書卷一樣地位,
: 當時教會的觀點就等同承認了 他們是正典,因此教會也沒有刻意的定出所謂
: Canon of Old Testament或者 Canon of New Testament。
: 由于教會領袖認為關於教會使用的新舊約經目再沒有任何爭論,
: 沒有正式使用「正典」(Canon) 這個字眼去確立,相反出現的是 "canons"這個眾數。
: 在任何大公會議裡面也沒有宣佈正典"Canon"(有個大"C"的Canon)。
: 在當時教會看來,之前大公會議的決定對他們是有約束性的,他們會尊重過去會議決定
: ,因而他們就接受了46卷舊約 和27卷新約為 Sacred books,Inspire
: books。聖經各卷權威,基本取決於教會是否習慣在崇拜裡面使用、
: 參考裡面內容訂立禮儀。既然教會已經在崇拜誦讀,甚至早期教父都承認了,
: 羅馬天主教教會根本認為聖經經目是已經有共識,將來也不會有人挑戰。
: 這個漏洞結果為後來宗教改革時代聖經正典爭論埋下了計時炸彈。 "
: (取自:http://www.christianstudy.com/data/ot/ot_canonical_history.html)
: 再次說明:
: 就算393~1419年某次會議真確立出正典之內容, 也不代表每個宗派都要接受,
: 就像公元90年的會議所認定的舊約正典並未被某些教派接受,
: 那麼之後不同人召開的各不同會議之不同認定, 為何要每個教派接受?
: 每個教派各有其教義權威或正典,天主教、猶太教、基督教等各有自己認定的,
: 他走他的陽關道, 你走你的獨木橋.
是不是又自相矛盾了?
我之前好像也引用過同樣一個網頁耶 XD(#19VssgPp)
--
If you cannot convince them, confuse them.
-- Harry S Truman, 33rd president of US (1884 - 1972)
http://ivangelion.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.229.232
看看你自己引用了什麼。