[閒聊] 雜談 Ainge 歷年選秀球員現況

[Lyotard (非人)]

說是雜談，就是真的「雜談」唷。

2003 年選秀

第 13 順位      Marcus Banks

這一年的選秀， 是照著 Chris Wallace 和 Leo Papile 所給出的斥
候報告進行的。剛上任沒多久，沒機會作功課的菜鳥總管 Ainge，看
了一下錄影帶覺得 Banks 的確猛， 然後就新官上任三把火，與灰熊
完成其總管生涯第一樁選秀會交易。當時灰熊總管老 West 還笑著說
小伙子，選秀不是這樣幹的。不過就結果論，在這樁選秀權二換二的
交易中， Jerry West 是比較吃虧的一方。附帶一提。 在 Ainge 過
去所主導的六次選秀會中，只有一次未進行任何交易。

選秀成敗其實沒那麼重要。 後來 West 始終是 Ainge 的好老師，對
於人才親身長期追蹤觀察的原則，也一直被 Ainge 身體力行著。

關於 Banks 的養成，波士頓可以說是盡力了， 還因此間接賠上了一
個總教頭（話說回來，其實 Obie 走人是遲早的事）。而這小孩也算
夠乖，身體素質好之外，也很快把跳投練起來。可惜控球後衛的腦袋
是最難練的。我們將他交易出去後，他輾轉待過幾支球隊，目前人在
暴龍養傷， 來季就看他有沒有機會與 Roko Ukic 組成一個有趣的後
場替補搭檔。

第 27 順位      Kendrick Perkins

趕上聯盟高中選秀的末班車，Ainge 上任後連三年都選了高中球員，
直到新的 CBA 生效，將高中生擋在選秀會門外為止。 提高聯盟選秀
年齡下限究竟對資方有利還是對勞方有利？我的想法是：這樣做對哪
一方都沒有利。 因為選秀年齡下限是被規定在 CBA 這樣的勞資談判
協議中，所以一般我們會很直覺地想：這裡頭必然會存在一個零合遊
戲。如果對勞方不利，那麼相對地資方一定賺到了。但事情其實並沒
有這麼簡單，有幾個觀察向度是需要被提出與釐清的。

首先是核心的，真正屬於勞資雙方的零合遊戲。這個遊戲是存在的，
也就是 BRI，白話說就是聯盟所得的大餅。我們必需瞭解，由於諸多
機制的影響，選秀年齡下限的提高，並不會造成這塊大餅在分配比例
上的顯著變動。所以，以下的論點是不成立的：

「提高選秀年齡下限是資方在變相打壓勞方所得」（這是不成立的論點）

我們必需瞭解到，如果 Derrick Rose 在他的職業生涯預期中，會因
為選秀年齡下限的提高而少賺一些錢，那麼由於勞方在所得分配比例
上十分接近一個約定比例（扣留稅是維持其穩定的機制之一），相對
地，其他球員可能會多賺一些錢。從這個角度來說，選秀年齡下限是
影響到勞方內部財富分配的一個變項。 如果你覺得 Kobe 與 LBJ 所
賺的錢已經一輩子吃不完了，為這些球員設立個人薪資上限是一件很
合理的事情， 同時也瞭解到為 Kobe 與 LBJ 這類頂級球員設立個人
薪資上限，可以嘉惠勞方其他成員，避免財富落差過鉅，那麼，就這
層意義而言，選秀年齡下限並不應該會是一件讓你太心煩的事情。雖
然設立選秀年齡下限的目的跟勞方內部財富分配無關，但其效果也不
會損及勞方整體的利益。

更進一步來說，頂級球星在 NBA 少打一年，不只他少賺一些錢， 資
方本身在利益上也是受損的。LBJ 跨進騎士的當年，騎士球團的年度
總收入立即增加兩千一百萬美元，並且讓騎士突破連年低迷的營運收
益而開始賺大錢。看板球星是搖錢樹，他能為聯盟多效力一年，就能
多創造一年的收益，他本人賺得多，資方賺得更多。

我們可以逐漸理解到，從長期的角度而言，提高選秀年齡下限對於勞
資兩方都沒有什麼好處，反而還有可能讓整個聯盟的收入大餅變小。
光是 LBJ，Kobe，KG，Howard 這些看板球星在 NBA 少打一年所造成
的聯盟損失， 就可以蓋過 Stern 與聯盟行政團隊所宣稱的各式各樣
口惠而實不至的「好處」。所以，這種規定會被推行，並不能算是出
於勞資兩方各自的利益算計。

附帶一提的是，提高選秀年齡下限的確會造成其他外部效果，比如說
對於 NCAA 而言，球星來過水一季能夠增加他們的商業收益。但是，
這一點跟 CBA 本身的談判與勞資之間的利益並無實質關係。 我們必
需考量：這些機構在勞資談判桌上是否具有發言地位與影響力。如果
他們沒有影響力，我們不能說「在勞資談判所得的規則中反映第三方
的利益」。同樣地，提高選秀年齡下限會改變許多高中生對於未來數
年生涯規劃的選擇，但我們要知道他們並不是「勞方」，他們只是一
群在未來有可能進入這個勞動市場的孩子們。勞資談判不是為了反映
這些小朋友的利益所設的。甚至在保護勞方本身權益的前提下，勞資
雙方可能會達成對於這些潛在勞動市場人口不利的決定（比如說限制
或排除一些人進入）。二十歲以下的球員不能進 NBA，純個別利益的
角度來說，對於現役球員而言並不是一件壞事。

我們現在就要把其他觀察向度引進來。首先是在談判桌前面的相關成
員，並不只有實際的勞資雙方，這也包括他們的代表以及代理人，對
這個產業本身有直接影響的其他機構。這是一個多方的角力場，聯盟
行政團隊代表資方，但他們也有本身的旨趣。各隊的制服組作為企業
的經理人與管理階層，也有他們的利益。勞方的代表與談判團隊成員
在協商過程中會面臨談判實務上不可免的利益折衝交換。最後，像是
經紀人等相關代理人也會試圖在談判中扮演一些角色。

單就各隊的制服組而言，即使他們知道提高選秀年齡下限對於資方來
說沒有實質利益，他們還是不會反對提高選秀年齡下限。因為這樣的
作法大幅減低了制服組在進行選秀時難以估算的機會成本。其實斥候
工作本身的實際成本並不會因為要兼顧高中選秀而增加太多，對於制
服組而言，最恐怖的地方在於：選秀中有一個「潛力股」在那裡，你
甚至不知道他能成長到什麼程度，但如果你不選他，而有一天他成為
了 Kobe 等級的球員，這個判斷甚至有可能讓你丟了工作。高中生的
經紀人為了 hype 他手上的「潛力股」，會在選秀期間增加這種「資
訊不對稱」的狀況，一方面隱藏球員的實力與缺點，一方面增加對於
球員潛力的宣傳。這種狀況是讓制服組相當困擾的，你就算願意砸大
錢在斥候工作上，也看不到這些高中生進行高強度，夠水準的比賽。
難以估算的機會成本像是幽靈一般地存在那裡。

再來說經紀人的角色， 這部分在上一版的 CBA 談判中其實比較沒有
那麼吃重了。而不同經紀人對於年齡下限一事也有不同思考。像是知
名的大魔王 David Falk 其實是贊成提高年齡下限的——只要資方願
意拿更多的分配比例來交換。這是一個談判實務上的利益衡量，而代
表勞方的工會在 2005 年的確也面臨了這樣的衡量。後來他們的確也
就提出了交換條件， 既然 Stern 堅持，那就其他利益交換，而完成
了 2005 年的提高選秀下線一年折衷版本。工會的立場沒有變過，他
們還是反對此事，只是此事在談判桌上並非不可議。如今工會準備採
取更強硬的態度去反對，Stern 要買到他想要的東西，也就得花更高
的價格。

其次，對於每一方而言，他們本身的考量與試圖在談判中所反映的，
並不只是其個人或其代表方的實際利益，也可能包含了一些其他價值
乃至於意識型態。價值觀與意識型態的影響往往比實際的功利考量還
要深遠。現實是複雜而難以計算的，而某些理念與價值卻可以保持單
純而強烈的作用。 以 Stern 來說，他從十年前就開始吵著要提高選
秀年齡下限，在當時他其實並沒有預言能力，可以預料到美國籃壇與
聯盟選秀環境今日的生態。若要說一個為什麼他十年來這麼執著於這
件事情，最接近的答案恐怕會是「他覺得這樣做比較好」，「他就是
想要這麼幹」。 2005 年給他逮到機會幹了這麼一票，但下一次就沒
那麼便宜了。

無論如何，價值觀或意識型態還是要轉譯為某些利益並尋求結盟者。
 NCAA 的總裁 Myles Brand 這幾年來也與 Stern 有比較密切而積極
的接觸，對於美國籃壇教育這一塊在近年來不斷產生內憂外患的危機
意識，眾人不見得能夠找到理想的合作方法，但這些有危機感的大頭
至少會開始傾向尋求某種程度的合作。 比如說 NBA 與 NCAA 有考慮
合作挹注上千萬美元在高中層級的基層籃球教育上。這些注定不會有
太大成效的合作當然是反映了某種美國籃壇的危機感（這呼應另外一
些價值），但除此之外， 我們其實可以將之視為 Stern 推動其選秀
政策時所採取的策略與手段之一。就其本質而言，NBA 即使與 NCAA
數十年都修不好的爛攤子完全切割也不為過。 怎麼說 NBA 都是商業
單位，行事作風與目標利益都與教育單位不同。NBA 沒有力量挽救整
個美國籃壇從根爛掉的狀況，即使他們伸出援手，也必需要先站在某
些商業利益上頭進行考量。 但如果對於 NBA 的籃球人才資源而言，
未來若繞開美國籃壇教育而仍能有更好的機會環境，Why not？ 我們
很快就可以看到 Jeremy Tyler 自高中休學，前往以色列的籃球聯盟
進行海外鍛鍊，等到兩年後再回來參加 NBA 選秀。 如果這個例子成
功，NBA 不會吝於擁抱這樣的狀況。

這兩段我們談了 Stern 的價值觀與意志， 以及 Stern 站在 NBA 商
業利益的立場與角度對外尋求的結盟。在今日的局勢裡頭，Stern 一
直在製造出聯盟想要推二十歲下限的氛圍，同時也拉攏著 NCAA 一起
來作牌。我們看到年來勞方也在表達一些反對的聲音，但如果掉入了
Stern 在於 NCAA 相關的諸多議題上進行的佈局，我擔心工會這邊將
始終無法構築出有力的反詰意見或反抗方案。2005 年那次，Hunter
甚至蠢到去附和小歐而打出種族歧視牌。如今他們恐怕還是沒有抓到
有力的論點，而只是不斷跟隨著現象在進行意見的反應。Tyler 準備
棄高中而放洋，這個革命性的現象對於球評來說是一個很重要的觀察
點，但講到底，這是關你 NBA 工會什麼事？2009 冠軍戰有不少高中
生挑大樑，由此可見什麼？你難道不知道 2005 年（馬刺對活塞）的
冠軍戰，剛好就是被拿來作為支持提高選秀年齡下限的反例嗎？NCAA
的商業利益如何如何，這又跟 NBA 有什麼關係呢？ 繞著這些現象論
述，工會這邊永遠只能落於被動。

核心的焦點始終應該放在：提高選秀年齡下限是否無益於擴張那塊聯
盟整體收入大餅，反而可能限縮它。 把 LBJ 這樣的搖錢樹擋在 NBA
門外兩年的目的是什麼？如果有些高中畢業生能夠立即帶來影響，帶
來聯盟可觀的眼球與收益，why not？ 如果聯盟行政人員執意要提出
這種可能有損勞資雙方利益的規定，站在勞方的立場，能夠作的就是
要求增加更多的收入分配，同時大幅減低年輕球員的合約限制（縮短
甚至取消制式合約與限制自由球員的制度）。資方當然不可能同意，
談判當然就是要先找一個對方不可能接受的位置，而，這才會是談判
的起點。

下一篇開始來談波士頓趕搭末班車的心得。從 Kendrick Perkins 開
始。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.107.156
推 s913072002  :頭  太專業了
推 SexyCassell :超喜歡PERK的 他的臉真是有夠臭的XDDDDD
推 psychoF     :恩..這篇真的是雜談....
→ psychoF     :好深奧阿!!!!!!
推 kevinGODnett:雜談也太屌了吧
推 jonesking   :建議把前面選秀去掉 討論進nba的年紀轉到總版也很好
→ Lyotard     :隊版專用，禁轉「所謂總版」，謝謝。
→ s913072002  :轉總板又會有很煩的酸民吵來吵去  無聊死了
推 NLchu       :投機心態
推 NLchu       :轉總版沒有幾個人會推文啦，很快就會被淹沒
→ NLchu       :這樣說來有陰謀論的fu，Stren佈局很久的意思
推 pheather    :非人大這算是接著NBAGM板那幾篇後續的文章吧?
→ NLchu       :把NBA視為一個完全的商品市場，那最重要的就是"洗牌"
→ NLchu       :所以NBA越來越沒人情味兒了￣▽￣這是離題
→ NLchu       :我想把焦點放在對高中生選秀的隱藏成本就夠了，硬是
→ NLchu       :扯進外部因素會讓文章濃度太高，眼花花
→ NLchu       :那你認為工會在交易後到底是得到了什麼呢？
→ NLchu       :畢竟新條例已經實施，那代表交易已經完成，總不能說
→ NLchu       :FISHER傻傻的只是當塊招牌吧
推 pheather    :工會在年齡議題上讓步得到的trade-off主要就是BRI增
→ pheather    :加吧 48.04%(99年CBA) => 49.5%/51% (05年CBA)
推 pheather    :說錯,是球員薪資佔BRI的比例
→ Lyotard     :我也是這麼猜，不過找不到直接說明，所以稍微用 Falk
→ Lyotard     :的意見導了一下
→ Lyotard     :算是NBAGM版感想文後的想法重新整理，所以內容還有
→ Lyotard     :不太一樣或是進一步的觀點在裡頭
→ Lyotard     :眼花花是因為「雜談」咩 :P
推 NLchu       :我去把GM版的東西看過了，這輩子第一次進去= =
→ NLchu       :所以非人也是抱持洗牌的觀點，那我沒啥新看法了
推 Kreen       :推～