→ faceboook: ／￣￣￣￣￣￣￣￣＼07/13 01:50
→ faceboook:∣難不成五樓是我...?∣07/13 01:50
→ faceboook: ＼╴ ╴╴╴╴╴／07/13 01:50
→ faceboook: ╲╱07/13 01:50
推 ggda:一到四樓全部都是我的後宮07/13 01:50
→ faceboook:...07/13 01:51
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.67.46
推 aprilwater:狗血淋頭....孩子的教育... 08/01 14:42
我覺得狗血噴頭比較符合現在的場景XD
還有這已經不是孩子的教育了..是大叔的教育~~XD
→ aprilwater:另外就算是同人小說 文筆差成這樣的同人也很了不起zz 08/01 14:42
已經比我好N多了XDD
啥？你說這是比爛護航？抱歉我沒這意思(逃不見
推 wittmann4213:我有同學跟言情小說出版社簽約的，一個月得交一本， 08/01 15:43
→ wittmann4213:一本得有五萬字，但是她都用匿名發表XD 08/01 15:44
這些專業的寫手真的很厲害..
別說五萬字十萬字要自己寫了
五萬字要我複製貼上都還挺難的XDDD
※ 編輯: zhenyuan 來自: 219.84.67.46 (08/01 18:04)
推 fulife:孩子喜歡就好...不過基於商業考量 08/01 18:12
→ fulife:每本小說都一堆人罵 最後用贈品來騙人掏錢 還是不要寫了 08/01 18:13
→ fulife:最後受損的還是原作(陳某)的名聲阿... 08/01 18:14
搞不好某大跟東立根本不覺得名聲受損..XD
這我不是某大，所以也只是推測XD
只要能夠騙到人掏錢，這就是部好作品
喂..為什麼我好像越描越黒啊？XD
還有，別動不動就孩子孩子的來貶低人
這種思維可以省一省了..
這種PH值小於7的用語寫了也只是自貶人格..
當然你要自貶我也不能阻止你..( ′-`)y-～
推 bl0418:如果寫起不像陳某的小孟，那幹麻掛小孟之名? 08/01 21:46
推 bl0418:前面幾個都還是歷史人物，你可以說他用自己的觀點來寫 08/01 21:48
→ bl0418:這些歷史人物，當然是帶點陳某風格~~~ 08/01 21:48
推 bl0418:但小孟就是小孟，改太多就變多拉A孟了~~~ 08/01 21:56
笑推多拉A孟XD
許小康表示:我、才是正宗、誰、都不能、跟我搶!(ry
像與不像，存乎一心..
他覺得像，你覺得不像，我覺得沒意見，每個人都不太一樣
我倒是覺得就是因為不是歷史人物，所以他自由發揮你也不能把他怎樣
這小說某大不可能沒看過，他同意的就得被稱為"正史"啊
讀者是可以封外傳為黒歷史
不過要官方也認為這是黑歷史那大概得要陳某跳出來學富野(ry吧
我比較害怕的是罵的不是外傳小說，而是逢王必罵
他寫的東西全部都被放大檢視
批評文章用字 用語重複 黒頁配置這些都還在合理討論範圍內
不過罵到酸學歷懷疑陳某什麼把柄就未免太人身攻擊了
這種說法非常不厚道..
我發這篇文只是表達"我可以接受王這樣的表達方式"
不過我不想去強迫影響別人跟我一樣喜歡
就如同我完全尊重你們的不喜歡一樣
這裡我就不貼雅量了，因為下面一定會有人跳出來貼出師表(笑
罵得好的文章我也很喜歡看
樓下newbible大寫的文就很具體，我覺得寫得很棒
可惜的是這樣公正平和的文章可遇而不可求..
※ 編輯: zhenyuan 來自: 219.84.67.46 (08/02 07:07)
推 culala:給1F有噴頭這個用法~ 孩子的教育..... 08/02 10:23
用久了會噴頭磨損，久不用會噴頭堵塞
咦這不是在講某牌印表機？ 對不起我耍冷了，我又得逃了~~
推 viro72:王有某大什麼把柄 這種說法跟人身攻擊八竿子扯不上邊 08/02 14:47
在我的認知上，這種已經進入臆測&想像程序而無實據的質疑，
講好聽叫做開玩笑，講難聽點叫做造謠生謗
對於陳某跟王貽興兩位老師都是中傷--即是對其人格的攻擊
我是覺得開玩笑也要合宜啦
所以類似的玩笑話不要再繼續下去比較好..
推 triplee:板上文章抨擊的點相去不遠 吐槽有情緒性 但不至於不公正吧 08/02 17:19
啾咪 t大專業，發現我當初在寫文時候審酌再三的爭點
當初撰稿我是寫成"可惜的是這樣公正平和的文章很少"
可是馬上覺得這種無視實際數據的句子，會傷害板上不特定廣大人民群眾的感情
所以改用"可遇而不可求"，這樣比較客觀，也不否定上面各位表達的意見
因為好文章確實是可遇而不可求，不是嗎？
舉newbible大作例示是因為他剛好就晚我一咪咪發文
我這篇貼了以後就看到他的文，印象最為深刻，所以把n大大名借入文章
絕對不是除了n大以外的吐文都是不公正不平和
如果有板友心裡不舒服，邪芋在此致歉 m(_ _)m
※ 編輯: zhenyuan 來自: 219.84.67.46 (08/02 17:52)
推 aprilwater:回culala我沒唸過儒林外史 不過你要不要看看原po回我的 08/03 02:57
儒林外史我念過~~書評也看過，所以我懂你意思(豎大拇指
不過我也回去看了一下，我回a大的只是耍嘴皮子自嘲
應該不如a大回我的具有啟發意義吧~(抓頭
→ viro72:對於人身攻擊的定義 你該去在深入了解一下 08/03 09:16
必殺技大絕出現了~~好熟悉的感覺XD (閃過
不過比起字面上的定義，我比較重視其背後蘊藏的意涵就是..
其實不光這邊，這篇文裡面很多地方都藏著好幾層思維，我相信你也懂的
所以我一直認為火鳳板人文集萃，真的 (稱讚意味
※ 編輯: zhenyuan 來自: 219.84.67.46 (08/03 10:05)
→ viro72:這不叫大絕吧= = 大絕應該是 不然你寫看看? 08/03 10:25
→ viro72:只是不認同你對人身攻擊的定義 請查詢後再PO 08/03 10:26
大絕的種類其實更多:
1.先回家看完再來批
2.比起XX已經算不錯的了
3.不爽不要看
4.有本事你來做
5.那不是重點
6.認真你就輸了 <=最終奧義
"先查完再來po"其實就是第1項的起手式XD
不過我已經把我"為什麼認為這是人身攻擊"的思考歷程寫出來了
把我銼成灰我也還是這樣想的啊XDDD
※ 編輯: zhenyuan 來自: 219.84.67.46 (08/03 12:02)
→ viro72:我想問..這種類是鄉民定義還是你個人定義? 08/03 12:38
→ viro72:還是小弟個人PTT資歷太淺 沒見過其他招被稱為大絕? 08/03 12:39
→ viro72:即使你背銼成灰也無法改變法律對"人身攻擊"的定義 08/03 12:40
→ viro72:人身攻擊的是由法律判定 而非你個人認為 08/03 12:41
→ viro72:且原文中"不知道有什麼把柄在他手上" 只是疑問句 構不成告 08/03 12:42
→ viro72:他人身攻擊的依據 以上為離題的認真文 打擾了 08/03 12:43
→ deathnote14:看 作者怎麼看待 他自己寫出來的東西吧 我想 既然要賣 08/06 11:46
→ deathnote14:錢 還要打著別人立好的招牌 端出內容這樣被批 很正常 08/06 11:47
→ deathnote14:商品的價值 都是要被 消費者品頭論足來建立 原PO你的 08/06 11:50
→ deathnote14:第一段 不也很酸嗎?? 你自己個人喜歡 也沒必要用這種 08/06 11:51
→ deathnote14:嘲諷的方式 去講其他不喜歡的人/大眾 08/06 11:52
→ deathnote14:一個產品差 自然就會有負評 多數人都覺得差 自然就會 08/06 11:55
→ deathnote14:負評多過好評 08/06 11:57
→ deathnote14:對於一個 砸了火鳳招牌的騙錢商品 你要負評都抱著 08/06 11:59
→ deathnote14:公正平合 要有平合的負評 肯定是很難的 除非沒人在乎 08/06 12:00
→ deathnote14:至於公正 只要完整看完書的人 他不管認為怎樣 就是公 08/06 12:00
→ deathnote14:正 這沒什麼 商業化賣錢的東西 就是要禁的起審視 08/06 12:01
→ deathnote14:如果要 一片和諧 鼓勵大於指責 的氣氛 我看別拿出來賣 08/06 12:02
→ deathnote14:寫點自娛自樂的同人文 建立個什麼 書友群 M群 或者YY 08/06 12:03
→ deathnote14:QQ群 在自己的小圈圈 被粉絲捧的很開心 自爽不就行了? 08/06 12:04