我看《火鳳燎原》

[youtien (胡逆天)]

http://blog.pixnet.net/youtien/post/9480951

    　　《火鳳燎原》，顛覆三國的漫畫，作者以隱藏在歷史幕後的勢力為主角
    ，而且以司馬懿為主角（雖然他戲份實在很少），帶出各大集團和各方高人
    的奇謀，重新詮釋三國史。



    　　我是從第一回開始看的，也看過他之前《不是人》系列對關公、魏延等
    的顛覆短篇，還有《充神榜》這複雜過度以致不知所云的失敗作。我很清楚
    陳某有一個傾向，就是把每個人都想得很聰明、很厲害、都有十八重心機、
    都不只是表面上看起來那樣。這造就了他與眾不同的史觀，造就了他作品的
    新意，也不可免地造就了他的迷思。



    　　在陳某的想像與編排中，每一個智者、軍師、將軍、軍閥都是極度縝密
    的算無遺策之徒，也都完全清楚所謂權力（及其相關論述）是怎麼一回事，
    呂布、文醜都是一流智將，所謂有勇無謀只是他們的掩護；當然這之中總有
    人多算些、少算些，也總有人層次高些、低些，於是犯錯者就死。於是，作
    者把鬥智鬥力的場面都超級複雜化了，讀者不花腦力還跟不上。



    　　然而這就讓這部作品比較精彩了嗎？或許，一部份。我覺得，當那種新
    奇感過去了以後，再一直來這一套，就會讓人疲乏；作者絞盡腦汁去想新的
    智謀、心機，絞盡腦汁把一些很可能是偶然性的歷史事件複雜化成Ｎ方博奕
    的結果，他累，我們看起來也累。而且我會想問：你這樣畫，為的是什麼？



    　　陳某的史觀有一致命傷：拿自己的史觀去套歷史。換句話說，就是上個
    世紀盛行過的「以論帶史」乃至「以論代史」，那一代的馬列主義史學之所
    以最終被否定，原因就在這裡。我們以歷史為本創作文學、藝術作品，應該
    要把史實放在平等或比我們高的位置上，從史實發展我們的觀點、從史實檢
    驗我們的觀點，去貼近人物、貼近人心，讓那些人、那些事發展我們，而不
    是一意在自己的幻想裡浸淫。



    　　當然，你可以自己設計出一套世界，把人物放進去跑，然而我為什麼要
    看你片面的幻境？那能有何益於我？如果只為了「爽一下」，那也罷；可陳
    某的漫畫從來就不是讓人看爽的，他的野心大得很。他有從顛覆歷史中揭露
    人性的大野心，對這種大欲，我們應該基本肯定，畢竟這會是很好的動力。
    然而，這樣的人也特別容易走錯、入迷。



    　　《火鳳燎原》如今畫了有二百多回了吧？我從一百多回後就很少再看了
    ；這不是他連載時斷時續的問題，而是陳某又犯了他的老毛病：把架構拉得
    太大了，駕馭不住，以致畫了老半天、幾百頁，時間還在呂布完蛋前（現在
    我不知畫到哪裡了）。第一回揭示結局，是掌握了一切的老人司馬懿的空虛
    ，我不知道到那裡還要花多少年。長篇創作者的熱情是很難不減退的，除非
    他爾後能再有突破。



    　　《火鳳燎原》的史觀還是有些值得稱道的地方：它把家族──尤其是豪
    門世族的勢力畫出來了，這恰恰是當時群雄相鬥的基本格局。以前我們有王
    夫之《讀通鑑論》（這部大作等級極高，不是兄弟我這種讀歷史系的人大概
    很少看過，我也是有老師帶才得以進入它）、范文瀾《中國通史簡編》、呂
    思勉《三國史話》，現在一般水平的讀者也聽過易中天（而我們讀歷史的，
    一般也都覺得他不錯；雖有瑕，不掩瑜），對三國的認識水平，我們是比以
    前人高多了，所以你陳某要吸引我們，還得拿更高層次、更全面的史觀、更
    變態的智力出來──然則這又是何苦呢？



    　　忘了是誰說的：「三國人物，管寧第一」，而管寧是個避居遼東的隱士
    。這種觀點說明什麼？說明一種對道德、情懷的嚮往。在亂世，人們一部份
    毀棄道德，另一部份，也會特別嚮往它；何況東漢末年，崇尚道德的士風還
    存在著（儘管已變得虛偽），儒學傳統也還是主流（儘管出了孔融、禰衡這
    種只會說大話的「名士」）。而這一方面，似乎是陳某的盲區；或者，陳某
    只關注它的反面──即通常被批為虛偽、吃人禮教的那一面，而沒看到它的
    正面與各種各樣的側面。這樣，歷史、人心中很重要的一區，你就忽略掉了
    。



    　　陳某另外還弄錯了亂世人心的一個極重要的面向：不確定感。那些群雄
    真的都是資訊靈通、胸有成竹、算無遺策、只會反被聰明誤的變態嗎？陳某
    有把他們神化、美化、妖化的傾向，這就減少了說服力。而就算他能把一切
    都編到能自圓其說好了，如果三國就只是一堆智力、武力超群的變態在搞來
    搞去，又有什麼好看的？你顛覆傳統的歷史形象、民間形象、文學形象，而
    另外自己搞一套形象，如果這不能讓你讓讀者更接近真實，更接近理解與體
    諒，你的作品又有什麼意義呢？



    　　總之，我看陳某之失，大概就是「失衡」二字。太想塑造高超的英雄、
    玄秘的奇人，結果讓整部作品連帶作者自己成了這個想法的俘虜，而達不到
    英雄、奇人原本可以展示在我們面前的境界。這無疑是相當可惜的。然則，
    我仍然要讚賞陳某的野心及創意，並且我有理由相信，隨著一般文史知識水
    平的提高，隨著學術的普及、資訊的流通、思想的更加解放，後來者能做到
    比陳某更好。

--
　　時候到了。看著，
　　當我推開這大門，
　　重新震醒你們的時候，那光芒－－

　　這光芒，便是一萬丈！
        　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.youtien.idv.tw

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.99.222.55
推 Iser1ohn:本文中肯!! \@3@/
推 justdoit:看個漫畫不用把歷史包袱放那麼大吧
推 voglish:還滿中肯的，很怕這部漫畫後面不知道怎麼完成他
推 aloness:這很簡單啊...目前為止都是諸候之間的小爭戰
→ aloness:從漢中爭奪戰之後，就會改變成以一個地區為主的國與國之戰
→ aloness:諸候之間的小戰爭，只要著重在有沒有吃掉對方的勢力就好
→ aloness:國與國之間的戰爭，就是比內政後勤的再生速度
→ aloness:每一場大會戰，都是有一連串的小會戰來決定戰果
→ aloness:現在漫畫的戰爭，就是很簡單的一個攻城戰罷了
→ aloness:後面可以玩的東西，還有很多 (比方說曹氏軍團權力鬥爭)
推 boginn:just漫畫....又不是在寫論文...有必要要求那麼多嗎?
→ boginn:光殺不死的燎原火 和 典韋那場就已經不是用歷史可以解說的
推 ghostl40809:第一回揭示結局...我不知道到哪裡還要多少年..中肯!!
推 andan:看漫畫需要這麼認真嗎?
推 Fonshoa:這算是原po讀歷史的職業病嗎......????
推 nikon:評論漫畫就不能認真？還是火鳳不能批？
→ nikon:別人的評價如果看不順眼大可選擇不看，不用怪人家太認真
推 idxid:原PO有點過度執著,反而沒有看到陳某想要講的東西...角度放得
→ idxid:再大一點,才不會落入盲點中
推 basilisker:頗中肯的，人家說的有理，不想看大不了不看，
推 justdoit:評論漫畫那麼認真幹麻?如果跟歷史扯上關係的漫畫都要
→ justdoit:認真評論,應該沒幾部及格吧
→ basilisker:如果死忠永護沒有自己的思考的話，某大也會覺得可惜吧
推 nikon:漫畫又不是甚麼不入流的東西，有人隨便看當然也有人認真看待
→ nikon:說評論漫畫何必這麼認真，又何必套自己的價值觀在他人身上？
推 SnowMann:離題一下，原PO的「小叮噹 X」什麼時候會再更新 XD
推 JCLocke:評論漫畫不能認真？ 是誰在降低作品的價值...
推 VegeBug:推你的認真
推 justdoit:認真之後呢?你看漫畫認真有幾部可以看得上眼?
→ justdoit:有哪些暢銷漫畫主角沒有美化,神話,妖化
推 JCLocke:「暢銷」作品跟「經典」作品的分野不就在此？
→ JCLocke:若不曾有過期望何必花這麼多心思看然後寫評論？
推 justdoit:暢銷作品起碼還有銷量當依據,經典你要拿什麼當標準?
推 JCLocke:「作品內涵」跟「時間的考驗」
推 justdoit:那內涵的標準又是什麼?根脆舉一套出來瞧瞧吧
推 gilphiax26:推原po中肯…這可說是能讓這部名留青史的一個方向
推 nikon:前陣子討論過的浪人劍客。
→ nikon:起碼我覺得火鳳還沒到達井上現在的那種境界。
→ nikon:作者也有灌高這種經過銷量考驗的漫畫了，而且又再更突破
推 justdoit:浪人裡面也有神化
推 nikon:浪人的神化是司馬遼太郎小說本身的結果。
→ nikon:要比較？火鳳也有三國志和三國演義在參考。
→ justdoit:三國演義神化還會少嗎
→ nikon:反正認真的評論不想看大可不看，硬怪別人太認真就免了
→ nikon:浪人的神話也是小說的影響。而火鳳和浪人我想差了一個檔次
→ nikon:當然兩者都是站在金字塔頂端的了，不然也不會引出認真的評論
→ nikon:應該沒有人會對樓下老黃老馬老馮肥良的如此認真吧？
推 JCLocke:用推文把「內涵」這種論文等級的東西說個「標準」我做不到
推 justdoit:那就舉個例子吧
→ JCLocke:舉例會模糊焦點 像是浪人劍客 其實「創作物」多少都會有
→ JCLocke:相當地「異於常人」之處 誇張了就變成「神化」
→ JCLocke:但是就是因為角色本身「異於常人」才往往能人所不能
→ JCLocke:但是每個人都「非人化」多少就會模糊焦點
→ JCLocke:用多了也會讓本來的「驚人之舉」漸漸變成「嚼蠟」
推 justdoit:所以我才說認真到底,沒幾部漫畫會合格的
推 nikon:well, 還是有合格的。
推 JCLocke:所以一開始就沒把火鳳當成單純的「暢銷作品」來評論
→ nikon:既然自己要隨便看，就不用太care別人認真的評論囉。
→ nikon:不然我也想反問，你這麼認真的在意別人評論火鳳幹嘛？
推 justdoit:我只是好奇這麼認真能看得上什麼漫畫而已?
推 bluemogo:每個人都想看看不一樣的三國，陳某就做到了這一點
推 elderwang:只是漫畫...不精采誰要看阿...囧
→ elderwang:您太認真了..orz
推 temma:不想看就不要看？好個大絕啊！貼文章不就是給人看的？
推 kensai:我還覺得某大不夠豪洨 要看歷史的話我去看三國志不就好了
→ saosao:我比較好奇原PO會怎麼評聾郎賺 一妓擋千...
推 shawncarter:這乃是漫畫 拿歷史標準套上來 當然不合格
推 andy80209:恩 很認真 但是很無聊 我只想這樣形容這個人...
→ andy80209:漫畫最大目的就是你看了會爽 用自己的專業批了一大堆
→ andy80209:讓自己看漫畫看到不爽 何必阿..不爽就別追就好了阿...
→ andy80209:當然 如果這是他專題題目或是論文報告那令當別論..
→ andy80209:喜歡這部漫畫 就是你愛看 不喜歡 就是你受不了 這就樣
→ andy80209:每個人對漫畫都有自己的喜好標準
→ andy80209:我搞不懂說了一大堆自己不喜歡的原因讓別人知道是在幹麻
推 andy80209:然後前面"戰"的也很怪 你愛看不看自己的事 管人家怎麼說
推 frankhaha:無聊
推 suzer:批了是想看陳某畫出自己想看的史觀嗎?自己的詮釋才是創意?
推 RobertFLCL:呵…樂評版的樂評魔人也戰到這裡來了...
→ RobertFLCL:果然一如你的風格…相當認真
→ RobertFLCL:為何 陳某的漫畫從來就不是讓人看爽的？？
→ RobertFLCL:我一直以來都看得很爽
推 ojkou:說的陳某對歷史好像有什麼重責大任，他是個漫畫家呀
推 witness0828:也覺得某大最後會無法收場...
推 homer0403:不能噓真痛苦阿 不能噓真痛苦阿 不能噓真痛苦阿 噓噓噓~
→ homer0403:依照這篇邏輯  三國演義真是一本大爛書 妖書 破書~
推 waderu:都說了是漫畫了, 畫成歷史給誰看?
→ waderu:那為什麼原作不用嚴肅的史觀去評新.三國無雙?
→ waderu:原作實在搞錯方向, 我也覺得某大還可以再豪洨一點...
推 sad2:三國演義裡的人 不會捅不死啊 XD
推 amemura:不用把自己的文以載道的觀念套到陳某身上
→ amemura:他是漫畫家不是史家= =a
推 tnchues:愛之深責之切吧，原PO也只是用他的角度去看漫畫而已，贊同
→ tnchues:的就讚一聲中肯，不贊同的就笑一笑，不同觀點的存在本來就
→ tnchues:是必然的，沒必要質疑別人幹麼看那麼認真吧....
→ tnchues:認真也不是壞事啊，火鳳可能值得他認真去看，其他作品就不
→ tnchues:一定了.......
→ tnchues:作家可以很主觀的去創作，讀者當然也可以很主觀的去評論，
→ tnchues:沒什麼對不對、應不應該的問題...
推 Trunks:同意樓上的意見 所以我就笑一笑就好了 哈哈～
推 kadena:憑什麼不能認真看待火鳳 多點"認真"的觀點不也是好事嗎?
→ kadena:誠如樓上某位大大說的 漫畫又不是不入流的玩意
推 osbsd1:史家  漫畫家        原PO傻傻分不清楚
推 danman:無論如何，在我有生之年都會繼續看火鳳燎原~~~
推 searenata:管寧隱居，不就全然放棄儒家治世之志嗎？
→ searenata:拿這批陳某，頗怪。荀老二、孔老七、司馬懿、呂布等人
→ searenata:也有他們各自的倫理觀（不論是否靠近儒家）
推 silentocean:感覺批評頗為偏頗，作品的意義不該單從單一面向定義
→ searenata:不能說陳某丟掉這部份吧。雖然它們的對比是很簡化的。
推 amemura:讀者可以很主觀的評論，那我也可以很主觀的去反對原PO的
→ amemura:評論啊　為什麼不贊同就該只能笑一笑？= =
推 kev7428:成功漫畫本就是真實跟幻想之間遊走 不然看大愛台就好了啊
推 Vayu:推大愛台  XD
推 tnchues:am大所言甚是，其實我的意思是要反駁原PO就針對他的論點，
→ tnchues:不用連人家看漫畫的態度都質疑...
推 Kimnara:就是他這些論點  可知他看漫畫的態度不是一般人
→ Kimnara:一般人看漫畫是很休閒  抱著放鬆的態度
→ Kimnara:這樣子的情況下  誰會想去翻史料來說這本漫畫差
推 tnchues:也不一定啦，就像前面有人說的，漫畫又不是不入流的玩意
→ Kimnara:這種把火鳳當史書來對待  然後批評與史不符的文  太多了
→ tnchues:所以應該越來越多人看小說啦、漫畫動畫啦、電影啦，會抱著
→ tnchues:頗認真的態度去看，也沒啥不好啦
→ Kimnara:如果今天陳某從一開始就打著"真正史實"的名號來畫
→ Kimnara:要翻史料來嗆陳某  個人絕對沒意見
推 tnchues:嗯，也因為陳某沒有打著"真正史實"的名號，所以個人覺得火
→ tnchues:鳳還不錯看，不像有的作者，前言結語寫的是一套，內容又是
→ tnchues:一套，就會真的讓人很想罵靠盃了
→ Kimnara:算了  想評的人評  俺只要陳某不要富奸就好..( ′-`)y-～
推 andan:大絕招來囉!!!看不順眼就不要看!!
推 onlyforice:一堆人沒有搞清楚原po想講的是什麼....
推 eddiego:大絕:嘴砲~你這麼厲害怎麼沒人聽過你的名字??
推 DEUT:原PO應該還沒出社會吧 單用自己所學的角度去批評類似領域的東
→ DEUT:西 有點狹隘   不如專心去尋找優點 或許還有點收穫
→ DEUT:除非你已經是神等級了 那恕我冒犯  有深度的意見直接跟作者反
→ DEUT:映 讓我們從你的意見中受惠呀~~~~
推 imagewind:寫得很好，推一下～
推 vanpersie:這套是漫畫 又不是史書~~~難道原PO在期望火鳳燎原可以變
→ vanpersie:成四史之一嗎 以輕鬆的心情看就好了 這套漫畫很有深度的
推 rogerlarger:給你一推!
推 maik7023:中肯推
推 ryan999fish:原本就沒有要以"真正史實"來畫...而是以陳某期望的使ꐠ
→ ryan999fish:實來畫吧...
推 xx0001:說起來，有人會特別去指責金庸小說偏離正史嗎...
推 sad2:應該沒人會用金庸小說的歷史部份來質疑正史吧?
→ sad2:但是當初推薦我看火鳳的同學 就會以此作品來吐三國誌呀 @@~
→ sad2:所以我認為他進入陳某"思考"的領域已經太深了 XD
推 EricTao:我可以說最後一段陳某之失在於"衡"一字，而不是二字嗎XD
推 gameking16:可以推跟陳某認真你就輸了嗎
推 ealuode:哪裡中肯？
推 noobismeok:他爽就好～
推 jovianleu:原PO是將"火鳳"升級為"三國演義"的等級...
→ jovianleu:君不見一堆人將演義當正史...
推 rakorei:評論漫畫好不好不是應該是在  畫風好不好  劇情有沒內容
→ rakorei:或是分鏡運用上 來評斷嗎? 囧>  還是現在漫評都不管這些的
→ rakorei:難不成以後三國無雙這遊戲作的好不好也要這樣子評論?
推 marshero:拿評史的來評漫畫，正如同拿評小說的去評電影一樣
推 lemoncake:寫的很好ㄚ...
推 holydon:我覺得會有歷史系學生這樣評,陳某他真的成功了!!
→ holydon:代表這部漫畫的深度已經超越"普通"漫畫了XDD
推 merrick92:這只是原po個人的意見表達吧!而我個人是非常贊同也覺得
推 merrick92:中肯   所我推