Re: [討論] 關於大眾臉軍師的道德觀.....

[ricebug (閱微草堂筆記)]

我還是引用韓非的話，他甚至認為豫讓根本不是什麼應該尊敬的忠臣－－

若夫豫讓為智伯臣也，上不能說人主使之明法術、度數之理，以避禍難之患，下不
能領御其眾，以安其國；及襄子之殺智伯也，豫讓乃自黔劓，敗其形容，以為智伯
報襄子之仇；是雖有殘刑殺身以為人主之名，而實無益於智伯若秋毫之末。此吾之
所下也，而世主以為忠而高之。《姦劫弒臣．第十四》

可以和二公子拼計謀拼個你死我活的無名軍師，至少是可以對下領御其眾，以"建"
其國沒錯，不過說到對上，以事後老七的角度來看，他能否致君於堯舜，我想是不
可能的－猿樹根本不是那塊料，何況無名軍師的眼光和能力還不及美周郎跟賈太尉。

提醒一下，董卓死時，八奇五個師兄弟在討論時也講過，「跟錯主子只是助紂為虐」
如果我們看猿樹仲家帝國的起落，那無名軍師生前的忠於猿樹，只是小忠罷了。

既然如此，他責備山無陵，就非常好笑了。嘴巴講的正氣凜然，彷彿義與利之間一
定會選擇義的無名軍師，看他為了主子之利盡力，真是好有大義啊，好一個古聖賢
的信徒啊。看到這樣的「君子」，豈能不笑呢。我不知道關二哥是否會「未可以
士大夫之律繩小兒女」。不過我相信他會看完再決定扁誰的。

至於「天子只是大諸侯」的說法，三代或許還是如此。但秦代以降，誰都奉「率土
之濱莫非王土」那一套為圭臬了。

值不值得佩服，該不該被尊敬，是兩回事。

※ 引述《teslare (1234)》之銘言：
: ※ 引述《ricebug (閱微草堂筆記)》之銘言：
: : 不過我比較喜歡《韓非．十過》的另一句話，
: : 其心忠愛之而適足以殺之。故曰:行小忠則大忠之賊也。
:         雖然大家說忠於漢才是大忠
:         但是事實上
:         天子？天子算什麼？
:         不過就只是一個領地比較大的諸侯罷了？
:         為什麼忠於天子  忠於漢朝就比較值得尊敬
:         忠於主子就比較愚蠢？
:         我認為如果忠心還有分大小的話
:         只有劉備搶一城救兩城 諸葛亮為徐州之殤落淚才能稱為大忠吧
:         同樣只是對發薪水的主子忠心
:         漢朝和諸侯又有什麼分別？
:         袁術善於收買人心不是一天兩天的事
:         無名軍師身在局中  為他效死命也不是不能體諒的
:         而且山無陵當時並不是移情別戀
:         而是想要以身體作餌誘惑無名軍師
:         是利  而不是情讓她做出那樣的選擇
:         關二哥若在當場  我想應該不會先打無名軍師
:         而會先賞山小姐一個大耳光才是吧
:         我不同意無名軍師的想法
:         但他為了自己的理念不惜性命 不求名利
:         這個人  值得尊敬

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.218.209
推 KAMINA:PUSH
推 rayven:有馬後炮之嫌，再者劉禪是否比袁術值得扶助呢？
推 ricebug:孔明是為劉禪還是為劉備出仕呢?
推 ricebug:再說我可不是沒講這是從事後諸葛去看的 (:
※ 編輯: ricebug         來自: 140.123.218.209      (05/21 11:39)
推 KAMINA:我是傾向與其說大眾臉相人術不足,不如說他的理想
→ KAMINA:(想證明自己的能力)的欲望大於愛世人(道德),這樣
→ KAMINA:"自私"的人,不太可能讓猴子成為好人的,只是讓猴子
→ KAMINA:的賊天下更有力罷了,還要說什麼三貞九烈呢?要尊敬
→ KAMINA:他的忠 不是和推崇陳進興的勇有異曲同工之妙?
→ KAMINA:我是七奇派的啦,欣賞儘管困頓仍堅持向善的好人..
推 KAMINA:而且七奇隨言忠臣之道,卻也說君主義不義,臣有責..