Re: [討論] 張飛

[asity (胖狐狸)]

跟火鳳雖然無關
但是我還是要講


後現代絕對不是為反對而反對！！！！！



然後你所引用的作者以死跟誤讀這兩個概念
其實並不認為適合於用在描述式的語境上
因為在羅蘭巴特的概念中這些部分所涉及的其實是二階語言
就是說「語言」會導引給我們的「想法」
比方說
火哥指著燃燒的城門，劉備說：他叫趙天？還是趙火？還是........趙雲
（我忘了原文）
但是你要劉備描述火哥的動作，劉備一定會說火哥指向了某個方向
但是解讀方式卻不可能只有一種
再把鏡頭拉遠，
在劉備解讀火哥的意思這個情景上
在後現代來說
我們會知道他既是趙火，也是趙雲
在當時的殘兵或司馬懿～如果看到了這段對話，他當然會覺得：趙雲是錯的
但是對讀者來說：趙雲卻是一個更能代表他身份的名字
後現代所要揭露的就是處於不同處境下的人可能會有的不同解讀
答案不只有一種～～
當然他會批判正史
但是他不會跟你說完全不要管正史
因為正史可能是答案的一種，但使我們始終擁有其他解答的可能性
後現代所要建立的就是那一個可能性
而火鳳燎原這部作品，也具有其後現代意義
他將「三國演義」這部作品裡面的元素重構成了一個火鳳世界
他所揭露的就是
『故事也可能是這樣』
當然他其出的不是證據，而只是一種可能，所以這是創作
而史學所企圖提出的是一種證據、一種描述
後現代的角度可以讓我們在看某一種特定的描述時，有更大的包容性
但他不會獨斷性「否定」某一種描述本身







※ 引述《articlebear (游游游)》之銘言：
: ※ 引述《Delisaac (我是在追，還是在逃？)》之銘言：
: :   敢問我口氣又哪裡差了？我有對誰口出惡言嗎？
: : 　我也只是提出"別把三國志當聖經"這樣的意見而已吧，
: : 　真奇怪，隨便臆測他人的想法是很要不得的。
: : 　原波也沒把演義當聖經。
: : 　而且把任何一種說法當聖經都是不好的。
: : 　所以你覺得三國志比較接近真相？那你就錯了。
: : 　在不知道真相的前提下，
: : 　沒有任何人能斷定哪一種說法比較接近真相，
: : 　我甚至敢說，火鳳燎原也有可能是真相的一部分，
: : 　如果你有讀過後現代史學你就會知道，
: 既然你讀過後現在的東西
: 那你也該知道"所有的解讀都是誤讀"
: 作者已死
: 這樣的話，你可沒資格說"真奇怪，隨便臆測他人的想法是很要不得的" ^_^
: 因為話說出來，聽在別人耳裡就不是你能干涉的了
: 雖然後現在理論把現在史學打的潰不成軍
: 但他也沒有就此成為不可侵犯的唯一真理阿
: 拿後現在的東東出來駁人，也不至於到
: "我甚至敢說，火鳳燎原也有可能是真相的一部分"的程度吧
: 如有指教，願聞其詳

--
沈重的是空虛    寒冷的是寂寞

纏繞的是牽掛    逃避的是內心

能說的只剩玩笑  能想的只剩理智혊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.66.246.61
→ Delisaac:對　我要表達的就是如此 但我表達能力不好
→ errantknight:嗯...好哲學 好白話
→ beavbutt:推 ！
→ sigrx:又學到東西了
→ ckleon:這才該是後現代的本貌啊 精闢
→ Lanternfox:推 ! 學到東西了 !
→ articlebear:多謝指教