Re: [討論] 張飛

[Delisaac (我是在追，還是在逃？)]

※ 引述《dicow (世界相當複雜)》之銘言：
: : → dicow:看看三國志本文吧....                          推 218.184.162.87 02/26
: : → beavbutt:多謝建議 我會去看的...                     推218.163.196.128 02/26
: : → Delisaac:別把三國志當聖經好嗎....= =                推 140.112.102.59 02/26
: 敢問這位老兄是怎樣？  我口氣有很差讓你用這種方式跟我對話？

  敢問我口氣又哪裡差了？我有對誰口出惡言嗎？
　我也只是提出"別把三國志當聖經"這樣的意見而已吧，
　真奇怪，隨便臆測他人的想法是很要不得的。

: 正史不能當聖經  把"演義"當聖經難道就是一個比較好的方式？

　原波也沒把演義當聖經。
　而且把任何一種說法當聖經都是不好的。

: 羅貫中寫的"小說"並不是讓你拿來質疑別人的論點的  特別是你質疑的是"正史"
: 當然  正史不一定對  參照一些野史來輔助參考才能得到最接近原貌的答案
: 但是拿著一本小說來說正史錯誤  你乾脆拿火鳳燎原告訴我他比三國志接近史實怎樣？
: 真是詭異  我也不過是看這位先生只有舉出演義單方面的例子
: 所以建議他看看三國志本文  怎麼  這在火鳳板是禁忌嗎？

　所以你覺得三國志比較接近真相？那你就錯了。

　在不知道真相的前提下，
　沒有任何人能斷定哪一種說法比較接近真相，
　我甚至敢說，火鳳燎原也有可能是真相的一部分，
　如果你有讀過後現代史學你就會知道，
　這世界上本來就沒有真正的歷史。

　只要某個說法合情合理，甚至不合情合理也行，
　只要它所描述的事件所導致的結果和現在所知的結果符合，
　那麼這種說法就有存在的可能。

　陳壽當過諸葛瞻的手下，而且頗有過節，
　而陳壽在三國志中對蜀國的人向來沒什麼好話，
　您熟讀三國志，難道您不知道？

　而羅貫中著三國演義，雖說是從民間蒐集故事、傳說而寫成，
　但那些民間故事的可信度難道就一定比所謂的正史低？
　歷史是人寫的，只要是人寫的自然就不會客觀，
　把任何說法都列在一樣的地位去探究才是正確的態度。

: 我也不知道張飛到底是怎樣的人  他通文墨這件事情古今以來爭論未休
: 從頭到尾我都沒有否定任何人的講法  是怎麼  你來幫我下結論就是了？

　我不過就說了一句"別把三國志當聖經"，怎麼？
　從這句話您就可以推定我幫您下了結論？

　我自己都不知道我幫您下了什麼結論呢，
　請問我幫您下的結論是啥？

--

　　　       我怕富貴繁華原一夢，更怕仍愛此夢太分明。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.251.217
→ Nakata0911:最近怎麼每個板都在吵架阿 人多口雜嘛
→ Okuthor:這傢伙直接否定了史學家的存在價值耶。
→ Bluesky7:但為史書者 多少抱著依史實下筆的自約
→ Bluesky7:小說者但求引人入勝 依實而書則非首要考꘠
→ crazern:別吵啦 不就是語氣和觀念不同產生的誤會
→ crazern:大家各退一步吧
→ wowhale:難道我們要去大航路上找真正的歷史文本
→ Tsaurs:又一個引後現代歷史出來屁的人,真討厭! :(
→ saosao:d兄根本沒叫人把三國志當聖經吧-__-"