Re: [情報] 不知各位可否看過 (若op 則d)

[khara (XAP)]

一點意見：

1.古書不能讀死（例如春秋筆法「趙盾弒其君」或者「天子西狩」），有數條都
應作如是觀。
(1) 桃園三結義──《三國志》上沒有關於劉備、關羽、張飛三人結義的記載，
只是說他們恩若兄弟；
案：晉書茍晞傳就有東海王越和茍晞結為異姓兄弟的記載。特別可注意的是即便
司馬家為儒學世家都有這行為（還有，茍晞出身寒微，而與司馬家女結親（《南
齊書卷五十二．列傳第三十三．文學賈淵》））。當然蜀書無載，不得而知（或
者為先主諱？），然而小說確實把「恩若兄弟」寫得活了。

(2) 徐州誅車胄──此乃劉備所為；古城斬蔡陽──此亦乃劉備所為；鞭打督郵
──此乃劉備所為，非張飛；
準此言之，赤壁之戰：「此乃劉備所為」。（參考魏書武帝紀建安十三年十二月
：「公至赤壁，與備戰，不利。」後面孫盛所說只是合肥赤壁先後，並未說不是
劉備打的。）魏國官方史料都說是「劉備」唷！

當然，我知道蜀書諸葛亮傳裡明講了孫權的幫助（但請注意，那許多精采的水戰
，甚至許多愛玩翻案的傢伙心目中的「都是周瑜的功勞」可都來自演義呀！），
不過，本質上車冑、蔡陽等史料記載太少，都推給老大其實是有可能的。確實，
史書上劉備的形象頗有任俠氣，不是愛哭鬼。先前asity網友其實說得不錯：這
是為了角色形象所設的。而另外還有個原因是，史書上關張的「熊虎」之稱（包
括吳方人物屢屢提及）寫得內容並不很具體，演義小說如此詮釋其實未嘗不可。


2.演義仍能「抝」的：
(1) 土山約三事──關羽是戰敗被擒，並非有“土山約三事”如此堂皇之事
這個「禽」字演義詮釋未必不可，而相當精采（當然，也不能說演義就是對
的）。
請注意，顏良、文醜都是被殺的，而魏書卻有個「再戰，悉禽」字樣（武帝紀建
安五年二月條，還就在「斬良」、「斬醜」後哩！）。

(2) 麥城凜然拒降──孫權使人勸降，關羽詐降，在城頭虛插旌旗，從別門撤退
，被呂蒙算到，半路截殺之；
「詐降」只是一時策略，未必沒氣節，倒是有個反面證據。北魏孝文帝南征，勸
告曹虎的文書：「卿進無陳平歸漢之智，退闕關羽殉節之忠，嬰閉窮城，憂頓機
勇兩缺，何其嗟哉。」又，曹操「以諸侯禮葬其屍骸」，可見重視。

(3) 借東風──冬至時日，多有東南風，此乃曹操之天災，非人為；
這個連毛宗崗都未必信其為「借」了！孔明裝神弄鬼而已（讀小說不要讀死）。
又，至少曹操照一般情況判斷，是曹操犯的錯。

(4) 三氣周瑜──從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞
後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。至於周瑜病逝後，蜀國吊唁的代表是龐統，
而不是諸葛亮；
龐統雅好人倫，深得吳人敬服，又辯才無礙（參考世說新語品藻第2）。演義確實
埋沒了這件事（藝術加工說，asity網友已論矣）。然而「根本沒有和周瑜見過
面」怎敢說得那麼篤定？我好幾年都住在台北就一定不能和中壢的朋友見過面？
周瑜都還經常在江陵京口兩邊跑哩！當然，當時劉備在公安或者另有謀臣（例如
殷觀），而且諸葛似乎無大動作──至少不敢像郭嘉那樣號稱諸多密計卻又全然
不存，也不是說不能說諸葛沒見過周瑜。但諸葛未必不會跑。獻帝春秋還覺得諸
葛可以忽然跑到南郡哩！(先主傳建安16年的前面, 不繫年月)

3.史料解釋有問題的：
(1) 單刀赴會──本末倒置，實乃魯肅單刀會關羽，“單刀”乃軍士之佩刀ꄛ
「各駐兵馬百步上」，怎麼只算魯肅的份了？反而不如演義說得通哩（請注意原
文正文「肅邀羽相見」）！當然，吳方觀點，關羽「武力高」（其實魯肅未必低
，但這是比較級），怕會出問題，但這場會談也未必那麼單方面（韋昭吳書單只
從吳人觀點出發，然而關羽口才未必好卻仍有自解之術：演義中堆給周倉的功勞
，有興趣的也請參考《宋書．列傳第十九．張暢傳》（吳郡吳人）和《魏書．列
傳第四十一．李孝伯傳》兩段「正史」裡的使臣對話，就是不一樣）。

(2) 水淹七軍──此乃天災人禍，非人謀；
準此言之，赤壁之戰「此乃天災人禍，非人謀」。漢水汎溢，偏就關羽不受影
響？
另外補一條：
《嘯亭續錄》一則
（案：《嘯亭雜錄‧續錄》，昭槤撰。昭槤為大清太祖次子代善之後，嘉慶十
  年襲禮親王爵，後一度因行為不檢被削去王爵。）
〈卷四‧起義助關壯繆姓名〉
    三國小說，有意左坦昭烈，凡蜀漢事蹟，無不附會其辭，以為揄揚，然
    實事反有遺落者。按魏志，壯繆威振華夏時，其武弁侯音、郡守衛開，
    據宛、洛以應公。又有陸渾民孫狼，據山險要，以為接應。後因公失事，
    將為操將所害，見胡昭傳中。又晉書司馬懿紀作（懿）逆料南部守將胡
    修、傅方殊不可信，後二人果陰應蜀漢。又鍾繇臨戎帖亦有傅方反覆語。
    諸公皆當時舉義之士，不幸為國捐軀者，今姓名湮沒不彰，良足惋惜，
    故表出之。
這些人未必都只是自己呼應，未必沒有關羽的「人謀」。

(3) 關公與女色、關公月下斬貂蟬條：
首先王隱本傳：「隱雖好著述，而文辭鄙拙，蕪舛不倫。」他的蜀記就算和孫盛
魏氏春秋有相同的條目也未必表示多出什麼訊息。又，魏氏春秋關於秦宜祿妻之
的記載，本來就很怪！如果關羽老想杜氏，那劉備豈又說那句話？（魏書明帝
紀青龍元年冬十月註，這條註主要交代秦朗由來，而秦朗和何晏身世相類，既無
高節，又不能著述傳世，徒以佞幸諂附權貴，其先世故事未必可信。另外倒是何
晏，還被抹黑認為他娶了自己同母妹哩！）月下斬貂蟬條更誇張，明明已說本無
其事了，還說什麼「關羽也太不配做男人了」！又，這類故事還有魏略的「劉備
劉禪失散重逢傳奇」，裴松之辯之已明。

(4) 七擒孟獲──歷史上確有諸葛亮南征之事，也確有孟獲其人。但七擒孟獲
《三國志》上沒有記載，只是在裴松之引注《漢晉春秋》時說了一句“七擒七
縱”，但具體過程沒有記載。孟獲後在蜀國任御史中丞，是文官；
原文可不只一句唷！
亮至南中，所在戰捷。聞孟獲者，為夷、漢所服，募生致之。既得，使觀於營陳
之閒，問曰：「此軍何如？」獲對曰：「向者不知虛實，故敗。今蒙賜觀看營
陳，若祇如此，即定易勝耳。」亮笑，縱使更戰，七縱七禽，而亮猶遣獲。獲止
不去，曰：「公，天威也，南人不復反矣。」遂至滇池。南中平，皆即其渠率而
用之。
很簡短，沒錯。這是舊式手抄筆記的性格。演義寫成小說，難道要就這幾個字？
又，「建寧孟獲」為夷漢所服，未必不屬豪酋之列。否則何以「定元部曲殺雍闓
及士庶等，孟獲代闓為主」（《華陽國志．南中志》，又，常璩書中「高定」皆
作「高定元」）？ 又，劉璋子劉闡為吳御史中丞。孟獲任御史中丞？不知何所
據。再，所謂「孟獲不姓孟」，我倒覺得未必那麼誇張。當時漢夷相處有日，甚
至平南後軍需以至兵員都可能用到南人，至少對他們的部落型態會有粗淺的了解
。《華陽國志．南中志》載有南中大姓「雍、婁、爨、孟、量、毛、李」等（當
中可能有依漢人習慣簡化的，就像後來鮮卑「尉遲」或者簡作「尉」一樣），這
至少可能是一種部族標誌。當然，後來隋書裡「開皇二十年，倭王姓阿每，字多
利思比孤，號阿輩雞彌，遣使詣闕。」很顯然有一些誤解（阿每應該是「天」，
「比孤」是「彥」，都是神的標誌，「阿輩」或許是娶了阿部家的人），但遠渡
海洋（一直到唐時都頗多風險）和長期貿易或戰爭終究不同。

忽然想起，照古韻，「雞彌」應是「kimi」是「君(主)」那句我解錯了。
「阿輩雞彌」（アハキミ）就是「大君おほきみ＞おおきみ」。
訂正一下。 :P


補充：《華陽國志．南中志》提及「於是夷人貪貨物，以漸服屬於漢，成『夷漢部曲』。
（諸葛）亮收其俊傑，建寧爨習、朱提、孟琰、及（孟）獲為官屬，習官至領軍，琰輔
漢將軍，獲御史中丞，出其金銀丹漆耕牛戰馬，給軍國之用。都督常重用其人。」（蜀
書李恢傳提到了爨習而已。）這裡雖然給孟獲安了這個「御史中丞」一職，但或許也和
管理夷人有關（孟獲能得人心自然必須要有些手段），也可能只是他最高職位而已。

(5) 空城計──當時諸葛亮駐今陝西安康縣，司馬懿屯今河南南陽，如此之遙遠
，何談空城計？
司馬懿要擒孟達也不能呆在南陽了。當然那一役主角是張郃。另外可以注意的
是，晉人的「正史」裡只吹捧張郃的功績，甚至稱其「斃馬謖」（晉書五行志，
當然這個「斃」也不必看死，但多少有誇張之嫌），對其死乃支吾其詞。

(6) 《後出師表》──乃後人偽托，並非諸葛亮所作；
不必後人偽托，裴松之明白說是「張儼默記」，雖說不在本集，但文辭優美，未
必不可錄。更加上張儼本和諸葛家有交，寫小說與其從缺或杜撰，何不用現成
的？

(7) 木牛流馬──其實，木牛就是獨輪車，流馬就是今天很常見的四輪小拉車。
一說木牛是四輪車，流馬是一種 頭部比較尖的船；
自己也說不清楚。當然，那個時代的技術，能否做出這些神奇的怪物很值得懷疑
（其實演義把元代的火藥移植到三國才多少有時空之誤，但未嘗不可已抝）。但
這玩藝兒的神奇可是載於「正史」唷！見《南齊書卷五十二．列傳第三十三．文
學  祖沖之》（該記得祖沖之這位仁兄吧？）沖之解鍾律，博塞當時獨絕，莫能
對者。以諸葛亮有木牛流馬，乃造一器，不因風水，施機自運，不勞人力。（也
很像是在唬爛，不過不必讀太死，只要知道當時人的感覺：「諸葛亮頗具巧思」
即可。又，還有更神的：「御仗先有諸葛亮筩袖鎧帽，二十五石弩射之不能入，
上悉以賜孝祖。」《宋書卷八十六．列傳第四十六．殷孝祖》）
(以上"沖" 字偏旁都是兩點)

諸葛亮的軍事才能，我們不必高估，但也未必太低。晉書安平獻王（司馬）孚傳
不小心道出了真心話：「孚以為擒敵制勝，宜有備預。每諸葛亮入寇關中，邊兵
不能制敵，中軍奔赴，輒不及事機，…」而司馬懿為什麼會對諸葛心虛？當然也
是怕他。這些印象大抵未錯，演義要在民間能流傳，自然要寫得精采些。

(8) 七十二疑冢──曹操葬在高陵，沒有七十二疑冢這一說；
雖說不合史實，而間有此傳說。北齊時有此事。

(9) 猛張飛──張飛是世家子弟，不但擅長書畫，而且喜歡結交文士，也是文武
雙全的帥才；
雖不必是「屠家兒」，其實也未必是「世家子」。否則也不必被劉巴所瞧不起
（注意，劉巴會買其他文人的帳）。嚴可均「全三國文」錄的「八濛摩崖」只是
簡簡單單的紀功碑：「漢將軍飛率精卒萬人大破賊首張郃于八濛立馬勒銘」，還
不知是不是出於幕客之手哩（張飛「敬愛士君子」是史傳有載的）！史傳載有關
羽好讀春秋，也不見有真的作品傳世，其他關張二人的偽托之作文風皆不類魏晉
時人語（參考錢鍾書管錐編全三國文該條）。請注意一點，有智謀未必表示讀過
很多書。王平就這樣。



其實先前asity網友已說得很好了。演義有其文學目的甚至商業目的，一來當然得
犧牲一些嚴謹性（火鳳或蒼天裡難道就是事事可徵了？），二來還得補上很多情
節以便使讀者受到說服。例如陳壽志裡人物描寫反覆說過關、張是「萬人敵」、
「熊虎」，問題是沒有具體描寫，讓人多無印象；周瑜又是如何善用水軍，甘寧
從「錦帆賊」改過自新後又如何勇猛（百騎劫寨），凡此等等。史記論嚴謹不如
漢書，卻每每受人喜愛，就是因為寫得生動有趣（漢書把很多可疑的細節都砍掉
了）。這些地方當然該注意。然而做翻案也得有點程度（指原始出處，我知道在
這只是轉貼），不要自己讀書不精還自以為比演義強哩（包括巴哈姆特精華區那
篇爛文（竟然被收入！），連什麼是「世家大族」都不懂，也不曾比較一下魏（
晉）吳蜀到底哪編縱容大族較多）！

另外，演義對於一些較不知名的腳色，多半會安排在一些怪異的場景讓他們做名
將的刀下亡魂。這確實是一個弱點。麴義、韓浩、李通、夏侯蘭等都是這樣。蔣
幹也確實被演義冤枉了（不過那一段寫得精采，後來還被清太宗學了真的用哩！
）。在這些地方演義確實沒做好。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.87.173
※ 編輯: khara           來自: 61.230.73.192        (02/06 04:25)
※ 編輯: khara           來自: 61.230.73.192        (02/06 04:25)
→ asity:真是....太蒙你抬舉了（汗顏）
→ chipgary:推...
→ moboo:推!
→ lancelotsama:引證詳備論事清晰,真了不起!
※ 編輯: khara           來自: 61.230.82.49         (02/06 13:57)
→ joujou:這篇為什麼沒m呀？
→ silentocean:應該m起來啊！舉例詳盡！
→ jimmygio:推
→ khara:去租了火鳳,陳某詮釋果然精采
→ ooxxman:讚!歷史就應如此活讀.佩服