Re: [討論] 我心目中的比較~火鳳燎原VS蒼天航路

[hacedor (沒有個性的人)]

前文恕刪~~
先招認  這篇基本上已經離題了
火鳳寫不寫實是個可受公評的議題
我的焦點是放在「寫實」這件事上
寫實主義根本上是西方文學的一種觀念
強調的是對現實環境的描繪
知名的大家有巴爾札克、左拉等等
在中文小說的脈絡裏
寫實主義也常與社會主義有糾纏不清的關係
或者說寫實主義與社會主義在意識形態上有重合之處
發展到最極端處  則是像社會主義現實主義這種號稱寫實
但實際上根本只是政治宣傳的作品  但這種作品寫實嗎？
法國有一個流派將寫實主義的邏輯推到極致  發展出「新小說」
以代表者霍格里耶為例  他的作品就真的只是在環境、物品的描寫
嚴格禁止物品的擬人化、或者移情之類的寫法
很多寫實作品  其實才是充滿戲劇化的
但這種寫實  主要是來自對典型人物、典型觀念的抽象提鍊
對寫實的理解不一定要狹隘的放在外在環境的描繪上
因此福樓拜這個寫實主義大家  他的包法利夫人描寫的卻是人生如何模仿藝術
吳爾芙、喬伊斯、普魯斯特這類現代主義大家  看起來已經脫離了寫實領域
但如果將視野放寬  這些作家只是將寫實的觀念擴大到心理層面
像普魯斯特所描寫的經驗  不是非常切合我們的實際經驗嗎？
將寫實理解成一種技術  也許有助於我們思辯這個議題
這種狀況下的寫實  求的是氛圍的擬真性
只是要說服讀者  這種事也有可能發生
只要文本有其合理之處  就應該被認為是寫實的
並非一定要嚴格的與現實重合  才能稱為寫實
而且倒過來說  現實的構造本身就稱不上是寫實的
現實也只是另一種文本  需要敘述者的合理化
正如蒼天、火鳳在敘述上採取了不同策略
要說誰比較寫實  要將修辭效果放進來考量
而不是單純以何者接近現實來做判斷
何況什麼是接近現實  是史書三國志  還是小說三國演義  誰的版本更「真實」？
熟悉近代歷史理論的人大概都曉得  歷史的構成也有某種程度的虛構
歷史的虛構之所以得以被容忍  一部份是時間已渺遠  真相已不可得
我們只能「逼近」而不能得到真相
另方面來說  是因為我們終於明白  傳統的編年史學
只是依照時間先後決定事件的因果順序  這種詮釋反而失真
總而言之  論寫實  決定的標準不能只著眼於現實
因為連現實本身的概念都已經發生了變動
既然我們對現實的解釋比起從前更加寬泛
用符不符合現實來檢驗文本的寫實與否  也許只是徒勞無益而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.252.189
※ 編輯: hacedor         來自: 122.116.252.189      (01/14 09:59)
推 sading7:寫實和寫實主義不同 好比社會跟社會主義不同一樣…
推 tnav:寫實非屬實
推 sading7:1不過我同意在詞語上爭論是沒有意義就忘掉寫不寫實這個概
→ sading7:括性詞語吧
推 ellisnieh:我是不是跑錯版了啊＠＠？　不過長知識了 XD
推 birbir555:雖然看不是很懂  但還是推一個
推 cck73823:感覺看完會長知識...可是太長了看不完...XDDD
推 Shalone:那我可以問嗎？  寫實=歷史紀錄 ？
推 taine:人性的寫實跟歷史的寫實...嗯...
推 holdon:我...在看漫畫的討論版嗎???
推 godrd:推認真,不推樓上畫地自限
推 mark999jrpan:這篇文章我不敢說我全懂,不過有他的份量在,好文
推 harakiri405:有看有推
推 AreBuLar:好文ˊˋ但是排版看的相當辛苦..
→ LPJ723:歷史是用比較可信的"點", 盡量貼近現實來假想其中的"連結"
→ LPJ723:個人一向很不喜歡有一部份人總是拿官方史當成真理的態度...
→ hider7788:三紙無驢............