Re: [討論] 這樣的Gmarket團是否真的不算營利?

[rainbowbaby (小彩虹)]

老實說現在大家寫文章的時候，表達得沒有很清楚，可能就會中途消失...
剩下的熱心版友幫忙解答，推論出非常多種可能性，但最後還是沒有解答。= =？

依照 h 版友的文章來看，主購的癥結點就是：

主購個人購買明細未公開，不知道是否有買，與私人物品合併寄件。

: 完整公開全團團員分別買的東西
: 但自己帳號的欄位卻沒有寫自己買了甚麼
: 而是寫"跟主購自己買的其他東西合寄"
: 這種狀況團員就不清楚主購本身是不是真的有買了..
: 這個主購開的團也不是普通的多
: 也算是版上蠻有名的主購

身為團員可以提起勇氣飛鴿給主購詢問團務；或者用推論的，全團總金額扣除團員金額！
沒勇氣請站內我，我協助你代轉發也沒關係 XDDD。

cmoeoo大很熱心，我也記得從 #1I_bsxqa (Chat82gether) 就有討論，
http://www.ptt.cc/bbs/Chat82gether/M.1392401851.A.D24.html

推 cmoeoo:A物沒買,卻買了同店B物,有付運費但賺了優惠
→ cmoeoo:A物有買,也買了同店B物,有付運費但賺了優惠
→ cmoeoo:A物有買,卻買了非店B物,有付運費但賺了優惠
→ cmoeoo:這三種情況不曉得哪個會踩到版規~還是不會?
→ cmoeoo:今天是第3種
今天想討論就是因為我自己曾經有合併私人物品寄回，但非ez包裹（這非常重要）。
若這樣有疏失導致要水桶，我也可以接受，但我想公開討論確認到底是否不妥？

假設今天購買的物品是某一家淘寶衣飾，單品項A，合購文也是單品項A，境內均攤。

<狀況1> A物沒有買，卻買同店B物，一起均攤境內運費。  不合理 

        因為主購一定要買要購買合購品項，除非缺貨。
　　　　主購自己沒買合購物就是類代買行為！

        路人甲:主購就有買同店b阿，同店家有差嗎？
        當然有差啊，不然你也讓團員多一個選擇馬～合購文多開B就沒違規啦？

<狀況2> A物有買，也同時買了B物，一起均攤境內運費。  合理 

　　　　這點是我曾經發生的，不能說是主購權益，因我也幫過團員好幾次。
        只要是我覺得可以協助的，我會盡量幫忙 (我應該懇求團員幫我作證XD)
        另外也一定都是會告知：以原價計算，除非掌櫃有折扣就會再退。

        不過這個能不能加購部分則由主購去決定是否提供..
        願意幫忙是好意，不幫忙也是應該的!!!

        境內運以件數均攤，我想衣物這種輕的，團員都能接受的。
        當然如果您個人覺得不同意，也可以致信給主購~

<狀況3> A物有買，但卻買非店C物，一起均攤ez國際運。  不合理 

 　　　 照道理說我個人覺得，私人的東西就不能合併一起寄回。
        應該是將A物拿起，合併C物，自己吃下這個國際運。

　　　　版規寫的是"禁止夾帶私人物品沒均攤重量"，但我覺得這個有漏洞。
        不然舉例來說，國際運18r/kg，3件A/1.8kg，1件C/0.5kg。
        原先團員只要負擔2公斤，合併主購卻變成是要均攤3公斤。
        無論扣除多少，對團員來說都很吃虧，利用這種"均攤"實屬不妥。

<狀況4> A物有買，並合併其他團務物品，無均攤國際運，湊重帶回。  合理 

        這點我也有使用過，因多個物品在同一集貨，以私人名義寄回。
        我想很多主購大概也是採此種方式，也不用擔心與ez混發了重量引起爭議。
        (不過其實有開ez的主購都知道~多數均攤ez應該是最划算的就是。~)

        這也不是主購獨享~有時候發現前後重複的團員我也會提醒可合併寄件!!
        不僅是直寄，甚至ez我都是如此~團員也享了優惠阿!!(再次呼喚團員作證XDD)

-----------------------------------------------------------------------------

很多事情其實可以拿出來討論，假設有不妥，我想受罰甚至檢討改進我都接受。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.97.217
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Chat82gether/M.1397210670.A.9A4.html
推 isix:小彩虹 可多個狀況4嗎 狀況3 但是是自己寄回
→ isix:自己負擔運費 非團員分攤 這樣有違反嗎
→ isix:因為我自己平常都是多團+私物合併 超想知道~
   已補! 其實小六這個就沒有違反了~
   合併重量的優惠我也會提供給團員享用阿~ /_\
   我要來套用別人的話了 問心無愧XDDDDD

推 churryrain:狀況3不合理處主要是團員沒辦法確切知
→ churryrain:道主購私物實際重量，攤分比例就變主購
→ churryrain:自由心證，但若一律採團員攤分運費以合
→ churryrain:購物實重為準，譬如2kg團員買0.4kg就計
→ churryrain:18rmb*04kg，又變成主購要吞多餘的重量
   對~其實我覺得合併重量 (性質差異很大的) 都不適合
※ 編輯: rainbowbaby (114.46.97.217), 04/11/2014 19:23:21
推 guessjo:我如果有要合併自己的私物，就一定不會和
→ guessjo:團員的一起寄回來，這樣很難分攤
推 cmoeoo:名字上榜好害羞~(媽我在這~~../)
→ cmoeoo:寫的比我好的太多了~綱挈目張又簡單明瞭
→ cmoeoo:狀況4我也有討論到這點，但是看完大大的文
→ cmoeoo:我也覺的是屬於合理使用，但是運費應該也要
→ cmoeoo:一併分擔吧？是我誤會了嗎
→ cmoeoo:(我是以g大講的0.2kg為例)
推 guessjo:如果自己買，也是放在集貨湊重，並不會把
→ guessjo:0.2kg直接寄回來，如果自己買雙鞋再加0.2
→ guessjo:kg的小物，我只要付16rmb普貨價，但我都是
→ guessjo:公平的和團員一起使用分寄價，我覺得夾帶
→ guessjo:這0.2kg的私物並無不合理@@
→ guessjo:若是和團員合寄湊重，不到1kg，我還夾帶私
→ guessjo:物，那才要分攤吧?
推 cutejoanna:大家太厲害了，我看到那麼多數字已經
→ cutejoanna:頭昏了 XD
→ cmoeoo:嗯，每個人見解都不會一致的~所以版規需要
→ cmoeoo:規定清楚，這部分是不是屬於主購的合理使用
→ cmoeoo:A物(主購有買)總共0.8kg，已經平均分攤運費
→ cmoeoo:對於剩下的0.2KG，不用白不用，既不影響運
→ cmoeoo:費的情況下，可否免費使用→這個要規定
→ cmoeoo:我個人是認為仍然要一併分擔運費的(我很壞~
→ cmoeoo:但我想大家會認為是不用的(先前有分攤了嘛)
→ churryrain:合購版部分像樓上cm大說的那樣
→ churryrain:洽特版的部分我覺得也要規範清楚
→ churryrain:因為不管是團員or主購有夾帶私寄物自己
→ churryrain:算包裹運費，洽特轉讓時在國際運攤分的
→ churryrain:的部分資訊是不夠透明的，若一律規範
→ churryrain:國際運*合購物實重之類的，可能單純化
→ churryrain:一點，團員或主購推文證明也較好依循
→ cmoeoo:夾帶的非合物購(合理使用的0.2KG)不能轉讓
→ cmoeoo:應該沒有這個問題~
→ churryrain:我的意思是不是每次湊重量都會剛好嘛
→ churryrain:譬如合購物0.4kg+私物0.4kg+0.2kg空氣
→ churryrain:今天如果是兩個合購物，集運一般都均攤
→ churryrain:如果沒那麼剛好，那這個空氣也要算錢的
→ cmoeoo:同意~~我就是認為那個空氣也要算錢…所以合
→ cmoeoo:理使用也該分攤運費的
→ cmoeoo:但是轉讓的話，因為沒有合購文是不能轉讓的
→ cmoeoo:合理使用那0.2KG不論有沒有分攤運費，都無
→ cmoeoo:法在洽特PO文，所以洽特的板規不會再到影響
→ cmoeoo:                               受
→ cmoeoo:不能了解ch大說洽特哪個部分要一併規範
→ churryrain:就是那0.2kg空氣的問題阿~洽特轉讓是否
→ churryrain:以計入轉讓運費中
→ cmoeoo:既然運費都分攤在每個合購物和非合購物上了
→ cmoeoo:會有沒有算到的部分嗎？(抱歉我太笨…
→ cmoeoo:沒有用到的0.2KG也會平均分攤在每公斤裡了
→ cmoeoo:                          ^費用
→ cmoeoo:比如說1公斤90元，總重是0.8KG，購買0.2KG
→ cmoeoo:運費就是90*(0.2/0.8)
→ cmoeoo:另，比如總重0.9KG,A合購物買0.1,夾B物0.1
→ cmoeoo:                         改0.2
→ cmoeoo:A運費為90*0.2/0.9  B運費為90*0.1/0.9
→ cmoeoo:因這團總共才0.9KG，沒用到的0.1KG會被分散
→ cmoeoo:到每個合購物上(依比例分配)，然而只有A合
→ cmoeoo:購物可以轉讓，B夾帶物不可以轉讓
→ cmoeoo:所以沒用到的0.1KG不需要另外特別做規定
→ cmoeoo:不曉的我有沒有解釋到ch大的問題…
→ churryrain:阿~是這樣沒錯，那問題就剩證明夾帶物
→ churryrain:重量了～～
→ cmoeoo:所以我是覺的，沒用到的重量會分散到每個合
→ cmoeoo:購物上，那主購去使用他，不就是營利了嗎？
→ cmoeoo:不就等於每個團員都幫主購分攤了一點點運費
→ cmoeoo:如果說，該0.2KG可以作為主購自由使用夾帶
→ cmoeoo:我認為是合法的(與違法的夾帶不同)，但是仍
→ cmoeoo:應該負擔夾帶部分的運費。
→ cmoeoo:這樣明細公開，也讓所有的團員心服口服
→ cmoeoo:也就是所謂「使用者付費」的道理
→ cmoeoo:團員應該負擔的，只有「空氣」而產生的分擔
→ cmoeoo:以上是我個人的見解…沒有強迫各位主購接受
→ cmoeoo:只是意見分歧，所以認為需要版規要定清楚
→ cmoeoo:夾帶合法→我認同；運費不計→要於法有據
→ cmoeoo:主購說幫忙夾帶的東西是團員的，為團員造福
→ cmoeoo:但是對於沒有夾帶的團員，是不公平的
→ cmoeoo:補充：如果主購利用這免費的0.2KG，沒想到
→ cmoeoo:實際上用了0.3KG，導致整個運費多1KG，此時
→ cmoeoo:所有產生的費用，都應該由該主購負擔才對
→ cmoeoo:而計價就是0.2KG+1KG。依第4種情況的見解
→ cmoeoo:不就只需要付擔多出1KG的部分了？從這點就
→ cmoeoo:會有爭議了…
→ cmoeoo:所以主張合理使用剩餘的公斤數，必需以不影
→ cmoeoo:響公斤數進位為前提(不論最後要不要分擔運
→ cmoeoo:費)，倘若超過，其所有的附加費用都由主購
→ cmoeoo:承擔。(也就是合理使用的風險承擔)
→ cmoeoo:曾有案例是重量都被低估，結果0.8變1.6
→ cmoeoo:主購以為原本總重才0.8，沒想到超重了
→ cmoeoo:要要求團員補運費時才坦承自己用了免費的
→ cmoeoo:0.2，但是這個超重不是主購夾帶物品影響
→ cmoeoo:這個情況下，要主張「我原本是要用那免費的
→ cmoeoo:0.2」，依第4種見解，該主購仍然是不需要付
→ cmoeoo:的(因為真正重量從0.8→1.4，夾帶了0.2)
→ cmoeoo:免費重量從0.2→0.6。主購何罪之有？
→ cmoeoo:但這個情況下，主購還能主張要免費使用嗎？
→ cmoeoo:肯定是不行的，一定會依數量平分的；但主購
→ cmoeoo:                      重
→ cmoeoo:的名聲也黑掉了…
→ cmoeoo:合理使用，可以沒超過就不用付，超過再付嗎
→ cmoeoo:直接以使用者付費來解決，不就完全沒爭議了
→ cmoeoo:不論任何突發狀況，完全不用另外立法處理
→ cmoeoo:也不會讓人覺的主購有特權，合購是真平等
→ rainbowbaby:晚點幫c大整理
→ rainbowbaby:我用手機不是很能詳細看完，但第四點
→ rainbowbaby:指的不均攤意思是完全不參與其他團員
→ rainbowbaby:的物品，以個人的包裹湊重寄回，這差
→ rainbowbaby:別很大。我也覺得意見可以拿出來討論
→ rainbowbaby:，有不妥就提供給版主做參考。
→ cmoeoo:喔~那和我想的情況差很多XD
→ rainbowbaby:另外，以我想法，主購是不能做任何"免
→ rainbowbaby:費"使用，這樣就是私人夾帶未均攤。
→ rainbowbaby:應該是我表達用詞有誤，晚點修正。抱
→ rainbowbaby:歉>_< 也謝謝c大跟我一起討論！
推 guessjo:我的意思也是不參與團員的物品，就是自己
→ guessjo:的和自己的湊重呀@@