Re: [討論] 這是啥新聞

[versussound (versussound)]

※ 引述《hoyi ()》之銘言：
: ※ 引述《hotlatte (我不存在)》之銘言：
: : 我用我的了解 說出了"編輯應該會詢問作者"的斷論
: : 在你的經驗裡不同 並不代表這樣就是胡說八道啊~
:         啊？
:         你用你的經驗、評斷你所不知道的他人的工作內容，
:         而且評斷失真，這樣不叫「胡說八道」……？
:         嗯，那當然很可能是你和我對於「胡說八道」這四個字的定義不一樣。
:         我採用的是教育部國語辭典的定義「胡說八道：沒有根據的亂說。」
: : 我想編輯最後的定稿 要徵求作者意見 應該還是適用在各報社的
: : (不好意思 "應該"是我希望達到的語氣 不是胡說八道的結論 別誤會~ ^^")
:         這的確是大家都希望達到的境界，不過現在報社也不知道做什麼去了^^"
: : 自由不會不通知 問過黃同學以後 聯合體系應該也要通知
: : 至少要回傳"定板"的文章給作者看 自由也是這樣~
: : 你沒有問過我 就認定我可以被通知 是個專職記者
: : 而黃同學是個學生 所以看不到定稿的情形在聯合報是常態
: : 那我以我的經驗認為作者應該(我是用"應該")有權利看最後稿件
: : 卻被說成胡說八道...   這有點偏頗吧...
:         （笑）
:         先澄清一點，我從頭到尾沒有說你是正職記者呀。
:         我只說過，你所處的環境和黃所處的環境是全然不同的。
:         我的假設其實只有「你不是聯合報系的校園特約」。
:         而我最先發出那篇文章之所以要把正職記者拿來和校園特約比較，
:         目的只在於說明在「聯合報系」內，這兩種人的所受到的待遇還是不一樣的。
:         如果因此和前半段、提到你與黃「環境全然不同」的內容混淆，
:         容我在此致歉。
:         至於聯合的校園特約記者會不會在見報*前*收到改好的定稿？
:         我的經驗是不會，
:         至少在我曾經跑過的那兩年，收到定稿都是見報之後的事。
hoyi和熱拿鐵的討論很有趣
不過，聯合校園記者和報社都待過之後，我敢十分肯定編輯「絕對不會」
在見報前給記者看定稿、詢問意見，下標，抱歉，也不會。
因為這些都是編輯的工作，不過我十分佩服自由的編輯，
在兵荒馬亂的每個晚上居然還有空一一跟記者check，真是太敬業了XD
我也曾遇過編輯下的標跟我寫的內容根本文不對題-______________-
通常看到定稿和標題真的都是見報以後的事。

另外，給Ojuice，報社要消息來源，更表示應該與當事人有「採訪」
才能寫出來吧。若以目前在版上我可以看到的稿子，其實你並沒有真正訪問到
被點出來的網友喔，就算是其他消息來源，也有點少，
這的確是非常危險的事，因為消息來源有「說」，才能「寫」，
否則可能會成為個人的看法或觀點，這也難怪大家這麼生氣，
至於那位組長，我想是不太瞭解網路世界吧，
我自己是認為ID就是人的姓名，有的人ID已經註冊了六七年了，
六七年來在批踢踢上已經能夠成為「可辨識」的個人了，
譬如，以班版可以判別出系級、常去的版可以判別出喜好等等，
我建議的作法、也是我自己的作法，
即便你沒有時間打電話，也應該在在批踢踢上用寫信的方式
求得對方是否願意「發言」，或者同意「引用」他的文章，
並且以X校X系X同學，來代替ID，因為對大人而言（就好像洪組長）
ID是個什麼咚咚？他們並不瞭解。
另外，記者喜歡用「網友說」其實也是非常不負責任，
常常「網友說」好像就成為一條新聞，不過卻沒想過網路是小眾媒體
，怎麼代表全體網友？怎麼代表所有的人？

不過，看得出來Ojuice十分努力、也為此事正在溝通中，
我想跟你說一句話，報社給你的feedback有限，
頂多就是job offer、一些經驗或是少少的酬勞，
好像不需要這麼賣命吧XD
例如說，在校園記者時期，我也曾認識很出名的人，想要採訪他，
雖然我們聊了很多，我知道他很多事情，他不願意我寫出來，我也給他承諾不寫。
亦即，什麼要犧牲、什麼要努力，可以先想一想，
雖然稿子上版面很開心，不過我相信以後機會多的是囉。
這回就當作是個學習經驗吧。

給其他網友，晚報的作業時間是早上到下午兩點左右，
要電話溝通可以下午打，或者不如打給蔡詩萍吧XD
不過，生氣之餘不要做人身攻擊喔，
例如某科系如何啦、記者如何啦（看了好難過，嗚嗚）
如果一干子打翻一船人，
就跟那位下標的編輯犯了一樣的謬誤了。

不過讀者不高興，一定是要反映的！
論壇原本就有人在maintain，
記得報社有讀者可以反映意見的信箱，大家一人一封一妹兒，
應該有用。

以上，小小意見僅供參考。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.244.26.129
推 mochalatte:推~很正面的說法..但我們只是希望一句道歉
→ mochalatte:爭一口正義之氣  希望媒體能多加改進
推 ifid:很中肯啊。希望大家生氣之餘也要作有建設
→ ifid:性的思考。
推 isalbarn:推～  報社要消息來源並不是什麼錯誤的事
→ isalbarn:要消息來源通常是要確定可信度
→ isalbarn:但是在第一線的記者  自己應該衡量
→ isalbarn:自己應該衡量消息來源是否可以被曝光!!!