Re: [討論] 這是啥新聞

[hoyi ()]

※ 引述《hotlatte (我不存在)》之銘言：
: :         「編輯也許能改文章 但是也應該經過你同意吧!
: :           我自己的文章標題 即使是全板 都要我同意才行
: :           怎麼可能改了不跟你說 或是改了沒給你機會反對」
: :         至少這三句，在我的經驗裡，並不適用於聯合報系的校園特約記者。
: :         我所指的「胡說八道」是特指這三句。
: 我用我的了解 說出了"編輯應該會詢問作者"的斷論
: 在你的經驗裡不同 並不代表這樣就是胡說八道啊~

        啊？

        你用你的經驗、評斷你所不知道的他人的工作內容，
        而且評斷失真，這樣不叫「胡說八道」……？

        嗯，那當然很可能是你和我對於「胡說八道」這四個字的定義不一樣。
        我採用的是教育部國語辭典的定義「胡說八道：沒有根據的亂說。」

: 我想編輯最後的定稿 要徵求作者意見 應該還是適用在各報社的
: (不好意思 "應該"是我希望達到的語氣 不是胡說八道的結論 別誤會~ ^^")

        這的確是大家都希望達到的境界，不過現在報社也不知道做什麼去了^^"

: 自由不會不通知 問過黃同學以後 聯合體系應該也要通知
: 至少要回傳"定板"的文章給作者看 自由也是這樣~
: 你沒有問過我 就認定我可以被通知 是個專職記者
: 而黃同學是個學生 所以看不到定稿的情形在聯合報是常態
: 那我以我的經驗認為作者應該(我是用"應該")有權利看最後稿件
: 卻被說成胡說八道...   這有點偏頗吧...

        （笑）

        先澄清一點，我從頭到尾沒有說你是正職記者呀。
        我只說過，你所處的環境和黃所處的環境是全然不同的。
        我的假設其實只有「你不是聯合報系的校園特約」。

        而我最先發出那篇文章之所以要把正職記者拿來和校園特約比較，
        目的只在於說明在「聯合報系」內，這兩種人的所受到的待遇還是不一樣的。
        如果因此和前半段、提到你與黃「環境全然不同」的內容混淆，
        容我在此致歉。

        至於聯合的校園特約記者會不會在見報*前*收到改好的定稿？
        我的經驗是不會，
        至少在我曾經跑過的那兩年，收到定稿都是見報之後的事。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.174.170
※ 編輯: hoyi            來自: 61.229.174.170       (10/24 20:36)
推 hotlatte:唉 我認輸~ 小的不懂 失禮了 ^^"
→ hotlatte:這問題已經不是重點啦 當我胡說八道囉~
→ hotlatte:那別跟胡說八道的人計較啦 真是對不起~~
推 whiterose:對阿 怎麼好像只有我有興趣知道..((迴音))
→ hotlatte:看來我們對於"根據"的定義不同 我認錯囉~~
→ hotlatte:而且對於"失真"的定義也不同 再次道歉
推 cely:玫瑰姐真認真呀^^"
→ hotlatte:滿慶幸自己在自由時報 有多一點的尊重~~
→ whitestar:我也想知道耶~!!
→ whiterose:我是想知道各家的作風 以及職級的差別
→ whiterose:想知道這個 跟這事件並無直接關係 B_Ba
→ whiterose:剛好有這個機會 可以知道這麼多 感恩 感恩
推 hotlatte:啊!!!! 我突然懂了... 妳以為第一句說的
→ whitestar:對阿~不同行業都沒辦法了解其他行業呢！
→ hotlatte:"應該"是說 聯合應該有這樣做吧?
→ hotlatte:哎呀 我的應該的意思是說"應該要"這樣做阿
→ hotlatte:不是說聯合"應該有"這樣做
推 hotlatte:寄信給你囉~