Re: [討論] 這是啥新聞

[hoyi ()]

※ 引述《alibuda2000 ()》之銘言：
: 雖然大家在氣頭上，不過很抱歉的我要稍微幫這位黃小姐說一下話。
: 總之我是覺得都把錯全怪給她有點不適當啦，
: 大家也少生氣點，看看能為合購板做些什麼才比較重要吧~~
: 推 whiterose:hate板的9521篇 另位記者說得可不如此 :)         61.216.0.116 10/24

        因為那個記者所處的環境，和黃所處的環境「完全不同」。
        說簡單一點，那個記者犯了全天下記者都可能犯、卻根本不該犯的錯誤：
        未經查證，就胡說八道。

        聯合報系所謂的「校園特約記者」，嚴格來說，不是正職記者，而是學生。

        一般正職記者在報社上班，頭上只有組長和編輯，
        稿子如果要經過大幅更動、內容改寫，組長、編輯當然會知會原寫作的記者。
        因為正職記者儘管職銜可能較低，但畢竟是「同僚」的身分。

        問題是，這群「校園特約記者」寫出來的東西，
        常被頭上的指導老師（榮導）、各版面的主要負責人、組長、大小編輯們
        根據不同的想法刪修、改寫，最後登出來的內容，往往和原先所寫大有差異。
        但這就像老師改學生的作業（作品？）一樣，
        學生基本上是沒有什麼爭辯的權利的。

        我覺得，黃記者在處理合購這條新聞上，的確犯了程序的錯誤
        對於取材的對象，應該更加小心、多方考慮，
        以避免傷害消息來源。
        但是如果就此把所有的責任都推給黃，可能有些偏差。

        我贊成alibuda2000所言，
        目前能做的，應該是對各報社投書，說明事實的現狀
        並不像聯晚標題那樣聳動到無聊的程度-____-。

        亡羊而補牢，總比都不補而忙著罵那個「讓羊跑了」的小朋友，
        要來得有實益得多。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.174.170
※ 編輯: hoyi            來自: 61.229.174.170       (10/24 18:57)
推 hotlatte:對不起  可是你查證了嗎? 我也是學生耶...
推 hotlatte:這篇太有趣了 得留下來~
推 hoyi:顯然這是平面媒體制度不同的問題。請問你
→ hoyi:在哪家平面工作？我很好奇，畢竟能給學生
→ hoyi:記者這麼多尊重的報社應該不多。至少聯合
→ hoyi:報系就不是這樣處理的。
→ hoyi:如果你覺得很有趣，當然是請留無妨啦，我
→ hoyi:負所有言責。
推 hotlatte:嗯 我是自由的啦 我一直以為報社對作者都
→ hotlatte:很好~~
→ hotlatte:抱歉這點我誤會了~ 原來聯合不是~
推 testu:推~
→ hotlatte:不過 9521那篇我哪裡胡說八道呀?? ^^"
推 arvil:我要推這篇
推 loshen:我也推，的確是這樣沒錯
推 isalbarn:請問您是「作者」還是「特約記者」?
→ isalbarn:這兩者在體系裡的地位有不同
→ isalbarn:我在自由實習過  編輯的確可以不知會記者꜠
推 tinybaby:推這篇，請查證之後再說話
→ isalbarn:不知會記者而小幅度改稿 下標是編輯的專責
→ isalbarn:所以我非常好奇您的職位與工作中心
推 whiterose:那到底結論是什麼 各說各的?
→ gloriadli:可我覺得投書反而可能會越搞越大= =
→ gloriadli:我們需要"低調"吧