推 sharline:其實 本來就不能抄襲啦...標不標都是啊 218.169.112.33 02/01
推 eyeworm:樓上的，有的人不會在意被co 61.229.40.215 02/01
→ cutesong:我同意二樓 推~ 140.112.232.146 02/01
推 colorme:但有大多數的人會在意東西被抄襲 61.62.178.181 02/01
推 bluesock:推一下 ^^ 大家不要再吵啦 ^^ 要過年了. 61.228.27.161 02/01
→ bluesock:要開開心心的啊 ^^ 61.228.27.161 02/01
推 agleam:嗯 雖然我不在意被co 不過還是希望寫信告 220.136.120.162 02/01
→ agleam:之一下 比較有被尊重的感覺 220.136.120.162 02/01
推 eyeworm:在意的就標示吧!需要被告知的也註明吧 61.229.40.215 02/01
→ eyeworm:規則講好，有紛爭就比較站得住腳吧 61.229.40.215 02/01
推 morningview:可是這是種禮貌啊~那如果沒說就是可co? 220.139.249.91 02/01
推 eyeworm:所以原po才說在意的就寫吧 誰知道下次紛爭 61.229.40.215 02/01
→ eyeworm:又會是什麼? 61.229.40.215 02/01
推 akilam:惑ing 所以重點是訂規則呀 感謝eye大的註 210.85.216.127 02/01
推 mizuwo:可是就算被CO了一樣的..我也看不出來阿~"~ 218.166.72.119 02/01
→ akilam:有點小覺得 PO文時衝動了點@@: 218.34.134.48 02/01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ysnow (到輔大幫眼睛進補) 看板: Chat82gether
標題: Re: [小小建議] 有關版上二種紛爭
時間: Tue Feb 1 02:18:29 2005
※ 引述《akilam (不要吵!!!!!!!)》之銘言：
恕刪...
: 以後 先在自已發表的文章前面加上
: 「版權所有 翻版必究」好嗎!?
: 還請自已以霓紅燈...特殊的方式 加強之!!
我覺得這樣的做法不太好耶！
那這樣說來如果合購文不加這些字就代表可以讓人任意使用嗎？
畢竟本來就不能隨便copy別人的文章啊！
現今法律不是這樣的嗎？(應該沒錯吧？！)
即使摘錄部分文章也要註明出處不是嗎？
其實加上這八字也只是再次提醒不要抄襲。
若有人不介意別人拿自己的合購文去用，那麼我覺得可以po出歡迎大家使用！
提供這些內容當成合購物品的範本，放在板上成為公共財。
讓大家以後在合購時可以方便使用，那樣不是很好嗎？
假若有別人的合購內容提到的事項剛好覺得自己也想用，
那可以把那句話的意思"換句話說"呀！
萬一國文造詣真的不太好而改不出來，那至少跟原po者告知一下也行嚕！
照實說出原因，我相信板上的各位也會同意吧。
而另一方面，雖然c板友一開始並不是故意抄襲d板友。
因為c板友認為回條不算是合購文。 ←這算是對合購文的認知錯誤。
而且又說才一句而已。 ←承認有抄的動作了，此時立場已經站不住腳了。
然後又說d板友愛計較，說人家口氣不好，不該用"剽竊"等字眼。
願意向其他板友道歉(因為鬧出風波)，但卻死不向d板友認錯。
但是我覺得d板友自己的文章被人偷用了，就算生氣也沒什麼不對啊！
(不好意思用"偷"這個字，因為不告而取本來就是偷了。)
只是一開始合購文認知上有點不周全而導致誤用d板友的內容。
但是，用了就是用了，只要說明一下因為不知道回條也算合購文，
所以才誤用，然後道歉，其實就沒事了。
但是c板友卻選擇不向d板友認錯。(難道不覺得有錯嗎？)
這樣真覺得很意氣用事。
這樣感覺好像跟室友說："我冰在冰箱裡的東西不要隨便吃喔！要吃要跟我說。"
然後發現自己冰的飲料被偷喝了，責罵室友幹麻偷喝時，
室友卻說：我以為"喝"的飲料不包含在冰箱裡不能隨便"吃"的範圍內。
然後反而說：才喝你一口而已，幹麻那麼愛計較。真小氣！
又怪你幹麻口氣不好，幹麻罵他小偷，而且死不認錯。
例子舉的有點爛。
只因為我也常東西不見，所以舉這例子。
不小心說了一堆廢話。
主要我覺得c板友雖然不是故意有心要抄，但是畢竟一開始的認知就錯誤，
只要及時道歉就沒事了。(可以在信中道歉，不一定要公開道歉。)
但是c板友卻選擇不向d板友道歉，d板友也只是要個道歉而已吧！
也沒啥過份的要求啊！
這樣原本只是小錯(不小心誤用而已)，反而會越錯越大了。
我這外人看了都會覺得"這麼會搞成這樣啊！"。
--
哎唷！不要害羞嘛！
進來瞧瞧啊！
http://www.wretch.cc/album/Ysnow
七月半還沒到哩。
不要怕唷！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.172.109
推 hilic:你和a大的差別只在於你是請不介意的人註明 61.229.40.215 02/01
推 Ysnow:因為我認為不介意的人是大方~但是會介意的 61.64.172.109 02/01
推 hilic:匿名版有很多聲音，可以瞧瞧 61.229.40.215 02/01
→ Ysnow:也不能說小氣 而且現行法規裡抄襲本來就不 61.64.172.109 02/01
→ Ysnow:好 本來就不能抄襲 同意抄的再註明就好啦 61.64.172.109 02/01
推 colorme:推你講的 61.62.178.181 02/01
→ hilic:你說的現行法規是指版規嗎? 61.229.40.215 02/01
→ hilic:我記得版規有 61.229.40.215 02/01
推 morningview:大推這篇!!我覺得介意再註明實在很消極! 220.139.249.91 02/01
推 hilic:有做防止合購不愉快算積極吧!消極是放著爛 61.229.40.215 02/01
推 morningview:我的積極是指"對抄襲者"~應該一切禁止! 220.139.249.91 02/01
→ morningview:若在意者再註明就變的很消極了! 220.139.249.91 02/01
推 hilic:喔喔 我瞭解你的意思 61.229.40.215 02/01
不好意思，文章做了部分修改。
如果有不小心修到推文，請多包含。
※ 編輯: Ysnow 來自: 61.64.172.109 (02/01 03:25)
推 lovecloud:c板友真是行事不光明，敢偷就敢承認啊！ 211.21.74.82 02/01
推 asdisy:推..說的很好 61.221.204.238 02/01
推 saffron1029:推 203.73.54.122 02/01
推 isalbarn:推~不只版規，現實世界裡的法律也是如此啊 61.230.123.146 02/01
→ sharline:推~~~~本來就不能抄襲了 218.169.120.80 02/01
推 soul3020:整個討論串最想推這篇..很中肯實際.. 219.70.248.227 02/01
推 huipei:不贊同耶.看到的每本書或CD網站後面不都有 59.105.49.185 02/02
→ huipei:版權所有翻版必究8字嗎?沒看過寫歡迎參考 59.105.49.185 02/02
推 huipei:有出版權營利的都這樣做了，難道算消極 59.105.49.185 02/02
→ huipei:了嗎?我覺得合購文應比照辦理比較好耶 59.105.49.185 02/02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lucifer72 (難以呼吸的瞬間) 看板: Chat82gether
標題: Re: [小小建議] 有關版上二種紛爭
時間: Tue Feb 1 13:08:52 2005
※ 引述《Ysnow (到輔大幫眼睛進補)》之銘言：
: ※ 引述《akilam (不要吵!!!!!!!)》之銘言：
: 恕刪...
: : 以後 先在自已發表的文章前面加上
: : 「版權所有 翻版必究」好嗎!?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 還請自已以霓紅燈...特殊的方式 加強之!!
: 我覺得這樣的做法不太好耶！
: 那這樣說來如果合購文不加這些字就代表可以讓人任意使用嗎？
: 畢竟本來就不能隨便copy別人的文章啊！
: 現今法律不是這樣的嗎？(應該沒錯吧？！)
這學期剛好上了著作權法...個人就殘存的記憶小小的澄清一下
「版權所有 翻版必究」意指為製版權, 好比作者請a出版社出版書籍,
b出版社未經作者同意逕行出版同一本書, 這就是"翻版".
好比市面上有時出現的盜版書籍...不論如何 ....
這句話多在實體文字或美術著作上表彰
專指製版人有以其版面,專有以影印,印刷或其他類似方式重製著作的權利
而所謂copy 如果我們單指重製(即所謂複製+貼上)的話
著作權法中也有對利用人的免責條款,也就是對著作人的著作財產權有所限制
基本上,著作財產權在某些情形並不能完全主張
即如果利用人(就是copy的人) 是在所謂"合理使用"的情形下
著作權法中對合理使用有許多列舉規定 好奇的朋友可以自己去查
不過總結來說 通常在合理範圍內的部份使用 和非營利性的使用
都算"合理使用"的範圍 著作人也就不能主張他的著作財產權
當然 這須要個案論斷:)
不過澄清的重點是 著作財產權的保護不是無限
法律需要在跟衡平社會經濟的情形下作限縮
若無限保護著作財產權 公共利益上必然受限
跟近日的爭論無關...小小意見~
以上 (逃~~~~)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.59.130
推 roura:一起逃吧 218.161.19.189 02/01
推 aiezoe:其實 很有關... 61.229.154.85 02/01
推 mizuwo:我覺得很有用阿 *逃* 218.166.72.119 02/01
推 roura:很有用，可是用不著 **再逃** 218.161.13.225 02/01
推 akilam:為什麼要逃呀 謝謝你的教學哦^______^ 218.34.134.48 02/01
→ akilam:好險我的藝術過了 因為也講到複製版畫 218.34.134.48 02/01
→ akilam:沒關系 老師不會小氣的 218.34.134.48 02/01
推 shaple:這篇很好 拍拍手 ^^b 218.168.187.12 02/02