[討論] 可以告長店嗎??

[loveyoubaby (下雨好討厭 油價超貴)]

我剛剛看了很久的法條 依據之前上民法課的印象
我覺得我們應該是可以告他
因為民法雖然有些條文沒有寫很清楚 但是長店確實使用詐術騙錢且不當得利

以下是我覺得較符合的法條
希望有其他法律強者能補遺^^

刑法 詐欺背信罪

第 339 條  意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者
，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

第  342    條 為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，
而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

主購應該算是為他人處理事務沒錯!


第 50 條 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
教授說連續犯 刑罰會加重!

民法 不當得利部份

第179條 無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上
之原因，而其後已不存在者，亦同。

以這條應該可以讓LS把賺的前吐出來 因為他報給大家的價錢是假的!

侵權行為
第  184    條 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為
無過失者，不在此限。

第  185    條 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為
加害人者，亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人。

以上 我覺得大家可以討論看看要不要告他

畢竟他騙人 利用很多謊言賺版友的錢是事實


--

http://www.wretch.cc/album/soyoucan

國王的相簿       

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.129.70
※ 編輯: loveyoubaby     來自: 125.232.129.70       (11/09 23:16)
推 mokotsu:之前另一個L大家也說要告..結果還不是礙於
→ mokotsu:纏訟時間  版眾還不是作罷?
推 loveyoubaby:前他有被告呀 你說馬姐嗎
推 katlyn:之前的L主購說要告的都是沒跟團的路人
→ katlyn:真正有跟團的團員幾乎都說錢有拿回來就好了
推 loveyoubaby:不過之前他的團是小團 長店幾乎都全省
→ loveyoubaby:團 被她騙到的人應該很多吧
推 laughgirl:要告沒那麼容易啦 唉～
→ laughgirl:這就是法律最心酸的部分 :(
推 laughgirl:"賺"錢和"騙"錢 終究不太一樣 :(
推 loveyoubaby:但賺錢的人很少會打死不承認自己有賺뼠
→ loveyoubaby:吧 何況他還會恐嚇要告說他有"賺"的人
→ lilypica:這種壞人讓他逍遙真的超不爽~\口/
推 yokin:狂推樓上
推 zukes:能不能告,原PO不是有教授可以幫大家請教一下
→ zukes:要不要告,沒跟過他團的超不爽路人可以告嗎@@
推 Asteroid612:我覺得不給她訴訟的壓力 她是不會出面
推 momodas:有人跟我一樣在等合購版主的公告嗎？
→ zukes:如果就這樣讓他拍拍屁股沒事走人真的很不爽
→ Asteroid612:她可以亂恐嚇告人 我們於法有據更能告
→ Asteroid612:我覺得第二項很能成立 更何況受害或是
→ Asteroid612:間接受害人數眾多
→ Asteroid612:若是讓這種人逍遙法外 可能仿效的人會
→ Asteroid612:更多 到時合購就真的玩不得了
推 cheerupchun:我也認為是背信罪 民法92條應有適用
推 loveyoubaby:OK 我本來就打算星期一要問教授 不過
→ loveyoubaby:教授搞不好認為我生活過的很亂XD天天
→ cheerupchun:似有民法74暴利行為 趁他人急迫輕率
→ loveyoubaby:都在問他要告人的事 不過上次我問完他
→ loveyoubaby:他還在課堂上說希望同學多跟它互動 可
→ cheerupchun:或無經驗 使其為財產上之給付
→ loveyoubaby:以多問他法律的事情 (教授很有名喔)
→ cheerupchun:哈 是哪個教授阿?
推 arylin:L板友可以跟教授說是我好朋友發生的事情~
推 loveyoubaby:台大的 常幫政府寫東西的法學博士
→ loveyoubaby:他說寫一篇可以拿六位數的稿酬XDDD
→ cheerupchun:哈 就去問問吧 如果被A了那麼多錢
→ cheerupchun:那當然要要回來 說不定可以加利息
→ zukes:推文真是整齊,讓人不忍破壞XD 不過忍不住想
→ zukes:問原PO上次告人的結果如何?
推 Asteroid612:麻煩cheerupchun大去諮詢 也呼籲各地
→ Asteroid612:區小主購連署 一起告長店
→ Asteroid612:我是間接受害 但是若我的主購願意出面
→ Asteroid612:賠償所得可以全歸主購 我實在不想讓
→ Asteroid612:這種人覺得可以換個ID 繼續下一個騙局
推 phiamore:合購版的公告出來了~
推 momodas:我看了心都寒了…就這樣?! 佳茗網廣告營利
→ momodas:事證如此明顯，竟然還不處理，也不追究負댠
→ momodas:我覺得真是太誇張了!!我以後再也不跟全省뤠
推 ysc1:沒有水桶嗎 有處理跟沒處理一樣...
→ ysc1:至少也找出所有分身id  全部砍帳號
→ Asteroid612:再也不跟全省團+1 不管價錢多漂亮
→ ysc1:路人看得很失望...
→ Asteroid612:想到有人藉此中飽私囊我寧願買貴一點
→ Asteroid612:給賣家賺也不給小人賺
推 cheerupchun:經過這事件合購版好像沒那麼吸引我了
推 domicina:推樓上
→ oceanus43:連水桶都沒有太誇張了，這些不是證據嗎
→ ihope1987:看了公告 覺得很空虛= =
推 aacs0130:很空虛的公告..不過版主可能查不到證據
推 paradis:小小糾正一下...刑法連續犯規定已經廢除了
推 skully:我怎麼沒看到公告阿?>"<
推 momodas:版上的證據不充分嗎？光是戶名就無法解釋
→ momodas:雖然BC、TT、咪子沒有確定營利團，可是
→ momodas:之前佳茗網賣家自徵，就是很嚴重的事了
> -------------------------------------------------------------------------- <

一點也不專業的法律系學生小小見解…
（民法部分我比較有自信一點，刑法我學得亂七八糟，請大家不要太相信我，
就當我在自己練習解題好了…= =|||）

我認為這個案子想要提告，是很困難的。不是條文的要件不符合，就是事實難以舉證

在此簡述一下理由，皆以面膜團為例（因為這團我有跟，比較清楚狀況…）
如有錯誤，煩請高手指點

民法179 不當得利
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

所謂「無法律上原因」必須要是雙方沒有任何契約的情況
主購與團員間有「合購」、「代為訂購面膜」等意思表適合致，
即便沒有白紙黑字的寫下來，這樣就已經構成法律上的「契約」了
交付價金是基於主購與團員的契約關係，所以不是「無法律上原因」
且團員確實有拿到比市價更便宜的面膜。團員跟主購間是基於
「面膜一片10元」（還是多少？我忘了）的合意交付面膜與價金，
這個契約「一方交付價金，他方交付一片十元的面膜」確實按照雙方的內心想法履行
因此團員並沒有受到損害。
不當得利這一條，絕對不可能適用。

民法184 侵權行為
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方
法，加損害於他人者亦同。

侵權行為的客體必須要是「法律上所保護的權利」，「純粹的經濟利益」並不適用之
在本案中，團員的權利難認受有損害，因為並沒有192到195條明文的權利受到侵害
以「背於善良風俗加損害於他人」的方法必須要證明被告的內心完只是為了讓他人
受損，對自己一點好處都沒有的情況，才可能成立這一項。
所以，侵權行為這一條，也不可能會派得上用場。


接下來是不負責任，自己也沒什麼自信的刑法部分…

刑法339 詐欺取財罪
詐欺取材罪的要件：行使詐術使相對人陷於錯誤，為財產上處分，致財產上受損。
本案，姑且不論大主購到底有沒有「施行詐術」以及團員是否「陷於錯誤」，
（我認為這樣稱不上行使詐術，團員也沒有陷於錯誤，但這個我還要再查課本才
講得出理由= =）
團員們的財產有無受到損害，我個人認為是沒有的。
以面膜團來說，團員們確實拿到了面膜，而面膜的價錢也比自行購買便宜
詐欺取財罪所認定的損害指的是當事人「總體財產的範圍」受到侵害
像這樣的情況，客觀上認定應該是無損害的。
所以詐欺取財大概不成立。

刑法342 背信罪
同理，是否受有損害這點可議。
所謂的為他人處理事務，通說認為限於「處理與第三人之法律事務，濫用代理權」的情形
面膜案裡，大主購跟廠商間交易是雙方都覺得可以，沒有疑義的。
問題是出在與「本人」（指團員）之間有無違背任務，行為人與本人的關係，
原本就不適用這個條文。即便適用，
所謂的「背信」，指的是違背任務的行為。「違背任務的行為」學說上有兩種說法，
一是「違反本人指示」，大主購有違反團員的指示嗎？他確實訂了面膜，
也把比市價便宜的面膜交給團員了。並無違反團員指示。
二是違反一般處理該事務應盡的義務。
這個很難說，因為我

刑法50條 連續犯的規定，現已刪除。



硬要選一個的話，我覺得最有可能成立的是背信，但…還是很難阿！


最後…附帶一提我自己對這一連串事件的想法（拜託不要戰我>"<）
縱然大主購說謊、收回扣，那也只是違反版規、背叛大家的信賴，並沒有犯法
或許我們可以在人格上唾棄他，但不能否認，大主購沒有功勞也有苦勞
版上的各位或許可以看開一點，不用戰得那麼凶
同時也要注意揭露的資訊是否侵犯大主購的隱私，否則真的有可能反而會被告上法院
謝謝大家耐心看完我語無倫次的想法<(_ _)>

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.16.252
→ cateye0429:呃…如果上面的見解有太多錯的話，我會
→ cateye0429:自D  |||Orz...
→ appleyu:沒有功勞也有苦勞...囧
推 cheerupchun:說的不錯阿 我也覺得最有可能是背信啦
謝謝>///<
→ appleyu:我辛苦工作半年還沒有20萬以上....
→ cheerupchun:我也是一點也不專業的法律系學生XD
→ cheerupchun:個人覺得有可能是暴利啦 只是是否顯失
暴利嗎？那這個「暴利」還真小阿XD
基本上回扣的錢還是遠遠少於面膜本身的錢吧？我覺得不會是暴利
推 guanyi999:之前桃園的L也是因為這些原因就沒被告的
→ cheerupchun:公平 也很難說 畢竟每個人都是損失幾
→ ihope1987:這樣講 她以後再換個身份來照樣ok囉= =
基本上來講，就是如此…
→ cheerupchun:塊錢 很難引用暴利行為這條
推 merkyor:舉証困難，很難告得成
→ guanyi999:沒錯~ 其實他這樣的行為行之有年了~~
推 lunaseail:我也覺得是背信...我是不專業輔係學生囧
推 krige:原PO很認真 不過有些見解怪怪的值得斟酌
對不起 我很外行 <(_ _)>
有些部分也是怕寫太多，大家會看不懂。
版上各位高手，歡迎糾正我的錯誤見解XD
→ cheerupchun:事實上 大家都就買賣標的和價金都有合
推 Asteroid612:報價的部分沒有涉及背信嗎?
對誰的報價？如果是對團員的，主購跟團員間本來就不太可能適用這一條
→ guanyi999:我覺得詐欺可以耶~ 而且是累犯~
累犯是指已經被判刑，執行完了，又再犯罪才叫累犯。
這個案子的情況頂多是用數罪併罰，但是不是「數罪」很難認定
→ cheerupchun:意了
→ Asteroid612:她也在公開版面說自己沒有從中獲利...
→ guanyi999:那他的明佳網呢??算圖利吧??
呃…這部份我不知道，明佳網的部分案件事實太多了，我還沒有仔細看
→ Asteroid612:雖然我們的確拿到低於市價的產品
推 ioootsai:原來收回扣沒有固定的罪名呀.... soga
也不是這樣。要看當事人間是基於什麼樣的法律關係。
→ Asteroid612:但是她的報價和買價是否相符呢???
推 miffygan:回扣若有罪的話~那一堆導遊都不用生活了
推 cheerupchun:畢竟他不是公務員身分 頂多背信吧
→ cheerupchun:但是大家都就他報價的金額合意啦
推 yurung11:沒有功勞也有苦勞..>"<..這是說其他辛苦ꐠ
推 krige:收回扣只有在貪污治罪條例中 有較為明顯的規
→ cheerupchun:表示大家都接受他報價的這個價錢了
→ yurung11:又沒收錢服務大家的主購們吧..而不該說他
→ krige:定 但是非公務員不適用上開法律 故只能另行
→ cheerupchun:合購的目的不過就是省錢
→ cheerupchun:不過他已經算是盤商之ㄧ了 賺那麼多@@
推 cheerupchun:總之 對他報價的金額沒有疑異 並且同
→ cheerupchun:意了 那其實基本上契約應該沒有什麼問
→ cheerupchun:題吧 我覺得啦 >"<(別攻我喔)
→ cheerupchun:或是像咪子香蕉夾比較貴 網路上有那麼
→ cheerupchun:多的選擇 會想選貴的咪子是大家的自油
推 hermosa1008:其實我也是唸法律的 基本上....也覺得
→ hermosa1008:很難說能給他怎樣的法律制裁....
→ cheerupchun:事實上...所以...沒什麼其他意見啦@@"
→ hermosa1008:畢竟法律上構成要件是有其判斷標準
推 auimy:跟同學討論過後..跟原PO和樓上及樓樓上的看
推 hermosa1008:不是按照字面的意思去解釋 @@
→ auimy:法相同XD 很難用刑法來制裁...orz
推 risser:我查了法條，罪名要成立有難度，這也是不當
→ risser:的合購牟利手法能一再使用的緣故 :|
推 cheerupchun:推樓上(們) 所以啦 畢竟大家不是被騙똠
→ cheerupchun:貴 是被騙"沒有更便宜"
噓 cateye0429:（紅的顯眼）我要補充，麻煩大家先不要
→ cateye0429:推文喔^^
※ 編輯: cateye0429      來自: 61.230.16.252        (11/10 01:29)
→ cateye0429:改好了，我也想睡了…大家晚安XD
推 cheerupchun:我想的暴利 應該是就全部的回扣來說
→ cheerupchun:當然啦 如果各自提起主購暴利的話 當딠
→ cheerupchun:然很難成立 因為每人都是少少的幾塊錢
→ cheerupchun:我想 爭議的地方應該是全部的回扣吧
→ cheerupchun:積少成多 這也是大家攻他的原因
→ cheerupchun:大家晚安咧 我也要來閃了 下次繼續
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: zftn (快來人把我手剁掉) 看板: Chat82gether
標題: Re: [討論] 可以告長店嗎??
時間: Sat Nov 10 02:42:28 2007


舉手 '_'/
我有一個想法，也許能有一點機會能使法條的要件成立。
（這只是我個人的想法罷了，不一定正確。）


首先，當我們進入合購版時，我們會受到版規的規範
我們瞭解並願意遵守版規，才能在合購版上開團
此時，版規雖不是法律，但應該可以構成契約。
而契約當事人應該是版主及主購。

在主購開團當時，我們認為他們皆是佛心來著
所有的折扣都與團員共享，並且接受版規的規範
所以，主購與團員之間應該也有一個契約，即是：

基本上，雙方接依版規規範進行合購
又依每個主購合購文上的特別條件來遵守。

因此，每個團員願意跟團，心中應是秉持著：主購並無營利
若是主購有營利，即使價格漂亮，我們都不見得願意跟團。

我覺得基於以上的契約關係，
跟團的團員應該都能向主購主張『債務不履行』等一連串的民事責任。
且，合購版版主應該也能向營利主購主張才是。



以下部分恕刪。

: 民法179 不當得利
: 無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
: 雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

: 所謂「無法律上原因」必須要是雙方沒有任何契約的情況
: 主購與團員間有「合購」、「代為訂購面膜」等意思表適合致，
: 即便沒有白紙黑字的寫下來，這樣就已經構成法律上的「契約」了
: 交付價金是基於主購與團員的契約關係，所以不是「無法律上原因」
: 且團員確實有拿到比市價更便宜的面膜。團員跟主購間是基於
: 「面膜一片10元」（還是多少？我忘了）的合意交付面膜與價金，
: 這個契約「一方交付價金，他方交付一片十元的面膜」確實按照雙方的內心想法履行
: 因此團員並沒有受到損害。
: 不當得利這一條，絕對不可能適用。


若能以契約的方式主張的話，我們就不需要討論不當得利了。
若要討論，
主購的確是違反了他與團員之間『無營利』的契約內容
主購多收的部分，應該是不當得利。



: 刑法342 背信罪
: 同理，是否受有損害這點可議。
: 所謂的為他人處理事務，通說認為限於「處理與第三人之法律事務，濫用代理權」的情形
: 面膜案裡，大主購跟廠商間交易是雙方都覺得可以，沒有疑義的。
: 問題是出在與「本人」（指團員）之間有無違背任務，行為人與本人的關係，
: 原本就不適用這個條文。即便適用，
: 所謂的「背信」，指的是違背任務的行為。「違背任務的行為」學說上有兩種說法，
: 一是「違反本人指示」，大主購有違反團員的指示嗎？他確實訂了面膜，
: 也把比市價便宜的面膜交給團員了。並無違反團員指示。
: 二是違反一般處理該事務應盡的義務。
: 這個很難說，因為我

同上述理由，若他與團員之間有『無營利』的契約內容，且有違背
那麼背信罪應該是能成立的。



呃...以上這些，只是我個人非常不專業的想法，不一定對。
就算對，實行上也不一定能成功（舉證什麼的）。
也沒有針對任何人，請不要戰我。


歡迎指正。
畢竟，我十分的不專業。囧


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.232.207.180
推 zukes:是我的amas鞋鞋親切正妹主購耶~ 推一個XD
→ zftn:是我amas的超級好團員耶！謝謝你的推，啾：3
推 csiaxn:推~~長店有回扣的部分才有可能成立不當得利
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: blackkt (choco) 看板: Chat82gether
標題: Re: [討論] 可以告長店嗎??
時間: Sat Nov 10 05:14:07 2007

※ 引述《zftn (快來人把我手剁掉)》之銘言：
: 舉手 '_'/
: 我有一個想法，也許能有一點機會能使法條的要件成立。
: （這只是我個人的想法罷了，不一定正確。）
: 首先，當我們進入合購版時，我們會受到版規的規範
: 我們瞭解並願意遵守版規，才能在合購版上開團
: 此時，版規雖不是法律，但應該可以構成契約。
: 而契約當事人應該是版主及主購。
: 在主購開團當時，我們認為他們皆是佛心來著
: 所有的折扣都與團員共享，並且接受版規的規範
: 所以，主購與團員之間應該也有一個契約，即是：
: 基本上，雙方接依版規規範進行合購
: 又依每個主購合購文上的特別條件來遵守。
: 因此，每個團員願意跟團，心中應是秉持著：主購並無營利
: 若是主購有營利，即使價格漂亮，我們都不見得願意跟團。
: 我覺得基於以上的契約關係，
: 跟團的團員應該都能向主購主張『債務不履行』等一連串的民事責任。
: 且，合購版版主應該也能向營利主購主張才是。

  贊同以上見解，以契約的方式來請求是比較可行的。(以下補充說明)
  本案中有兩個契約關係
  1.合購交易平台和所有使用者的契約關係，契約內容就是版規，只要使用合購平台者
    就等於同意這契約內容(版規)的規範。
    所以基於以上契約，一旦使用者違反版規就是違反契約內容，板主有權將該帳號停
    權，甚至於若不幸地合購版因此而關版(學術網路不得營利)，版主等相關當事人還
    可以依侵權行為，請求損害賠償(財產上)和登報道歉等回復信譽(非財產上)的必要
    措施，因為違規者的行為嚴重損害公眾對合購平台的信賴，侵害了合購平台對於公
    眾的信譽權，所以道歉是必要的，至於道歉的方法由法官裁量。而損害賠償則依版
    主和相關當事人對於這起違規事件所耗費的成本(包括處理該事件人事成本和蒐證的
    必要費用等等)來衡量請求。
  2.主購和團員的契約關係，其中契約內容當然包括版規(即不得營利)，因為跟團者就
    是信賴每個主購都會遵守版規，才來合購版委託交易，所以版規可以說是每個合購
    版使用者的共識，當然就是契約的必要之點，因為跟團者若知道主購有從中牟利，
    可能就不會那麼輕易地下單訂購，所以契約內容當然包括版規。
    若主購果真從中牟利，就是違反了契約內容。這時就可依債務不履行之不完全給
    付(民法227條)的規定，請求損害賠償。損害賠償的方法依民法第223條第1項後段，
    應回復他方損害發生前之原狀。這裡需要解釋一下，何為損害發生前之原狀，或者
    團員究竟發生什麼損害?今天主購跟團員說，他拿到的價錢是面膜一片10元，但是
    實際上是一片8元(若查證屬實的話)，今天主購若以一片8元賣給團員，當然就沒有
    債務不履行的問題，更不用談損害。但本案中主購是以違反契約從中牟利的方式向團
    員收取一片10元的價格，此時團員就因主購違約私自牟利而受有損害，其損害就是主
    購牟利的差價2元，所以按法條應該回復損害發生前之原狀，即面膜一片8元(因為賣
    給團員8元，團員就無損害可言)，因此主購應該要將面膜每片差價2元退還給團員，
    來填補損害。


: 以下部分恕刪。
: : 民法179 不當得利
: : 無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
: : 雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
: : 所謂「無法律上原因」必須要是雙方沒有任何契約的情況
: : 主購與團員間有「合購」、「代為訂購面膜」等意思表適合致，
: : 即便沒有白紙黑字的寫下來，這樣就已經構成法律上的「契約」了
: : 交付價金是基於主購與團員的契約關係，所以不是「無法律上原因」
: : 且團員確實有拿到比市價更便宜的面膜。團員跟主購間是基於
: : 「面膜一片10元」（還是多少？我忘了）的合意交付面膜與價金，
: : 這個契約「一方交付價金，他方交付一片十元的面膜」確實按照雙方的內心想法履行
: : 因此團員並沒有受到損害。
: : 不當得利這一條，絕對不可能適用。
: 若能以契約的方式主張的話，我們就不需要討論不當得利了。
: 若要討論，
: 主購的確是違反了他與團員之間『無營利』的契約內容
: 主購多收的部分，應該是不當得利。
: : 刑法342 背信罪
: : 同理，是否受有損害這點可議。
: : 所謂的為他人處理事務，通說認為限於「處理與第三人之法律事務，濫用代理權」的情形
: : 面膜案裡，大主購跟廠商間交易是雙方都覺得可以，沒有疑義的。
: : 問題是出在與「本人」（指團員）之間有無違背任務，行為人與本人的關係，
: : 原本就不適用這個條文。即便適用，
: : 所謂的「背信」，指的是違背任務的行為。「違背任務的行為」學說上有兩種說法，
: : 一是「違反本人指示」，大主購有違反團員的指示嗎？他確實訂了面膜，
: : 也把比市價便宜的面膜交給團員了。並無違反團員指示。
: : 二是違反一般處理該事務應盡的義務。
: : 這個很難說，因為我
: 同上述理由，若他與團員之間有『無營利』的契約內容，且有違背
: 那麼背信罪應該是能成立的。

  主購的確有違反團員指示，因為團員的確切指示是，主購必須在無營利的情況下，將廠
  商給的價格忠實反應給跟團者，因為這是雙重契約關係(合購版交易規範契約加上主購與
  跟團者之間的契約)，因此背信罪可成立。

: 呃...以上這些，只是我個人非常不專業的想法，不一定對。
: 就算對，實行上也不一定能成功（舉證什麼的）。
: 也沒有針對任何人，請不要戰我。
: 歡迎指正。
: 畢竟，我十分的不專業。囧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.7.155
推 lovdkny:推~我喜歡這個
推 csiaxn:推~~不負責的法律學生 覺得這篇說得很對!!
推 cheerupchun:補習前來推一下 推不當得利+帝王條款
→ cheerupchun:當然還有背信囉XD 等等去問學長姐吧@@
推 danascclly:推