[討論] 這到底算不算明顯仿品？

[churryrain (故事你真的在聽嗎)]

Hi~大家，不好意思占用一下版面

因為對於合購板禁開區第309項仿品有個問題，想了解一下大家的意見

    商品名稱            賣場名稱             禁止原因               參考公告日
------------------------------------------------------------------------------
309 花家小白鞋 https://item.taobao.com/item.htm?id=14086972195        16/08/09
        小黑鞋 https://item.taobao.com/item.htm?id=16856894650
    # 盜圖仿品 http://www.popsugar.com/ http://tinyurl.com/hajed55
               http://i.imgur.com/JDN6zrX.jpg


板主判定該項仿品禁開原因是盜圖
但我以為根據小白鞋商品網頁的敘述，應該很明顯就看得出是仿品？
http://i.imgur.com/HqMV8GN.png

賣家在PK圖中在左邊列出了花邊家小白2代、右邊列出了盜版
賣家在圖片下的名稱是這樣註明的：

┌──────────────┬─────────────────┐
│　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　市面仿版，  　　　　　│　
│　花邊家小白2代，簡稱花2代 V.S. 花邊家淘汰過的1代，簡稱淘仿版 　│
│　                   ^^^^^  │                         ^^^^^^   │  　
├──────────────┼─────────────────┤
│　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│            花2代          V.S.            淘仿版 　    　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　│
└──────────────┴─────────────────┘

請問大家覺得根據這張圖的並列比較，以及對「逗號」用法上的了解
賣家表達的是「花邊家小白鞋第一代是仿品」還是說「市面仿版都是仿花邊家1代」呢？

因為個人意見跟版主們相左，所以想知道是不是我中文有問題...
謝謝大家！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.142.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chat82gether/M.1470849085.A.F16.html
推 cutejoanna: 但是，版主很明顯把外國官網的模特兒
→ cutejoanna: 照片黑色款拿來和自己的做對比，這就
→ cutejoanna: 說不太過去，因為外國官網不是"淘仿"
→ cutejoanna: 剛剛又去看黑色款，他上面還明顯有拿
→ cutejoanna: 韓國官網照，只是把他浮水印改成自己
→ cutejoanna: 網址
推 cutejoanna: 然後白色款下方放了很多韓國模特兒照
→ cutejoanna: 做對比，說真的，要漂白不是很簡單
所以喬安娜，妳看PK圖，妳覺得賣家是說花邊家1代是仿品嗎？
賣家小白鞋的網頁上寫「除了韩国模特图，其它鞋子单独照片均为花边家实拍」
不過我不知道他是盜哪個韓國官網

推 ruby40861: 直接看這張圖的話我覺得賣家說法有兩種
→ ruby40861: 可能的意思
→ ruby40861: 1.花邊家淘汰的第一代鞋又被別家拿去仿
→ ruby40861: 而且仿得很醜 所以寫"都是盜版的錯"
→ ruby40861: 2.花邊家這雙鞋第一代是仿別的牌子
→ ruby40861: 當初盜版做的不夠好 後來改良做了花2代
→ ruby40861: 而從賣家首頁看另一款鞋，我覺得很有可
→ ruby40861: 能是2(這個賣家很可能專門買韓鞋來打版
→ ruby40861: )
→ ruby40861: http://imgur.com/otv6P5D.png
推 ruby40861: 如果真的是2這個意思 那應該就算明顯
→ ruby40861: 仿品了吧(畢竟都公然寫出"盜版"兩個字)
我跟板主群的意見相左所以我上來問問看
我有詢問板主是否有跟賣家確認PK圖的文意，不過板主的回信都沒有回答我問題

推 cutejoanna: r大那截圖就很明顯了，他這鞋是韓國買
→ cutejoanna: 來自己打版改良後做的，我覺得就算是
→ cutejoanna: 仿的了，而且他標題就有寫韓版
這個商品是仿品無庸置疑，不過重點在它是　明顯仿品 or 非明顯仿品
目前板主群對於這兩種仿品設立的罰則是有差異的
加上彩虹板主有開過此項商品，所以我覺得有必要釐清

推 ruby40861: 如果真的是我說的狀況2 那寫"盜版"應
→ ruby40861: 該是超明顯了吧
→ ruby40861: 如果我是主購 我看到盜版兩個字應該會
→ ruby40861: 問一下賣家是狀況1還是2
不過Ruby大妳那個是手機板淘寶才看得到的資訊
當初板主判仿品盜圖是依據電腦網頁的資訊
所以我才想問在PK圖的文字解讀不同的情況下板主怎麼判定自己的解讀為真

推 cutejoanna: 我也不知道這算不算明顯仿品，因為比
→ cutejoanna: 較沒辦法明確說他是盜哪家圖，光從網
→ cutejoanna: 頁頁面很難找，要不是有人找到網頁
→ cutejoanna: ，我們也不知道
推 cutejoanna: 通常這種以前前任版主們不太會判
前任就讓他去了吧～現任板主有自己的做法

推 ruby40861: 我上面那張縮圖是電腦版的店鋪首頁噢
→ ruby40861: 這才是手機版小白鞋敘述
推 ruby40861: http://i.imgur.com/lYAjWoL.jpg
喔喔～不好意思我記錯了，店鋪網頁我也有看到^^"

推 ruby40861: 說前版主怎麼判似乎無法當作參考 畢竟
→ ruby40861: 追溯水桶也是與前版主說截止只會鎖文
→ ruby40861: 不桶的說法相左 "明顯違規"追溯一個月
→ ruby40861: 也是現任版主作法 如果這樣都寫明盜版
→ ruby40861: 了為何還不是明顯違規呢?
一開始板主回覆我本商品判定為非明顯仿品列入精華區的原因是
「小黑鞋盜圖，同款小白鞋統一禁開」
關於PK圖的問題板主群的解讀不認為是盜版，但一開始也都沒有回覆我這個問題
在我提供手機版小白鞋敘述證明我的文字解讀正確後
板主表示是他們疏忽了手機版敘述，現在根據手機版敘述要改列為明顯仿品
然而我的問題是：根據電腦網頁PK圖應該就可以判定此為明顯仿品了吧？

推 hihiamy: 那張韓國官網照片中的鞋子和花邊家的鞋子
→ hihiamy: 不一樣啊@@"  只有我看錯重點？
→ hihiamy: 我是看這篇才知道這款鞋被禁開，蠻驚訝的
反正盜圖是確定的

推 hihiamy: 我用電腦就看到"盜版"這兩個字了啊
amy大你說的盜版兩個字是PK圖上的嗎？

推 ruby40861: 說實在的 這個"明顯仿品"的標準有點亂
→ ruby40861: 像原po上面的圖 電腦版也有寫盜版了
→ ruby40861: 但版主在手機版那個打版的截圖之前 認
→ ruby40861: 為並非明顯違規 到底何謂明顯違規(往前
→ ruby40861: 桶一個月) 何謂非明顯違規(鎖文不追溯)
→ ruby40861: 究竟有無一致的標準?
→ ruby40861: 難道真全靠版主自由心證嗎?
推 ruby40861: 或許在這邊爭論什麼叫明顯仿品有點好笑
→ ruby40861: 仿的不就是仿的嗎?還分明顯不明顯
→ ruby40861: 但就是因為版主在執行處分時 會對認定
→ ruby40861: 為"明顯違規"的團 追溯一個月前的團
→ ruby40861: 水桶
因此它是不是明顯仿品就很重要了，因為板主的處理是不一樣的

→ ruby40861: 就我所知 通常這種以前前任版主們也不
→ ruby40861: 會這樣判(前版主甚至在洽特公開說過
→ ruby40861: http://imgur.com/LBmrOMG.png
→ ruby40861: ) 而我也是聽其他人狀況才知道原來現在
→ ruby40861: 有些團會往前桶一個月 這"一個月"的期
→ ruby40861: 限是怎麼來的又是另外一回事(至少版規
→ ruby40861: 好像沒看到吧?)
關於為什麼訂回溯一個月我之前申訴文章已經提過
期限訂定的依據我也有提過相關質疑
但都被忽視，小組長直接搓我湯圓，我就算了

→ ruby40861: 但倘若今天版主真的要執行這一個月的
→ ruby40861: 追溯 是否該把"明顯仿品"的訂義在版規
→ ruby40861: 定義清楚呢? 否則我看這個鞋也是明顯違
→ ruby40861: 規 但版主群卻不這麼認定
推 ruby40861: 印象中洽特版之前討論過 球員兼裁判的
→ ruby40861: 問題 當時有版友說道 我們信任現在的
→ ruby40861: 版主 但是版規的制定是針對全體合購版
→ ruby40861: 版眾 並非針對個人
→ ruby40861: 我認為這句話很有道理 我們無法預期未
→ ruby40861: 的版主是怎樣的人 所以明訂版規、罰責
→ ruby40861: 標準才能避免人治
→ ruby40861: 否則以後換個版主 別提明顯違規的標準
→ ruby40861: 不一了，說不定還有可能追溯桶個一年前
→ ruby40861: 的團務...
推 cutejoanna: 我覺得仿品跟追朔問題不一樣，因為仿
→ cutejoanna: 品就是仿品，本來就該水桶的，這個組
→ cutejoanna: 務都已經判完了，我覺得一直在針對這
→ cutejoanna: 點很沒必要
目前板主對仿品的處理就是非明顯的仿品不回溯、認定為明顯仿品回溯一個月
板主在申訴板的回文並沒有回答我質疑的部分
組務的裁決僅基於他認為板主可以這樣判

Anyway,你湯圓都搓了我就算了
只是澄清一點，我當初提出申訴不是板主說的什麼為了消除水桶
我提出申訴的時候已經進桶5天了，再2天我就出桶了

→ cutejoanna: 還有，剛剛發現，r大截圖的那雙，是另
→ cutejoanna: 外一款帆布鞋，並非小白鞋和小黑鞋
→ cutejoanna: 那照片有連結點進去是另一賣場
推 ruby40861: 對噢 我上面推文有說是另一款鞋
→ cutejoanna: 之所以會說小白鞋小黑鞋不算明確，是
→ cutejoanna: 因為照片上"沒有品牌名"，要不是有人
→ cutejoanna: 找到小黑鞋的網站，誰也不知道仿哪家
妳前面不是說妳也不確定嗎？

→ cutejoanna: ，至於之前C大被禁開那款，是因為照片
→ cutejoanna: 上有明顯的"網址"，找到網址，該網址
→ cutejoanna: 首頁上就明顯有寫他們店家有取得品牌
→ cutejoanna: 專利字樣，所以才算是明顯仿品
→ cutejoanna: 但以前為甚麼大家不知道?因為大家都沒
→ cutejoanna: 去仔細看照片上面浮水印網址，而且有
→ cutejoanna: 時候網址連過去，該店家也並非有專利
→ cutejoanna: 品牌，所以才會有些無法判定為仿品
我被桶的那一款鞋子，從浮水印網址上進去的那個賣家沒有賣粗跟的款式
這妳也是知道的～不過我並沒有想討論往事的意思，Case by case

推 ruby40861: 版主於組務回覆
→ ruby40861: http://imgur.com/giCW02M.png
→ ruby40861: 那花邊家電腦版頁面就寫"盜版"
→ ruby40861: 我以為會算是"賣家直稱是違規"
→ ruby40861: 因為版規這塊沒規範 只好引用組務判例
→ ruby40861: 截圖
→ ruby40861: 我想開過仿品的主購都知道 被桶完一周
→ ruby40861: 出來 又是好漢一條可以重新開團
推 cutejoanna: 我現在才看懂你們說的是那PK上敘述，
→ cutejoanna: 不過那敘述感覺有點模糊
我有一再詢問板主群是否在收到我的信後有向賣家求證，不過他們都沒有回我
但我個人是覺得今天彩虹板主自己有開這個團，至少在討論上應該避嫌吧

推 ruby40861: 對我而言 喬安娜妳說的組務仿品也不是
→ ruby40861: 我開的 更加與我無關 但我今天有疑惑的
→ ruby40861: 是標準一不一致的問題
→ ruby40861: 或許就像妳說的 這個截圖是有些不那麼
→ ruby40861: 明確 但這種標準不就是該靠版規規範嗎?
喬安娜說的組務仿品跟我有關，但我今天沒有想提這件事
我只是想就這個case的處理問題提出討論而已　=  =

推 cutejoanna: 就我個人看法，我是覺得只要是仿品就
→ cutejoanna: 該桶，但是也很多主購就跳出來喊冤說
→ cutejoanna: 掌櫃說不是阿，然後以前和現在都有人
→ cutejoanna: 直接拿對話截圖當免死金牌這樣
關於提出對話截圖這個我今天有再寫信詢問板主群，不過還沒得到確切回應

推 cutejoanna: 但是，可以了解版主們在管版的辛苦，
→ cutejoanna: 有時候或許不那麼嚴苛也是OK的
→ cutejoanna: 要我的話，我會覺得如果有明確品牌名
→ cutejoanna: 、網址，違規字眼例如X單、外貿之類的
→ cutejoanna: 1:1之類的就算明確仿品
前任板主的確是按照妳說的這樣子判，但是改朝換代了

推 ruby40861: 我相信大家都對版主上任以來花了許多時
→ ruby40861: 間精力管版有目共睹 但修訂明確的版規
→ ruby40861: 版規不就可以避免這樣的情況嗎?
→ ruby40861: 否則就像上面原po回文內容，這雙鞋是版
→ ruby40861: 主開過的品項，在沒有明確標準之下
→ ruby40861: 我對於明顯仿品的標準還是感到存疑
推 cutejoanna: 就像你說的，你也不確定賣家的意思到
→ cutejoanna: 底是1還是2，所以要版主們認定是明顯
→ cutejoanna: 的這也很難，至於組務那件就比較明確
→ cutejoanna: ，因為照片上就有網址了
推 cutejoanna: 仿品本來就不是很好認定，之前有件商
→ cutejoanna: 品，我跟版主們意見不一樣，然後寫信
→ cutejoanna: 問過幾位開團主購，結果大部分都贊成
→ cutejoanna: 版主意見，也有一兩位跟我持相同看法
→ cutejoanna: 所以，我大致猜測版主們的做法:如果頁
→ cutejoanna: 面這些地方有明顯違規那就是明顯仿品
→ cutejoanna: ，但如果頁面不是那麼明顯，而是後來
→ cutejoanna: 有檢舉者提供更明確的證據例如:掌櫃對
→ cutejoanna: 話、照片網址(例如這次)等就算非明顯
→ cutejoanna: 仿品
→ cutejoanna: 這是我猜的啦
我發這篇文就是想釐清頁面這樣的呈現到底算不算明顯仿品啊
我的文字解讀就是賣家把花邊家1代列在仿品區，而板主群說不是
然後我一直問板主說他們有沒有去跟賣家確認文意他們都不回我!!!

推 hihiamy: http://i.imgur.com/HqMV8GN.png 手機版
→ hihiamy: 才看得到的，是指這張圖嗎？這張圖我用電
→ hihiamy: 腦版就能看到了呀！還是我誤會你們的意思
這張是電腦版的沒有錯，雖然上面有提到「盜版」兩字
但板主們認為這不是在說花邊家1代是仿品，因此一開始僅用盜圖判為非明顯仿品

推 ruby40861: h大你那張是電腦版噢
→ ruby40861: 手機版是說下面這張
→ ruby40861: http://i.imgur.com/lYAjWoL.jpg
→ ruby40861: 簡單來說 churryrain想問的就是
→ ruby40861: 從電腦版那張圖 是否就可以已經看出是
→ ruby40861: 明顯仿品了?
是的

推 cutejoanna: 從電腦版那張，我個人覺得很難確定是
→ cutejoanna: 賣家把花邊家一代列在仿品
推 cutejoanna: 然後若是版主們去跟賣家確認文意，首
→ cutejoanna: 先，板規上有寫，仿品檢舉者要自付證
→ cutejoanna: 據，怎麼是要版主們去問呢?
1.就是因為我個人解讀跟板主群不同所以我才上來問大家看法
2.證據就是我提出的PK圖這一張，但是板主在文意認定上有出入
　而我覺得板主有必要進行客觀上的查證，畢竟其中一位板主自己有開此項商品

  不然換個方向想，如果這張PK圖主購認為賣家意思是說其他家仿花邊家1代
  而板主卻認為賣家的意思是花邊家1代是盜版，直接判明顯仿品回溯一個月呢？
　　    　　　
→ cutejoanna: 然後這就又繞回那種"持賣家對話截圖"
→ cutejoanna: 那種要不要水桶
→ cutejoanna: 有些主購問掌櫃掌櫃說不是仿品
→ cutejoanna: 然後有些人又問掌櫃掌櫃說是外貿
→ cutejoanna: 站在主購他都已經問過掌櫃誰知道掌櫃
→ cutejoanna: 說法不一?
彩虹主購大概就是有問過掌櫃掌櫃說是自有品牌之類的她才會開團吧
不然彩虹在兼具板主身分的情況下她有可能知道這是盜版她還去開？
但妳敢講在這種球員兼裁判的情況下，板主群討論時沒有受到任何影響？

我個人是蠻訝異第一個回信給我的是彩虹板主
畢竟我以為避嫌這種事是常識，尤其在之前有過鎖文標準爭議
板主對類似的事情應該要更注意才是

推 cutejoanna: 針對你的回文，對阿，我是不能確定小
→ cutejoanna: 白小黑鞋"是不是明顯仿品"，這不就是
→ cutejoanna: 你要問大家的問題?
→ cutejoanna: 從精華區的截圖和檢舉者提供的網站是
→ cutejoanna: 可以看出是仿品，但光從"頁面"你所說
→ cutejoanna: PK字樣要我說是否是"明顯仿品"
→ cutejoanna: 那盜版兩字到底是r大說的1還是2的說法
→ cutejoanna: 我也不確定阿
推 cutejoanna: 其實你應該開個投票才對，覺得是明顯
→ cutejoanna: 還是不明顯讓大家投
→ cutejoanna: XD
我這不就發了這篇文嗎？( ′-`)y-～

→ cutejoanna: 剛剛看精華區，ri版主已經通通都水桶
→ cutejoanna: 了
是，不過板主們的依據是手機版的文字敘述

推 cutejoanna: 對阿，你就是為了問這問題才發這篇文
→ cutejoanna: 可是上面我說不確定，你不是嗆我說"妳
→ cutejoanna: 前面不是說妳也不確定嗎?"
我沒有要嗆你，我問這句
是因為你前面推文一下推文說：我也不知道這算不算明顯仿品
一下又推文說：之所以會說小白鞋小黑鞋不算明確，是因為照片上"沒有品牌名"
我實在搞不清楚你到底要表達的是哪個意思

→ cutejoanna: 我就一直在說我的看法，不過妳一直在
→ cutejoanna: 似乎要說服大家，這不太像在詢問大家
推 cutejoanna: 像我上次寫信問人家仿品的看法，我是
→ cutejoanna: 答他"謝謝他的意見，我會仔細思考看看
→ cutejoanna: "雖然他意見跟我不一樣
謝謝妳表達很多妳的看法，雖然很多都不是在回答我文章的問題

推 cutejoanna: 然後上面妳那個2，不太可能，因為板規
→ cutejoanna: 確實規定仿品證據是要檢舉者自己找，
→ cutejoanna: 你可以要求小彩虹"主購"去問，但是妳
→ cutejoanna: 文章一開始是要"版主們"，這不太OK吧?
我需要再說一次我的問題嗎？
我檢附了PK圖這個證據但是板主的解讀不一樣，而這解讀影響到罰則長短

妳說的「我可以要求彩虹主購去問」，我不確定妳指的是問什麼
但我覺得我沒有那個權力而且我也不會去干涉別的主購開團步驟

除了彩虹之外還有兩位板主，所以我用「板主們」
因為與板主的信件往來中ringlin板主一直是用「我們」表示板主群的一致意見
所以我文章就用「板主們」，不曉得妳覺得不妥在哪？

→ cutejoanna: 這個我也有碰過，覺得頁面有寫是仿品
→ cutejoanna: 檢舉後版主們說證據不夠，要我去套掌
→ cutejoanna: 櫃話才能禁開，然後我就懶得了
我是記得妳曾寫信問過我一個，我當時也是照我的經驗回覆妳覺得不太是仿品
Case by case，如果妳有疑慮我覺得妳也可以開文討論

推 cutejoanna: 算了，不回了，免得又被回一大堆，反
→ cutejoanna: 正小彩虹已經被水桶了
看來妳不是很喜歡我回妳一大堆^^"
不過還是非常感謝妳願意花這麼多時間表達妳的意見
※ 編輯: churryrain (36.235.142.86), 08/13/2016 09:15:26