檔案過大！部分文章無法顯示
標題: 關於連珠新規之想法
時間: Fri Oct 17 17:47:32 2003
關於連珠新規之想法 殺手文 2003.10.17
就我所瞭解, 五子棋新規的問題, 並不是在今年或是近幾年才被提出討論...
應該是從最早的"連五勝"規則下, 被發現棋局的不公性之後就不斷的有人提出
新想法, 然後也許經過討論, 研究, 試驗, 最後定案... 然候再一次的發現問
題, 提出想法... 再次定案... 然後再一次...
也許你會對如此頻繁重大修改規則的情況提出質疑與搖頭... 而我則深感佩服
前人對五子棋規則修改所展現的智慧。當一種棋藝發展到所有的最佳變化都能
在資料庫(書本, 電腦或人腦等等)裡找到時, 它就失去了未來... 原本連五勝
五子棋在被發現先手必勝後, 就該被宣佈"死刑"了, 但它竟然能夠活了下來,
而且活的相當有未來: 雙方不能下三三(1899), 只限先手不能三三(1903), 先
手三三敗, 後手長連勝(1912), 先手長連禁(1916), 先手四四禁(1931), 珠型
, 五手二打, 開局與交換... 新規不斷的誕生, 如今在我們更深入的探討之後
, 也預見連珠五子棋所擁有難以想像的強大彈性, 將藉由我們的力量彈上最高
點, 成為我們所認為極具深厚遠的棋藝。
目前國內外正式比賽所採用的"國規"是從1996年日本名人賽時開始採用。也差
不多同時, 96年八月在Karepa所舉辦的第一屆新規 blitz公開賽便採用了不同
的開局方式: " 1.假先手開局二黑一白 2.假後手選擇持黑或持白"
(ps:不限26開局珠型, 不須五手二打)
新規定案後的同時也被未定案測試的新規衝擊著...Renju World雜誌在1997年
的第一刊就有一篇"The Future of Renju", 文章由Ando發起討論, 然後邀稿
另幾位名手參與(我會將幾年前翻譯的文章post於後)... 台灣也在約一兩年後
有了討論與測試, 只是國際連珠聯盟RIF 沒有決議, 自認連珠影響力小的台灣
也漸漸遠離空談... 如今 RIF於今年會議擬定要在 2-4年施行新規則, 台灣代
表LA國手也為我們爭取到六張決定票裡的一票, 著實難得, 我們該嚴肅慎重與
積極的投下這歷史性一票。對此, 我個人在程序上提出我的看法, 在規則上也
提出我的見解, 歡迎大家討論...
關於程序:
衡量目前台灣五子棋界的情況, 我建議採底下之程序來進行:
一. 公開徵尋各種可行方案(如LA現所發起之徵尋), 而提出方案者最好能加以
說明這規則之優缺或其他相關見解。
二. 彙整所有方案, 公開討論與研究測試(更正式的話再辦幾個新規公開賽)
三. 定案之方式: 公投? 也許頗趕得上潮流... 但隨便路上抓個阿貓阿狗就問
他 "你覺得那個規則比較好? " 保證八成不是被反咬一口就是被罵瘋子..
(這個比喻好像不大好, 台灣的"阿貓阿狗"可都是五子棋高手!!)
對於一門技藝的本身, 問題也該留給行家自己解決才是... 而選案人也不
能只是囫圇吞棗阿其所好, 或是擲骰抽牌問神決定。對於投票人資格的認
定上應該有所限制... 在這我有三種構想,我本身比較傾向於第三個方案:
１. 所有"非藏鏡人"之連珠愛好者。換句話講, 就是有過參與比賽或棋會
之棋友, 而不是那些網路上的各大分身或網路人。
２. 段位棋士。這大約更能有對於方案決定的專業保障。
３. 這是前兩個方案的結合, 不僅給有心棋友能夠參與, 也有某種程度的
專業保證... 方案是: 無段位棋友可投一票, 段位棋手可投二票。
四. 票務之施行:在各可行方案提出與討論成熟後,決定一段投票期(約一個月)
, 符合投票人資格者至北中南各大小棋會記名投票 (我建議採用記名投票
以示其對其個人意見之負責... 嗯... 更重要的理由其實是可以避免不記
名投票所需用到的技術^^")。我再建議投票者須要繳交10元工本費, 10元
工本費數小, 能給投票人些許謹慎, 亦略能婉拒無心參與者之無意義票,
而扣除實際所需之成本, 盈餘部份還能給LA搭機參加RIF大會^.^ (ㄜ...
乎然想到, LA不知會不會因此而發起全民公投?? @@)
五. 在RIF票決會議之前, 合誼安排以上程序之時間進程。
以上是我個人對於程序之想法, 底下則為規則部份
關於規則:
很能理解的,RIF對於新規之特性有四大要求:
一. 傳統性: 要能保有連珠長久歷史下來之棋局心血, 規則的改變不能變成另
一種棋類。
二. 永久, 變化性: 棋局內容量要有顯著增加, 能長時間耐得起棋手們大量的
對局與研究。
三. 公平性: 要避免有不公平對局之情事, 也就是要避免棋低選手在經過短時
間私下研究設計後, 就能輕易在比賽裡扳倒棋高選手。
四. 規則簡單性。
(以上四點約略轉述自finite名人從RIF得來的資訊)
對於這四點, 底下我將對幾種規則進行探討與評價, 我也會提出我個人所修正
之目前心中理想規則。
首先來談傳統性, 保有前人棋局研究之心血應該被高度重視, 如此, 我們不能
去動"禁手等行棋棋規"的手腳, 也不能改變"15路棋盤"的限制... 不過, 對於
棋盤規格的改變, 也可能發生在我們探盡所有15路棋盤連珠變化之未來... 另
外必須注意的一點, 棋局從天元出發的情況下, 擴大棋盤並不能保證更有可看
性, 因為將有太多棋局變成某一方必勝, 而我們所能開出的珠型將會更少, 但
是棋局若是可以從盤邊出發, 擴大棋盤應該能有更大的發展空間, 只是我們仍
然會失去大部份前人的研究...
再來看26開局珠型... 它是頗有爭議的一項規定, 因為這似乎是個不那麼有被
保存價值的傳統... 比較能強力支持開局26型的理由是: " 以目前開局機制下
來說, 它公平的保護了假後手, 避免假後手一開始就落入陷阱或不知怎麼選擇
黑白, 但是... 從桂間連等珠型相繼被研究後定出了21珠型, 到現在26開局型
, 那為什麼不再加些將來會被視為傳統的開局型? 它們有那麼重要被唯一推存
嗎? 而且我們因為這26型, 大大減低了連珠之永久與變化性, 也增加了規則的
複雜性...
現在, 我舉一些新規方案, 試著去探討它們的優缺點, 並量化來評價, 每一特
性0-100, 最低0分, 最高100分, 而現行國規各項評價定為: ●傳統性100
●永久性60 ●公平性60 ●規簡性60)(底下評價本人盡量客觀求之, 但著文時
短, 錯誤恐難避免, 歡迎提供意見以作將來之修正)。 規則的好壞並不能單單
以四項評分總加論斷, 也許存在個人主觀對每一特性加權不同而有不同之認定
, 以我本身的認定來說, 則可能是: 永久>公平>傳統>>>規簡
一: 前文所提及之96年blitz新規公開賽所用之規則
1.假先手開局二黑一白 2.假後手選擇持黑或持白
●傳統性30: 少去26型, 許多現行五手二打能下的棋型將走入歷史
●永久性65: 棋局一多一減, 變化僅少量增加
●公平性40: 棋型太多, 假後選擇困難, 假先僅須熟懂一種規則
●規簡性90
二: LA所贊成之規則,將現行國規開局26型限制拿掉
1.假先開局二黑一白 2.假後選擇黑白 3五手二打
●傳統性95: 少去26型
●永久性70: 棋局明顯大量增加
●公平性50: 棋型太多, 假後選擇困難, 假先僅須熟懂一種規則,但困難些
●規簡性80
三: 幾年前wml在五林網站所提之規則,當時頗受歡迎與接受
1.假先開局二黑一白,並指定此開局為「四手x打」或「五手y打」
2.假後選擇黑白
●傳統性90: 少去26型, 不再單五手二打
●永久性80: 棋局更明顯大量增加
●公平性60: 棋型太多, 假後選擇困難, 假先僅須熟懂一種規則, 但更為困難
●規簡性40
四: 俄文定石click of stone作者之一Kozhin的評論裡所提A.Mihailov之構想
, 也是大陸朱巍所寫"五子未來 連珠革命"一文所提及卓淼原本之提案:
1.假先開局三黑二白(任意前五手) 2.假後選擇黑白
●傳統性90: 少去26型, 不同開局方式
●永久性95: 可以窮盡所有前5手
●公平性10: 開局太過有利, 陷阱容易設計
●規簡性80
五: 今年Karepa公開賽所採用之規則, 這是我認為相當不錯的規則:
1.假先開局26型 2.假後任意打一白一黑 3.假先選擇黑白
●傳統性95: 26型, 不同的假後還打
●永久性70: 我們須對每種珠型窮盡白四黑五之研究, 具有密集研究的特性
●公平性80: 假後還打, 假先優勢據減, 但假先可以選黑白, 優勢又升
●規簡性65
由第五案, 很自然的我想到"丟掉26型"的想法, 因為這樣的棋局內容量才能
真正的更為變大, 也如卓淼原後來之提案... 但很遺憾的, 這樣的規則不可
能存在......不知看到這的讀者有沒想過這個問題? 問題出在那裡?
其實你只要在棋盤上隨意擺個很畸形的開局就能發現, 假先能自由開二黑一
白, 又能選擇黑白, 而任意的開局三顆很容易擺出一個無論假後怎麼還打白
四黑五都是黑勝或白勝的棋局... 但其實也沒有那麼容易的讓我失望, 我只
要很簡單的稍加修正 (這修正亦能適用在第五案,甚至更能增加雙方公平性)
就解決了這個問題... 底下是我比較希望採用的規則
六: 1.假先開局二黑一白
2.假後選擇打一白一黑或交換給假先續打一黑一白
3.另一方選擇黑白
●傳統性85: 少去26型, 不同的還打與選擇
●永久性95: 可能與自由前五手有同樣的變化量
●公平性85: 假後由其選擇性來增加公平性, 大量單一開局之內容, 假先很
難對單一珠型熟盡
●規簡性60
目前的我比較傾向第六案, 再來是第五案... 第六案迷人處在於永久性中帶
有公平性, 規則也不至於多難懂, 這是我比較希望一次解決而不需再要留給
後人解決的... 而第五案迷人處是我們能密集研究26珠型所有前五手變化,
但似乎有點欠缺遠見... 這是我目前的想法, 也許在經過大家的討論後會改
偏好到另一種規則也不一定...
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐
關於連珠新規之想法 殺手文 2003.10.17
就我所瞭解, 五子棋新規的問題, 並不是在今年或是近幾年才被提出討論...
應該是從最早的"連五勝"規則下, 被發現棋局的不公性之後就不斷的有人提出
新想法, 然後也許經過討論, 研究, 試驗, 最後定案... 然候再一次的發現問
題, 提出想法... 再次定案... 然後再一次...
也許你會對如此頻繁重大修改規則的情況提出質疑與搖頭... 而我則深感佩服
前人對五子棋規則修改所展現的智慧。當一種棋藝發展到所有的最佳變化都能
在資料庫(書本, 電腦或人腦等等)裡找到時, 它就失去了未來... 原本連五勝
五子棋在被發現先手必勝後, 就該被宣佈"死刑"了, 但它竟然能夠活了下來,
而且活的相當有未來: 雙方不能下三三(1899), 只限先手不能三三(1903), 先
手三三敗, 後手長連勝(1912), 先手長連禁(1916), 先手四四禁(1931), 珠型
, 五手二打, 開局與交換... 新規不斷的誕生, 如今在我們更深入的探討之後
, 也預見連珠五子棋所擁有難以想像的強大彈性, 將藉由我們的力量彈上最高
點, 成為我們所認為極具深厚遠的棋藝。
目前國內外正式比賽所採用的"國規"是從1996年日本名人賽時開始採用。也差
不多同時, 96年八月在Karepa所舉辦的第一屆新規 blitz公開賽便採用了不同
的開局方式: " 1.假先手開局二黑一白 2.假後手選擇持黑或持白"
(ps:不限26開局珠型, 不須五手二打)
新規定案後的同時也被未定案測試的新規衝擊著...Renju World雜誌在1997年
的第一刊就有一篇"The Future of Renju", 文章由Ando發起討論, 然後邀稿
另幾位名手參與(我會將幾年前翻譯的文章post於後)... 台灣也在約一兩年後
有了討論與測試, 只是國際連珠聯盟RIF 沒有決議, 自認連珠影響力小的台灣
也漸漸遠離空談... 如今 RIF於今年會議擬定要在 2-4年施行新規則, 台灣代
表LA國手也為我們爭取到六張決定票裡的一票, 著實難得, 我們該嚴肅慎重與
積極的投下這歷史性一票。對此, 我個人在程序上提出我的看法, 在規則上也
提出我的見解, 歡迎大家討論...
關於程序:
衡量目前台灣五子棋界的情況, 我建議採底下之程序來進行:
一. 公開徵尋各種可行方案(如LA現所發起之徵尋), 而提出方案者最好能加以
說明這規則之優缺或其他相關見解。
二. 彙整所有方案, 公開討論與研究測試(更正式的話再辦幾個新規公開賽)
三. 定案之方式: 公投? 也許頗趕得上潮流... 但隨便路上抓個阿貓阿狗就問
他 "你覺得那個規則比較好? " 保證八成不是被反咬一口就是被罵瘋子..
(這個比喻好像不大好, 台灣的"阿貓阿狗"可都是五子棋高手!!)
對於一門技藝的本身, 問題也該留給行家自己解決才是... 而選案人也不
能只是囫圇吞棗阿其所好, 或是擲骰抽牌問神決定。對於投票人資格的認
定上應該有所限制... 在這我有三種構想,我本身比較傾向於第三個方案:
１. 所有"非藏鏡人"之連珠愛好者。換句話講, 就是有過參與比賽或棋會
之棋友, 而不是那些網路上的各大分身或網路人。
２. 段位棋士。這大約更能有對於方案決定的專業保障。
３. 這是前兩個方案的結合, 不僅給有心棋友能夠參與, 也有某種程度的
專業保證... 方案是: 無段位棋友可投一票, 段位棋手可投二票。
四. 票務之施行:在各可行方案提出與討論成熟後,決定一段投票期(約一個月)
, 符合投票人資格者至北中南各大小棋會記名投票 (我建議採用記名投票
以示其對其個人意見之負責... 嗯... 更重要的理由其實是可以避免不記
名投票所需用到的技術^^")。我再建議投票者須要繳交10元工本費, 10元
工本費數小, 能給投票人些許謹慎, 亦略能婉拒無心參與者之無意義票,
而扣除實際所需之成本, 盈餘部份還能給LA搭機參加RIF大會^.^ (ㄜ...
乎然想到, LA不知會不會因此而發起全民公投?? @@)
五. 在RIF票決會議之前, 合誼安排以上程序之時間進程。
以上是我個人對於程序之想法, 底下則為規則部份
關於規則:
很能理解的,RIF對於新規之特性有四大要求:
一. 傳統性: 要能保有連珠長久歷史下來之棋局心血, 規則的改變不能變成另
一種棋類。
二. 永久, 變化性: 棋局內容量要有顯著增加, 能長時間耐得起棋手們大量的
對局與研究。
三. 公平性: 要避免有不公平對局之情事, 也就是要避免棋低選手在經過短時
間私下研究設計後, 就能輕易在比賽裡扳倒棋高選手。
四. 規則簡單性。
(以上四點約略轉述自finite名人從RIF得來的資訊)
對於這四點, 底下我將對幾種規則進行探討與評價, 我也會提出我個人所修正
之目前心中理想規則。
首先來談傳統性, 保有前人棋局研究之心血應該被高度重視, 如此, 我們不能
去動"禁手等行棋棋規"的手腳, 也不能改變"15路棋盤"的限制... 不過, 對於
棋盤規格的改變, 也可能發生在我們探盡所有15路棋盤連珠變化之未來... 另
外必須注意的一點, 棋局從天元出發的情況下, 擴大棋盤並不能保證更有可看
性, 因為將有太多棋局變成某一方必勝, 而我們所能開出的珠型將會更少, 但
是棋局若是可以從盤邊出發, 擴大棋盤應該能有更大的發展空間, 只是我們仍
然會失去大部份前人的研究...
再來看26開局珠型... 它是頗有爭議的一項規定, 因為這似乎是個不那麼有被
保存價值的傳統... 比較能強力支持開局26型的理由是: " 以目前開局機制下
來說, 它公平的保護了假後手, 避免假後手一開始就落入陷阱或不知怎麼選擇
黑白, 但是... 從桂間連等珠型相繼被研究後定出了21珠型, 到現在26開局型
, 那為什麼不再加些將來會被視為傳統的開局型? 它們有那麼重要被唯一推存
嗎? 而且我們因為這26型, 大大減低了連珠之永久與變化性, 也增加了規則的
複雜性...
現在, 我舉一些新規方案, 試著去探討它們的優缺點, 並量化來評價, 每一特
性0-100, 最低0分, 最高100分, 而現行國規各項評價定為: ●傳統性100
●永久性60 ●公平性60 ●規簡性60)(底下評價本人盡量客觀求之, 但著文時
短, 錯誤恐難避免, 歡迎提供意見以作將來之修正)。 規則的好壞並不能單單
以四項評分總加論斷, 也許存在個人主觀對每一特性加權不同而有不同之認定
, 以我本身的認定來說, 則可能是: 永久>公平>傳統>>>規簡
一: 前文所提及之96年blitz新規公開賽所用之規則
1.假先手開局二黑一白 2.假後手選擇持黑或持白
●傳統性30: 少去26型, 許多現行五手二打能下的棋型將走入歷史
●永久性65: 棋局一多一減, 變化僅少量增加
●公平性40: 棋型太多, 假後選擇困難, 假先僅須熟懂一種規則
●規簡性90
二: LA所贊成之規則,將現行國規開局26型限制拿掉
1.假先開局二黑一白 2.假後選擇黑白 3五手二打
●傳統性95: 少去26型
●永久性70: 棋局明顯大量增加
●公平性50: 棋型太多, 假後選擇困難, 假先僅須熟懂一種規則,但困難些
●規簡性80
三: 幾年前wml在五林網站所提之規則,當時頗受歡迎與接受
1.假先開局二黑一白,並指定此開局為「四手x打」或「五手y打」
2.假後選擇黑白
●傳統性90: 少去26型, 不再單五手二打
●永久性80: 棋局更明顯大量增加
●公平性60: 棋型太多, 假後選擇困難, 假先僅須熟懂一種規則, 但更為困難
●規簡性40
四: 俄文定石click of stone作者之一Kozhin的評論裡所提A.Mihailov之構想
, 也是大陸朱巍所寫"五子未來 連珠革命"一文所提及卓淼原本之提案:
1.假先開局三黑二白(任意前五手) 2.假後選擇黑白
●傳統性90: 少去26型, 不同開局方式
●永久性95: 可以窮盡所有前5手
●公平性10: 開局太過有利, 陷阱容易設計
●規簡性80
五: 今年Karepa公開賽所採用之規則, 這是我認為相當不錯的規則:
1.假先開局26型 2.假後任意打一白一黑 3.假先選擇黑白
●傳統性95: 26型, 不同的假後還打
●永久性70: 我們須對每種珠型窮盡白四黑五之研究, 具有密集研究的特性
●公平性80: 假後還打, 假先優勢據減, 但假先可以選黑白, 優勢又升
●規簡性65
由第五案, 很自然的我想到"丟掉26型"的想法, 因為這樣的棋局內容量才能
真正的更為變大, 也如卓淼原後來之提案... 但很遺憾的, 這樣的規則不可
能存在......不知看到這的讀者有沒想過這個問題? 問題出在那裡?
其實你只要在棋盤上隨意擺個很畸形的開局就能發現, 假先能自由開二黑一
白, 又能選擇黑白, 而任意的開局三顆很容易擺出一個無論假後怎麼還打白
四黑五都是黑勝或白勝的棋局... 但其實也沒有那麼容易的讓我失望, 我只
要很簡單的稍加修正 (這修正亦能適用在第五案,甚至更能增加雙方公平性)
就解決了這個問題... 底下是我比較希望採用的規則
六: 1.假先開局二黑一白
2.假後選擇打一白一黑或交換給假先續打一黑一白
3.另一方選擇黑白
●傳統性85: 少去26型, 不同的還打與選擇
●永久性95: 可能與自由前五手有同樣的變化量
●公平性85: 假後由其選擇性來增加公平性, 大量單一開局之內容, 假先很
難對單一珠型熟盡
●規簡性60
目前的我比較傾向第六案, 再來是第五案... 第六案迷人處在於永久性中帶
有公平性, 規則也不至於多難懂, 這是我比較希望一次解決而不需再要留給
後人解決的... 而第五案迷人處是我們能密集研究26珠型所有前五手變化,
但似乎有點欠缺遠見... 這是我目前的想法, 也許在經過大家的討論後會改
偏好到另一種規則也不一定...
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐