看了前面的分析，就知道社會主義國家都要改革了。不是領導人高瞻遠矚或
者發神經，是現實情況逼得要改。80年代最大的國際主題就是社會主義國家
的改革。除了中國蘇聯，其它都是小嘍羅。中國是鄧小平改革開放，蘇聯是
戈爾巴喬夫新思維。
鄧小平搞改革開放，最大的特點就是簡單實用，沒有理論。雖然號稱有“鄧
小平理論”，還有文選，但我看來全是大白話，都是些實際問題，以及一些
樸素哲學觀點。這些樸素哲學觀點並非什麼創見，無非是因為以前的思想框
架太不合理，講些大白話捅掉窗戶紙。例如“凡是論”，從哲學與科學上看
不可能是正確的，卻要經過真理大討論權利鬥爭才能搞掉。黑貓白貓論是樸
素哲學的典型代表，只是放在特定的歷史條件下才顯出有價值。經濟學政治
學上面復雜精微的理論多得是，老鄧牛就牛在能夠統統不管，就用最簡單的
邏輯解決問題。
相對的，戈爾巴喬夫要有學識得多，視野也要廣得多。他的思考方向類似于
老毛，會考慮一些很“大”的問題，如民主之類的“普世價值”（老毛會考
慮世界革命，經常自己出錢支援世界革命，對于蘇聯和美國搞緩和有很大意
見）。
也就是說，鄧小平是個做事的人，而戈爾巴喬夫是個思想家。鄧小平最關注
的是做事，為此用什麼手段並不太在乎。他自己覺得有把握了，立刻就動手
做，根本不理對方想不想得通，也不作姿態收買人心浪費時間。所以他就發
明了著名的“不爭論”，一舉幹掉了想不通的左派。當然，他不是亂來，一
個是讓別人想辦法，一個是放手讓人做（周恩來這一點不行）。我看他自己
並沒有提出什麼具體的改革辦法，全是別人想的，什麼經濟特區，承包責任
制，都不是他的貢獻。從做事上來講，這是最有效的。這又是一個很牛的地
方，非常人所能為。
相比之下，老戈這個人作為一個影響重大的政治人物就太nice了，有點搞理
論走火入魔的感覺，權力沒抓牢，還寫書推銷思想，真去搞什麼人類價值。
在實際操作上，戈爾巴喬夫是爬蘇共階梯上來的，不象中共歷史那樣血雨腥
風十分艱苦，受的考驗與政治經濟建設鬥爭經驗比鄧小平差太遠了。最怕的
就是這種實際手段上並不高明，然而搞理論吹得震天響的。
從經濟學這門學科來說，也是一個容易讓人上當的東西。經濟學的成果，絕
大多數是對已有的穩定的經濟現象的解釋，預測上很不可靠。作為理論成果
而言，對經濟現象有一種適用的解釋，預測上比瞎猜好，都算是很好的成果
了，搞個諾貝爾經濟學家都是有道理的。然而，要把經濟學成果用到實際經
濟建設上來一定要小心，首先要有一個經濟學並不那麼可靠的基本認識才能
用，不然早晚是個死。死的最快的，是把別人用不同背景總結出來的經濟規
律用到自己獨有的經濟環境裡。
由于中國與蘇聯那種轉型經濟環境都是前所未有的獨特環境，任何既有經濟
理論都是不合適的，資本主義的經濟學不行，社會主義那一套傳統經濟學也
不行。那麼，什麼是管用的？就是最樸素最簡單的哲學，無招勝有招。最樸
素最簡單的東西，擁有最高的可靠性與實用性。復雜精微的中國或者蘇聯轉
型經濟學，可以以後慢慢發展出來，並不是就一直靠簡單邏輯打天下。所以
說，我認為鄧小平根本不能算是一個經濟學家，根本不懂什麼經濟學大道理
，也不是思想家，就是一個最簡單做事的人，除了做事，沒有什麼才能（詩
文都寫得不怎麼樣）。戈爾巴喬夫是聰明人懂不少理論，和鄧小平吹經濟學
，一定是他厲害，就這樣反而壞了事。
這樣，從領導人的角度，中國佔了很大優勢。當然後來中國的發展還有很多
因素，蘇聯垮成那樣，也要具體分析，不是一兩個領導人能決定的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.96.16.34