http://www.cchere.com/article/669621
（十六）鄧小平的絕地反擊
1989年以後，鄧小平堅決地從所有職務上退了下來。這時他關注的事情主要是兩個，一是培養接班隊伍，二是推進改革開放。從培養接班隊伍的角度上來說，他退下來的確有好處。因此，運氣很好的江澤民一舉當上了總書記兼軍委主席。由于江澤民不是鄧小平選上來的（按照傳言，鄧想讓李瑞環上來），而是"八老"中其它人商量出來的，鄧小平能迅速把軍委主席讓出來確實是真心為共產黨執政團隊考慮。
江澤民天上掉陷餅（其實共產黨總書記這個職務歷史上出事非常多，搞不好就是陷阱）一樣拱到中央，再配幾個常委李鵬喬石姚依林宋平跟個草台班子式的就開搞。怎麼搞幾乎沒得選，看人就知道了。89年六月中電視裡宣布江澤民同志任總書記時，全國絕大多數人都非常奇怪。這說明共產黨當時實在是沒人了，老一輩人還在，但都得退了，稍小一點的都沒什麼突出的人。而且更要命的是，老一輩基本沒幾年好活了，80多快90的一堆，還就得把重任真正交給這些不怎麼突出的人做。以前的思維活躍開放的趙紫陽胡啟立田紀雲等人在動亂後職位或扒或降，有經驗而比較保守的姚
依林李鵬等人接管了日常事務。
應該說保守派並非如一些小故事編排的那樣不堪。中國共產黨選高級幹部相當看重黨內風評，斷不是越無恥越陰謀混得越好，有一些不足為外人道的黨內共識。例如高級幹部子女問題，這是有成規的，到了一定級別的老幹部或國家領導人可安排一兩個子女到副部級，子女經商應當提供便利都屬心照不宣的約定。從毛澤東以下都如此，27歲的李訥出任解放軍報總編輯，26歲的林立果空降空軍作戰部，毛遠新更是當到了沈陽軍區政委，都是其來有自。文革時年青人上得這麼猛，相比之下後來要收斂一些了。國民黨在台灣也是如此行事，小蔣直接接班。這是中國人的傳統，屬于人
之常情，不能過分理想化看待。理想化傾向一種是對此受不了，要民主自由搞大選，憑什麼讓你們那麼容易升官發財。另一種理想化傾向也是憤怒，因此對主席整老幹部特別支持，並對文革等政治事件作出主席發動群眾鬥官僚式的解釋，對李訥毛遠新的例子或根本不知或作例外看待。人世間很多事都沒有公平可言，卻又急切間無法改變。這一點上，只有周恩來確實是真正的大公無私。
這也不是說，共產黨就成了小團體，只安排自己子女接班。黨內還是有些起良性作用的風評，撈得太多了越界了眾人也看不慣。老幹部們肯定不是新聞或者悼詞裡說的那麼完美，為子女撈些肥厚利益在所難免，但也不是可惡到開大會專門給自己後代分贓。所以高到一定層次的職位，烈士後代就有優勢，李鵬江澤民都是如此。在政治局常委這個層次，高官子女幾乎沒有機會（薄熙來有可能破此例）。
鄧小平其實早就對長遠的幹部年齡與知識水平問題有所考慮，80年代開始選了一大批學歷與實際經驗稍好些的年青人到了一些中級職位，王兆國這樣較突出的更是直接提入高層。但人事主要還是按胡耀邦或趙紫陽接班這樣來安排的。這兩人短時間內忽然不行了，就此造成中央在高級別人事問題上沒有準備，人事安排得重頭來過。中央政府內部“改革派”與“保守派”的人事平衡被打破，改革派失敗讓出許多要職，保守派自然佔據了這些職位。
這就是江澤民初到中央時的人事背景。不管他是不是讚成鳥籠經濟，他沒有選擇只能按保守派那一套搞，說話行事也按著保守派的樣子，反自由化和平演變不離口，經濟就是陳雲那些熟套詞匯，根本不敢鼓吹市場主導。這時社會輿論與經濟發展都比較壓抑，1989與1990這兩年經濟增長是改革開放後的最低點，社會上頗有一種改革開放不行了要回頭搞計劃經濟的氣氛。
這段時期國際上連出幾件大事讓老鄧心急如焚。89年兩德統一，年底羅馬尼亞齊奧賽斯庫夫婦被槍決，90至91年海灣戰爭美帝軍事革命效力初顯，91年蘇聯解體，東歐巨變。西方陣營本來經濟上就是絕對優勢，這下和平演變與軍事打擊雙拳出擊威力已顯，搞完了東歐下面要搞誰地球人都知道。西方這時對于中國的興趣主要在于這個最後的共產大國還能挺幾年，真不是開玩笑的。中國這邊應對的方法就是“反和平演變”，大學生入校先拉去軍訓政治學習思想教育。以老鄧的智能，他知道這個是靠不住的。當初深圳農民紛紛逃港，鄧小平沒有蒙上眼睛說是農民思想問題，他心裡
非常清楚是因為香港農民收入要高100倍。如果不拿出些實質辦法來，光靠反和平演變思想虼|，必然就是朝鮮似的深溝高壘防外逃加僵化八股思想教育，搞不好真的可能反生東歐式政權突變。不客氣地說，搞思想教育的那些人反而有可懾是最先被和演過去的。
鳥籠經濟加反和平演變，根本上是一個防守性的政策組合。如果蘇聯還在，到可以慢慢玩，一時危機不大。但是中國烅成和演最大目標，在西方陣營那種絕對優勢的打擊下，真的不好玩。如果靠反和平演變，就不得不紮緊籬笆，搞不好就成了閉關鎖國。西方陣營［實根本不在乎你反和平演變，共產黨陣營的宣傳能力退化得厲害，完全是挨打之勢。你越是封閉，它越來勁，天天美國之音圍著你一天24小時放ｘ你幹擾，它就搞別的法子，防不勝防。老鄧水平不會這麼差，他要絕地反擊！
老鄧的核心思想，一個是要開放，絕不能搞封閉被動挨打，自影人越封閉越沒本事沒見識越容易上當受騙。一個是要搞經濟，經濟是自幾發展與對外鬥爭的根本，而且形勢緊迫慢了還不行。反和平演變搞搞就剡了，從根本上是靠不住的。自己培養的胡趙不行了，只好順著余老之意，讓江澤民搞，連軍委主席都讓出去了。結果看老江那樣子越來越不成器ｘ把個沒前途的反和平演變放在嘴邊，經濟上就毫無主見地搞鳥籠經濟，不緊不慢地調整鞏固充實提高，經濟增長毫無起色，老鄧非常失望。往身曹在北京的官員一看，不能說是壞人，但基本全是保守派守成之輩。自己沒職務了
，不好直接說事了，通過人放些搞市場開拓進取的話，在北京居Ш發不出去，只好在上海講話，由周瑞金（就是皇甫平）在上海的解放日報上發了四篇扭轉風向的文章。這也是因為他的高層人事安排失敗了，搞絢自己居然都要靠邊站了。在國內，他也要絕地反擊！
以上就是老鄧92年初南巡時國際國內的背景。南巡這個事件確實是前無古人後無來者。毨個快90的老人，沒職務了，全國走了一通，改變了整個國家的方向，從而也影響了整個世界。從結果來看，鄧小平這次絕地反擊在國內取得了完ﾟ的勝利，在國際上，也在勝利前進當中，而且一定會最終勝利。
南巡的過程並不出奇，資料非常多，沒必要詳述。南巡到底是要幹啥？官方絢文章基本全是八股套話，我將其本意講一下。老鄧發起的整個事件是以南巡為標志，但其實是一系列動作，前後的人事安排至為關鍵，相當于對痐國未來的發展作出了最後一錘定音式的長遠規劃與最後交待。在思想與政治層面上，老鄧希望中國脫離政治的影響，社會主義好還是民主自由好ｘ無論持何種觀點都放在一邊，總之是不搞政治了。在經濟上，採取徹底的現實主義，要有緊迫感，發展至上，什□理論都靠邊站，發展是硬道理ｘ實踐了再說，實踐不能等理論。國際上就擴大開放，主動出擊，不
能自我封閉被動等死，與其讓你來和平演變我，不如我自己殺出去看世界怎□蓀事。
以上可以看出鄧小平思想的精髓。他確實是沒有理論，無論是面對自由派自由民主的大道理還是保守派姓資姓社的責問，他都沒有興趣т玩這種文字遊戲。文字與口頭上爭得再好，到底得實踐幹出來才算數。他的道理是最簡單直接的，就是要發展，為了發展，什□都不要管了，開瘁也好，引外資也好，搞資本主義也好，都不要顧忌了。這是真正的思想解放，是屬于桎□最少的。80年代的思想解放以及蘇聯東歐的思想解放，ヷ然是從一種理論走向另外一種理論，社會主義理論幹不下去了就去找民主自由理論。在老鄧這裡，幹脆就沒有了理論，只有發展這一個目標。
和平演變之類的其實是在搞理論，說社會主義共產主義騙人，民主自由才是“普世真理”，最希望的就是跟你辯論。但老鄧來了個釜底抽薪，中磥H都不搞理論了，你那理論再能吹，再怎□正確，反正我都不理了，那麼和平演變就失去了目標，成了自說自話，鬧到後來美國之音成了中國人捚英語的電台。這就是著名的“不爭論”的本意。你搞民主自由的想爭論是吧？送到美國去，那搞理論的人大把，你們到那紮堆去搞理論，滿意了軒。你想爭姓資姓社計劃經濟比市場經濟好是吧？到你們那幾本破雜志上愛寫啥寫啥去，不要耽誤我這裡的經濟建設。
這個“不爭論”絕對是該大智能。這不是某些左派所說的是因為老鄧爭不過，所以不讓“真理在手”的左派說話。老鄧“不爭論”的智能是高一個層次的。從最根本上來蝙，既然實踐檢驗真理，那爭論能頂什□事？再進一步地說，理論又頂什□事。理論不過是從實踐中總結出來的，是低于實踐的。你實踐都沒有做ｘ搞什□理論爭論。所以在中國那種情況下，就真的是不要理論了。形勢緊迫，時間不等人，不抓住發展機遇什□都完了，所以真的不能慢慢騰騰鎂派“爭論”民主自由好還是社會主義好，市場經濟好還是計劃經濟好。左派保守派自由派長久以來的那種話語體系，就
是以空對空玩理論，實際卬看不起實踐，經不起檢驗。面對老鄧“不爭論”
的“實踐”攻勢，被打得完全沒有招架之力，兩派都搞成了笑話一樣，因為哲學上確實是低一個層次。等有了實踐經驗的中國人出去爭論的時候，民主自由派可以說根本不是對手。這可以說是老鄧對中國人民思想的一大貢獻，很多中國人已經掌握了小平思想的精髓。而發展中國家人民在這個問題上要比中國人落後一個層次，很多人還在琢磨民主自由到底好不好，好象民主自由道理是對的，民主自由卻又並不帶來富強，鼓吹民主自由的美國又那麼可惡，想來想去想不通。這仍然是在搞理論，轉來轉去永遠沒出路的。只有□掉理論，自己去實踐，才有出路。
就如現在一些左派所設想的“理想道路”，據此痛批改革開放，爭什□正確什□錯誤，這仍然是在搞理論。這在境界上落了下層。按照“不爭論”思想的精髓，說理想道路正確，現實道路錯誤是沒有意義的，到底現實道路錯了多少，理想道路會有多麼好都是以空對空沒有實踐為根基的虛假問題。有意義的是現實主義的實踐探討。只有能做的，才是有意義的。例如“理論上”中國人應該全部團結一致，公而忘私，狠抓技□，讓壞人滾蛋，讓好人上台，碰到困難就找出“正確”的應對方法解決，只要發揮人的本事總有辦法解雇的，這樣一定會好得不能再好地就發達了。我的回答
是，“應該”如此，但這個問題沒有意義。中國應該做的事多了，不合理的事情多了。只有你開始“實踐”去解決哪怕是很小的一個實際問題，你就知道理論是個多沒意義的事。很多人還在幻想反了貪官讓好人搞，這都是思想上理論太多的毛病。
“不爭論”實際上不是不讓說話，而是希望人不要用“理論爭論”的方法來說話。如果左派保守派自由派對一些現實問題提出了一些解決辦法，那麼這是很好的，這就不是“爭論”了，而是“建議”了，中國政府真的是相當歡迎這類“建議”。但很多人實際上是這裡那裡的一些嚴重問題一通罵，然後忽然就跳到一個沒有實踐可能的結論上，例如要求回歸“毛澤東路線”，或者要搞“民主自由”。如果要說起“毛澤東路線”實踐上到底怎□搞，“民主自由”到底要怎□搞，馬上就知道這些理論是有多□荒唐了。
從以上的分析就知道，左派保守派面對老鄧的攻勢是擋不住的。老鄧也可以黑著臉說“誰不改革誰下台”。上層雖然保守派多些，但中下層幹部與老百姓在鄧小平這一邊。鄧小平說“發展是硬道理”頂得過任何左派引經據典的大套理論。老鄧能夠以普通黨員的身分做這樣的事情，而且還做成了，不是因為他權謀好，實在是因為他就是站在更高的層次上。
老鄧用“不爭論”這樣絕大的智能發動南巡，讓中國人思想上了一個層次，從此開始搞起了沒有理論胡搞胡有理的官辦經濟。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.96.16.34