作者: pee (CC) 看板: chiang_in_Tw
標題: [轉錄]「馮滬祥與台大哲學系事件」歷史回顧005-4
時間: Thu Aug 3 16:11:23 2000
※ [本文轉錄自 political_ta 看板]
發信人: Rochie.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (駱碁), 看板: political_ta
標 題: 「馮滬祥與台大哲學系事件」歷史回顧005-4
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Thu Aug 3 09:23:47 2000)
轉信站: TWServ!twserv.csie.nctu!netnews.csie.nctu!bbs
§第07節 馮滬祥要老師送他上西天？
台大哲學系教員十二人遭解聘，除了和馮滬祥「職業學生」事件有關
外，另一重大原因是馮滬祥「邏輯零分」事件。
馮滬祥是東海大學化學系畢業，依照台大「研究所補充章程」規定，
他須補修「理則學」（基本邏輯）。
第一學期，馮滬祥向任課老師楊樹同表示「有困難」，要以「報告」
代替「考試」，楊樹同表示同意，但未料學期末馮滬祥竟然交了一篇
與邏輯風馬牛不相關的報告：「剴因本體論與中國易經哲學之比較」
，以此矇混過關。
第二學期楊樹同老師即決定要他參加考試，不能再交報告了事，馮滬
祥卻面有難色的告訴老師：「楊先生，你何不送佛送上西天？」
───────────────────────────────
§第08節 要微積分代替理則學？
一九七三年五月間期考在即，馮滬祥突在考前向系方要求免修「理則
學」這門課，並希望以大學部所修的「微積分」取代學校規定必需補
修的「理則學」。
此項講求，哲學系代系主任趙天儀將之轉出哲學系「邏輯教學委員會
」負責人林正弘，與台大數學系邏輯副教授洪成宗表示意見，兩人均
認為「微積分」與「理則學」兩門課程內容不同，皆以書面表示不同
意。
趙天儀將此案送請文學院倪長朱立民批示，朱院長於五月十九日批示
：「天儀主任：馮同學按照系方規定正式補修『理則學』，第一學期
不考試而只交報告，馮同學並未提出異議而仍續修第二學期之『理則
學』。今任課教員要他第二學期參加考試，他就提出免修之議，是何
道理了？依所附三項意見書及台端之解釋，馮同學應遵照『理則學』
教員之指示，參加考試，修畢該課，實無再行討論之餘地。請即通知
馮同學。」
（待續）
--
電子郵件信箱：rochie@xoommail.com 歡迎來信指教！
民主進步向前行網站： http://members.xoom.com/Rochie/
本站 TANET映射網站： http://net.kdgl.com.tw/2mb/Rochie/
--
;32m※ Origin: 3m交大資工鳳凰城資訊站 7m m
;31m◆ From: 6m210.71.60.254m
--
有些活人...對我來說...
比鬼魂更可怕...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 163.30.208.241