自傳式歷史 2001/5/9 11:38
范立達
性質上類似半自傳、半回憶錄的傳記書籍，最近紛紛推上書市，這其中，又以
前總統李登輝為主角的兩本中、日文書刊─「李登輝執政告白實錄」、「虎口
的總統」，最受人矚目。儘管書中被點名的諸位黨政大員紛紛避走，或矢口否
認、或低調以對，但任何瀏覽過或聽聞過這兩本書摘的政界人士，都不會懷疑
，這兩本書無異兩枚炸彈，為連宋關係、為國民黨、為往日曾提攜李登輝的前
輩們，都帶來強大的殺傷力。
有人質疑，這兩本書的內容，有諸多不實之處。例如，書中指出，前監察院長
王作榮當年提薦李登輝，目的是要把李推到蔣經國面前，讓蔣在看到李登輝身
影之餘，也能看到李身後的王作榮。這樣的說法，似乎代表當時王作榮在經國
先生面前已經嚴重失寵，而李登輝正新承恩澤。然而，對照歷史即可發現，這
樣的敘述，顯與事實已嚴重脫節。
又例如，書中披露，興票案的主導者其實是連戰，李登輝只是權充攻擊的炮手
。這樣的說法，對於稍懂國民黨一元化領導、家父長式威權體制生態的人士而
言，顯然更會覺得不可思議。因為，在李主席做主當家之時，副主席只是聊備
一格，何況，連戰這個黨副主席，還是在後李登輝時期才接任。若要說宋楚瑜
任黨祕書長時所握的祕書長專戶，連戰能夠知曉一二，那是令人難以置信的。
再者，以李登輝的個性，他又豈是甘於充當政治打手之人？
再例如，書中指稱，去年318大選之後，挫敗的連戰三天沒見李登輝，李最後忍
不住，打電話給連，連才出現。而雙方這次見面，竟然是場逼宮劇。姑不論連戰
是否真的說出「你要下台，愈早愈好」的話，單單從敗選後兩人第一次見面的時
間點來看，就可知李登輝所言不實。因為，不只是連戰，連總統府侍衛長都證稱
，李連在3月18日當晚就曾見面，絕非如書中所言，拖到3月20日或21日才碰面。
既是如此，或許，有人會懷疑，自傳或回憶錄不是應該紀錄最真實的一切？不是
該為歷史留下見證？為何斧鑿之痕處處可見？大陸知名學者余秋雨在論述一位文
化界大師回憶錄真偽的文章中曾有如此說法，或可作為參考：「一個一生渴望的
人，一到老年，回憶起往事也總是夾帶著大量不確實的成分，這是一雙充滿渴望
的手在夜深人靜的暮年重新塑造歷史，情有可原。」
「作者在長期的孤獨中可能在進行著某種自我心理暗示，也就是我們一般所說的
臆想。臆想的世界漸漸強悍，他可能已經分不大清臆想和真實之間的差別。這種
情形，常在那些曾經有上佳的記憶力和敘述欲望的老人身上看到。半個多世紀之
前的事，一次比一次講得更具體、更完整，他們每天都在加添。」
以余秋雨的文章來對映這一系列以李登輝為主角的書籍，很多疑惑，或許即可迎
刃而解。
寫自傳、撰回憶錄、或口述歷史，求真求實或許是個目標，抒發心中壓抑已久的
不滿也許是個動機，成就自己完整的人格可能才是真正的使命。從這樣的思考方
向一路探究，不管是「虎口的總統」或是「李登輝執政告白實錄」，文章裡頭的
貶抑他人、神格化自我，也就不足為奇了。
了解了這樣的心路歷程，再次閱讀這類書刊時，讀者的心態就容易調整過來。原
來，回憶錄或自傳體的文章，和必須一一考據才能下筆的治史作為是有差距的。
太過於相信書中的內容，反而會不自覺的掉入作者有意無意間所設下的陷阱，成
為另一批隨著作者黨同伐異的工具。看清楚了作者的心態後，原本意欲分化的連
宋關係，會否適得其反，而使得他們兩人結合得更加緊密，這倒是個值得觀察的
重點了。
只不過，曾任國民黨主席12年的李登輝，在交棒一年後卻能把國民黨形容是「最
危險的地方」，將一手栽培他的國民黨踐踏至此，相信會讓不少忠貞的黨員悲嘆
。其實，從大歷史的角度觀察，又有何可嘆？早在民國20年，宋慶齡就曾經如此
批判：「中國國民黨早喪失去革命集團之地位，至今日已成為不可掩蔽之事實。
亡國民黨者，非其黨外之敵人，而為其黨內之領袖。」這樣的說法在歷經了70年
之後，到了民國90年的今天，依然能夠成立。或許，這正是國民黨的宿命吧！
（ｆｒｏｍ ＥＴｔｏｄａｙ.ｃｏｍ）
（真是說的太好了，尤其看到引余秋雨那段忍不住拍案叫絕，形容的貼切極了）
（看ＣＡＬＬＩＮ節目部份民進黨立委就掉入了李老的陷阱，比如說林濁水和劉
缺德，李老說啥他們照單全收，並藉此批評連宋）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: sw109-127.adsl.seed.net.tw