Re: [問題] 如何評論此詩...催花.....

[CAFEMILK (沒有暱稱)]

※ 引述《redpoker (川字)》之銘言：
: : 如果作者是以純文學的態度來寫作
: : 鑑賞者當然可以用純文學的角度來評論
: : 但中國自古至今多少文學作品含有「隱喻」與「諷刺」的意味
: : 光是蘇東坡的「高處不勝寒」就夠我們玩味良久
: 不是作者親自解讀
: 每一次的閱讀就是一次誤讀
很同意這句...

其實從小到大上國文課
看到老師把那些字句切割得零零碎碎
然後說這代表什麼 這象徵什麼
我就很疑惑...
雖然說
當然作者可能真的是要用某種手法來表達什麼
可是也可能作者就只是單單純純寫字面上的東西呀
或者是他雖然有別的意思 可是不是你解讀的這個意思呀...

我覺得讀詩詞很妙的一個地方就是全憑自己體會

即使你瞭解了他作詩的動機 裡頭的每個典故每個象徵
但是你從中得到的感觸
接受到的
還是可能跟作者當初的心境不同

不過那又怎麼樣呢
我覺得這很像是跟古人在聊天吧

聽完了他說的話 會有所感觸
也許是因為他字面上的意思而有感觸
也許是因為他的弦外之音而有感觸
也許是因為想到自己什麼遭遇而有感觸
也許是想到別首詩別部小說電影而有感觸

這些讀完詩詞後 讀者所可以獲得的東西
都是很自由的

要寫心得感想 也是很自由的
不僅僅只是死板版的分析
硬要考證出一個「作者真正的意思」而已
因為除非你親口去問他
或是他親手又寫了一篇「我為什麼要作這首詩」 而且保證是他的真心話
不然誰也無從得知呀...

多瞭解文章的由來典故作法還有作者是很好的
可是如果真的被這所侷限就不好玩了呀...

: 就拿離騷來講好了
: 誰知道有沒有屈原這個人啊？
: 而且不也有人考證說離騷是偽作嗎？
: 那要怎麼辦？
: 詩經呢？漢朝民歌呢？
: 是不是一定要有作者我們才能夠讀詩？
: 是不是一定要自以為是的揣摩作者心志才叫讀詩？
: 如果這樣，那杜甫為什麼要斟酌字句？為什麼要苦吟？
: 周邦彥為什麼要精工？蘇軾為什麼要以詩法作詞？
: 為什麼要化典？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.76.19
※ 編輯: CAFEMILK        來自: 218.35.76.19         (11/22 19:36)
→ redpoker:推自由
→ apato:非常同意您^^但就這首詩而言，我想這首詩
→ apato:附加的意義會比詩本身技法或意象的意義大
→ apato:所以注意此詩的作者和創作背景實有其必要
→ redpoker:同意樓上的看法。