Re: [傷寒] 桂枝湯服用方法〔適寒溫〕三字的精確意義

[jokker (微雨從東來)]

※ 引述《haybalance (TAIWAN)》之銘言：
: 傷寒論書中，關於桂枝湯的服用方法，有「適寒溫服一升」三字，
: 歷代各家的註解顯然沒有公論，大約有如下三種見解：
: (1)沒有註解。
:    註：大約是認為不重要，不須要註解。
: (2)句讀為「適寒，溫服一升」：
:    意思是－－病人正覺得身體畏寒的時候，服用一升。
: 　 註：所謂的「一升」，是古代的容量單位！
: (3)句讀為「適寒溫，服一升」：
:    意思是－－讓病人自己測試煮好之後的藥液的溫度，
: 　 依自己喜歡的藥液溫度服用一升。

       個人以為, 古代註家之所以不註, 那是因為, 這對他們是種常識
       所以不用蛇足再註

     首先, 我支持句讀為, 適寒溫服一升
     但, 並不十分同意解讀為, 讓病人自己測試溫度

       原因為, 如果依此解讀,
       麻黃湯的溫服一升,
       豈不是要解讀為, 不要管病人的感覺, 必定要溫服 ?

       而" 啜熱稀粥 ", 一句也不可解
       何以服藥時, 要讓病人測試溫度, 而吃粥時就不用管他 ?

       次者, 古代方劑組成及服用法, 類似現代的處方箋
       為了方便了解, 減少誤讀的可能, 都會用一些固定的字眼, 也就是專業術語
       " 適寒溫服一升 ", " 溫服一升 "
       類似的字眼, 也可以在肘後方, 及千金方中看到
       可以說明, 適寒溫服, 與溫服, 對古代醫家來說, 是不同的服用法

       如果原義是由病人自己決定,
       何以不逕書 "服一升", 而不用去規範它的冷熱?

     至於適寒溫服的意義, 以下是我個人的解讀

       唐義淨法師譯《根本說一切有部百一羯磨》卷七說:

          於日暮時須適寒溫, 應作湯水與諸苾芻洗足

       內經靈樞卷五, 師傅第二十九

          歧伯曰︰便此者，飲食衣服，亦欲適寒溫，寒無悽愴，暑無出汗。
                  食飲者，熱無灼灼，寒無滄滄，寒溫中適，
                  故氣將持，乃不致邪僻也。

       傷寒論桂枝湯條

          以水七升, 微火煮取三升, 去渣, 適寒溫服一升
          服已須臾，啜熱稀粥一升餘，以助藥力。
          溫覆令一時許

       傷寒論麻黃湯條

          先煮麻黃一二沸, 去上沫, 內諸藥, 煮取二升, 去渣, 溫服一升

       這邊可以看到, 寒溫是相對的, 類似現代所說的冷熱
       根據說文解字, 熱, 溫也; 煖, 溫也
       因此, 依古義, 溫就是熱

       適寒溫, 意思應是調節溫度, 使冷熱和調
       微火煮取, 火勿太大
       煮完之後, 把溫度調節到適當, 略調整低一點
       也許是調到不燙手的程度

       比較起來, 溫服, 與適寒溫服, 在程度上是有差別的
       溫服的藥湯溫度, 應該是要略高於適寒溫服



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.172.190
推 lfp:我個人的感覺：溫服--是醫師指定的溫度（溫熱溫熱的）
→ lfp:而適寒溫--則是考慮到病人的感覺，病人很冷那他會比較想喝熱的
→ lfp:所以像原PO，病初起時身寒，所以桂枝湯若燙亦樂於服用。--這時
→ lfp:肯定藥的溫度必是大於「溫服」。
        不可解之一, 何以有時要考慮病人感覺, 有時只需要醫生指定?
        在症狀上如何界定??

        不可解之二, 如果寒象已著, 何以不用理中四逆輩??
        又何以強調要微火煮取 ?

※ 編輯: jokker          來自: 118.167.172.190      (02/23 17:44)
推 delphinus:人家新來的，又花了20年才體會到，就鞭小力一點。 :p
推 lfp:怎麼說呢？應該是跟藥性有關吧！麻黃湯本來就是要發汗的，溫度
→ lfp:高一點有助於汗出吧！至於桂枝湯，我覺的是只要病人有吃藥就行
→ lfp:所以溫度隨病人高興吧～個人見解。歡迎討論^^