紙上談兵與經驗家言 朱炳林


汗牛充棟的中醫著作不可能皆經驗家言，其中猜度臆斷、不切實際者也非鮮見
。作為醫生，如臨証不久，或讀書不多，易陷溺於邪說而誤診誤治；作為讀者，若
泛泛而讀，不求甚解，或涉獵醫書，僅知其然，是既誤人又誤己的。
　
聖散子散遺禍於世，史有明鑒；“古方不可以治今病”之說曾使醫患二者在疾
病面前踟躕徘徊；一孕婦難產，一醫說是胎兒的手抓住了孕婦的心臟，於是找準穴
位，一針下去，孕婦順利生產，還說查胎兒的手，果然有針刺的痕跡。針刺治難產
是中醫經驗，然手抓心之說，純屬無稽之談。此類事例，不必俱述，即便名著也在
所難免，如《神農本草經》說澤瀉久服令人身輕，可以行走水上。《典術》更添枝
加葉說能日行五百里。又如《本草綱目》說“爛灰為蠅，腐草為螢”。《千金要方
》說“妊娠食兔肉令子無產音並缺唇，食雞肉糯米令子多寸白蟲，食鱉令子項短”
，及其《房中補益篇》中謂能御十二女而不施瀉者，令人不老等等，都是不可信的
猜度之辭。

要鑒別孰為紙上談兵，孰為經驗家言，也不是輕而易舉的事。舉六味地黃丸為
例，六味地黃丸由熟地、山茱萸、淮山藥、澤瀉、牡丹皮、茯苓組成，前三味為補
，三補為治本；後三味為瀉，三瀉為治標，補瀉相配，使本方補而不滯，瀉不傷陰
，成一平補腎陰的主方。可張景岳卻主張刪掉三味瀉藥，張錫純也認為應以滑石代
之；而《紅爐點雪》不僅說刪不得，且認為茯苓、澤瀉正是使補藥得力的好藥，為
六味奧妙所在，《醫學讀書記》也認為“六味之有苓、澤，猶補中之有升柴也；補
中之有陳皮猶六味之有丹皮也。”以上四位都是古代名醫，見解卻截然不同，真叫
人無所適從。當今有一名老中醫治一神經衰弱的中年男子，診為腎陰虧損証，用六
味地黃丸正合，想到張景岳的觀點，於是除掉三味瀉藥，服後病不除。後加上茯苓
、澤瀉、丹皮，竟獲痊癒。看來沒有相當的臨床經驗，要想鑒別清楚，也不是容易
的。

也有這種情況，初讀覺得是紙上談兵，於是束之高閣，不予理會。這種先人為
主的偏見，可能一偏就偏它幾十年。如五柴胡飲是《景岳全書》“新方八陣”中“
散陣”的六首柴胡飲之一。二十年前初讀，覺得此方僅柴胡一味和解藥，夾在當歸
、熟地、芍藥、炙草、白朮等補氣養血藥中，哪有解表之力？不相信，即使後來正
柴胡飲已被科研証實是很好的方子風行全國時，也不曾再想想與它同時誕生的這首
兄弟之方。無獨有偶，上海一著名老中醫對此方也曾經抱懷疑態度，後經治一病人
，眾方無效，得此方卻藥到病除，便再也不敢輕視此方了。我後來讀到清代尤在徑
對六柴胡飲的評價，他說：“柴胡等飲六方，分溫、涼、脾、胃、血氣、邪氣六法
，頗盡表法之變。”又說“此公於發表一法，獨能得其精奧，故其言之盡而無敝，
確而可守如此”（《通一子雜論辨》），真具卓識。可惜我讀尤氏書太晚，與名方
失之交臂廿餘載，不免感慨系之矣！

要吸取經驗家言，而不被紙上談兵之說所眩惑，用孫中山先生的話來說，也就
是做到“能用古人而不為古人所惑，能役古人而不為古人所奴”（《孫中山全集》
第 9 卷第 243 頁）。要做到這一步，只有多讀書，多臨証，捨此別無二途。