這個莫名其妙的標題居然這麼多人回應 真是奇怪
先回應標題以及之前廣告文的內容好了
也就是所謂的"西方科學對科學的定義"
※ 引述《jiby (謝謝)》之銘言：
: 發覺,中醫與西醫學的概念比起來,中醫是比較符合西方科學對科學的定義
: 西方科學主要是理論去指導應用
: 中醫就是這個模式
: 西醫卻是由臨床去反推理論,歸納的片片斷斷的
原本以為j兄是要就科學的因果律提出質疑 那可是大哉問
如果是按照休謨對於因果律的質疑 那才稱為對於科學的挑戰
沒想到j兄科學科學講了半天 對於科學的內涵完全不清楚
這是西方哲學的一個大課題 想必j兄只是打打嘴砲 不是想要認真討論的
我只能說 以目前的理論來說 並沒有所謂的演繹勝過歸納這個說法
拿我很久以前舉過的例子來說好了
假設我們想要的知識是一個圓
歸納法是以不斷做出正多邊形來逼近這個圓
而演繹法則是以放大縮小同心圓來逼近
就理論來說 歸納法永遠不能到這個圓
但是在逼近的過程中歸納法跟真正的圓的相差有限
而且直到最後我們可以從其中找到想要的那個圓的定理
演繹法則不然 他永遠都是個圓
只要依循邏輯來推論 那麼他可以很精確的推論出下個圓
但是 重點是 那必須要他的前提是正確的
若是前提是一個三角形 則不管怎麼推都不可能推到我們想要的那個圓
而且距離真相可以相當離譜
回歸現實 演繹跟歸納這兩個方法 並沒有說那個比較重要 那個才是對的
依照目前的研究方法 兩者必須要相輔相成
因此j兄所謂的西方科學對科學的定義
我只能說完全是個笑話
不過版上有些人似乎對於科學並不是很有興趣
只是想要推行一下義和團運動而已
所以我上面這個回文想來也只能算是囉唆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.87.9