精華區beta ChineseMed 關於我們 聯絡資訊
物理學已經大概80年 在理論上沒有進展了 有點只是修修補補 你能說物理學不科學 物理學不進步嗎? 很多西醫都說,中醫學都是唸一些古書 沒有像西醫一直有新理論出來 一個學問要是天天都有新理論出來 代表這個學問還是幼稚園 今天唸博士,最好拿到的是那一種博士呢? 醫學博士 因為西醫並無大發展 所以只要隨隨便便找個東西搞,就算一篇論文了 你說在物理上呢?在文學上呢? 要拿到博士比西醫難太多了 ※ 引述《jiby (謝謝)》之銘言: : 歸納法已經落伍了 : 現代物理學的兩大支柱 : 量子力學跟相對論 : 都是想像出來的 : 先有理論,再由實驗得證 : 中醫學的構成是,內證實驗跟想像,導至出來的醫學 : 加上中國文化幾千年的臨床,而證實了,內經,傷寒論都是對的 : 順經典者昌,逆經典者亡 : 中醫的理論,已經不需要再進步了 : 導至如何把理論,很主動的導至應用,還有很大的空間 : 現在大部份的醫生,大概都是先看到應用了,再用內經去解釋他 : 這是錯誤的 : 只有從經典出發,由經典的原則,去想像如何應用 : 這才是對的 : ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言: : : 這個莫名其妙的標題居然這麼多人回應 真是奇怪 : : 先回應標題以及之前廣告文的內容好了 : : 也就是所謂的"西方科學對科學的定義" : : 原本以為j兄是要就科學的因果律提出質疑 那可是大哉問 : : 如果是按照休謨對於因果律的質疑 那才稱為對於科學的挑戰 : : 沒想到j兄科學科學講了半天 對於科學的內涵完全不清楚 : : 這是西方哲學的一個大課題 想必j兄只是打打嘴砲 不是想要認真討論的 : : 我只能說 以目前的理論來說 並沒有所謂的演繹勝過歸納這個說法 : : 拿我很久以前舉過的例子來說好了 : : 假設我們想要的知識是一個圓 : : 歸納法是以不斷做出正多邊形來逼近這個圓 : : 而演繹法則是以放大縮小同心圓來逼近 : : 就理論來說 歸納法永遠不能到這個圓 : : 但是在逼近的過程中歸納法跟真正的圓的相差有限 : : 而且直到最後我們可以從其中找到想要的那個圓的定理 : : 演繹法則不然 他永遠都是個圓 : : 只要依循邏輯來推論 那麼他可以很精確的推論出下個圓 : : 但是 重點是 那必須要他的前提是正確的 : : 若是前提是一個三角形 則不管怎麼推都不可能推到我們想要的那個圓 : : 而且距離真相可以相當離譜 : : 回歸現實 演繹跟歸納這兩個方法 並沒有說那個比較重要 那個才是對的 : : 依照目前的研究方法 兩者必須要相輔相成 : : 因此j兄所謂的西方科學對科學的定義 : : 我只能說完全是個笑話 : : 不過版上有些人似乎對於科學並不是很有興趣 : : 只是想要推行一下義和團運動而已 : : 所以我上面這個回文想來也只能算是囉唆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.65.106