推 DavidChiou:所言甚是. 11/22 15:52
→ DavidChiou:感謝您的指教. Have a nice day! 11/22 16:06
→ catsanddogs:好說，只是希望有志之士一起努力。 11/22 16:08
看完這一串討論，我覺得大家來這麼版要有個共識。那就是對中醫抱持
著「期待」與「進步」的心態來討論，多用「建議」的語句，如：「我
認為如此如此做中醫會更好」之類的話。而非批評，甚至唱衰、嘲笑的
口吻。
老實說，要批評中醫實在太容易了。做個不恰當的比喻，以現在民主的
觀念看歷代王朝，幾乎沒有一個可以被檢視。但是以今非古有意義嗎？
這裡說「不恰當」是因為民主看起來比專制進步，但是中醫與西醫到底
誰接近人體的真相，還在未定之天。
中醫之所以容易被批評，追根究底他的理論架構就是建構在經脈、氣這
些「感受」底下，並沒辦法被儀器精準測量。而西方醫學自從顯微鏡發
明之後，凡是眼見為憑，當然比較有說服力。再加上資金的大量投入，
不管是醫院或是研究單位所獲得的研究經費都比中醫多太多了。最後跑
出來的數據一籮筐，真的存心要駁倒中醫，用這些紙就把中醫壓死了，
還談什麼「真相」？這樣有意義嗎？有意義的應該是提出方法，如何較
為精準的建立中醫的醫學報告等等提案，使對中醫有期待的人一起討論
研究。舉例：比如說現在有些研究機構在從事中草藥的研究，嘗試將草
藥分析成單方然後實驗。雖然我個人認為這樣做會失敗，但這也是對中
醫一項積極的作為，總比站在旁邊批評中草藥沒有科學實驗來得好。既
然是討論版，也可以針對這項議題發表意見，認為中藥要怎樣設計實驗
研究，與主流醫學接軌。
不用說西方醫學，應該說西方的整個科學，都是很嚴謹的。任何名詞都
要先有「定義」，之後才能討論。但是偏偏中國傳統文化裡面不熟悉這
一套，都是比較抽象、模糊，並沒有很明確的定義。因此前面「治未病」
的爭議就會發生。這是文化的差距，現在在版上就要爭個明白意義實在
也不大。我認為既然是中醫版，大家討論名詞就以中醫書籍為準。雖然
書籍中沒有明確定義什麼叫「未病」，但是我想看久了大家也會有個感
覺，若有人願意嘗試下定義也是好事，下了之後大家再討論。
我想說的是，中醫有他先天的限制，那就是他的理論基礎到現在都還無
法準確的測量。就因為如此，歷代醫家都以醫案為重要依據。人體就像
一個黑盒子，每一次的輸入輸出都是很重要的數據。但是就因為古代沒
有儀器，自古中醫之依據就是望聞問切。因此要討論中醫，就要先有共
識這就是中醫的狀況，拿一堆西醫數字駁斥中醫的脈診同樣也是很無聊
（不指任何人，但類似的例子似乎很容易發生在中西醫的爭執上）。若
討論中西醫學如何接軌我相信大家都很歡迎。例如西醫用儀器測量身體
某處如何如何時，可能就是中醫的某某脈相。
還有，我一直強調要以「期待」中醫的心情來討論。比如說 David 板友
指出「某些人誇大中醫可以治療愛滋病」是不可取之行為。雖然他沒有
指明是誰，但我第一眼看到時只想到漢唐院長倪海廈。原因有二：一、
許多網路上有關中醫是否能治愛滋病的爭執似乎都來自他的文章。二、
本版之前也因為他引用論文的錯誤而引發批評。我在網路上也看過他相
關論調，本身對中醫瞭解不深入，無法判斷他的中醫思維脈絡是否正確，
所以也很期待有把握、學有專精之士予以分析討論。如果他說得沒有道
理，那就一一指正以正視聽，對許多關心中醫的板友也是一件好事。如
果他說得有道理，站在期待中醫成長的角度，更該予以討論或肯定。各
位若自詡為支持中醫的一份子，做到貶惡揚善不是很好嗎？如果只貶惡，
不揚善，那只是另一種內鬥罷了。中醫已經夠弱勢，還不彼此取長補短
甚至變成內鬥，那還有什麼好期待的？或許我的想法太過理想，但這難
道不是大家認為的一個良好方式嗎？當然，David 板友沒有說倪海廈，
我提出的想法也不是只針對倪海廈，這只是我個人看到此討論串後的想
法，順便以他當個例子。
其實不只中醫，越不明的東西越會產生不同門派之內鬥，Ex：氣功。這
內鬥的原因源自於我前面提到的先天問題，沒有儀器測量產生客觀的討
論標準。在這種情況下，大家反而要更小心，切勿陷入門派之爭，對不
清楚的東西抱持著「樂觀其成」而非「先扁再說」的心態。如果陷入門
派之爭，最後沒有人能說得清楚，只能擂臺上見真章。在中醫，就是誰
醫得好誰說得對；在武術，就是誰打贏誰講了算。如此一來，初出茅廬
的醫生豈不是根本無法討論，這是大家所願意的嗎？當然，我覺得有「
批評」更好，因為在這樣的心態之下，能批評者必定是有相當的見地與
把握，既使最後不為大家所認同，那也是一個很好的研究討論。
我本身對醫學沒有很深入研究，只是有興趣會來逛逛討論版。看到版上
常有爭執，不免有些感慨，因而提出個人想法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.209.61