Re: [心得] 淺談進入中醫的障礙

[youngice (youngice)]

  兵役體檢只有西醫的標準 沒有中醫的標準 這是為什麼?

  我想西醫有一堆數據及檢查可以拿出來 這點就不要說了

  比較好奇的是 有人有中醫診斷出不適合當兵的例子嗎? (在當兵前)

  而西醫認為他可以當兵的個案嗎 或許可以提出來討論一番


  中醫最依賴的就是醫師本身 醫師的本身自我的能力  決定治療疾病的成功與否

  可有其他可供佐證的人呢? 除非同時給兩個中醫師看

  要不然病人只能被動的相信這個中醫師 然後等待身體告訴你好了 或者是醫師

  可是這樣 如何評估醫師的能力與否呢? 我不知道 ꤊ

  西醫在觀察病人 病史分析 症狀觀察 沒有中醫如此繁複

  單從一個脈象 就可以有這麼多DD 但是西醫有一點就是數據及檢查

  今天或許我看到的病人跟你昨天看到的病人表現似乎是一樣的

  但是有數據以及其他輔助工具 可以幫助我們診斷 以及區分是否真的不一樣

  而這些是可以一值被保留下來的證據 只要你當初的判斷沒有錯誤

  以後的人根據這樣的history, physical examination, lab data, image

  還是可以最出同樣的診斷  如果當初你錯了 一樣可以由這些線索 找出錯誤的地方

  但是中醫如何做出符合當下的紀錄呢 就只有當時中醫師所做的紀錄

  到底是對或錯  沒有機會重來判讀

  所謂的醫案 可有錯誤的醫案呢?

  在西醫當中 往往心中沒有想到這種病 就診斷不出來 這就是西醫的盲點

  可是中醫就沒有這樣的盲點嗎 或許有哪位可以給我 yes or no 這樣確定的答案

 單純靠人診斷的疾病 已經需要人 再加上 檢驗以及影像 才能下確定的診斷

  而一個醫師 也可以經由影像 或者是其他檢查 跟其他不同專長的醫師做溝通

  相比之下 所謂的西醫霸權 只不過講的是現今西醫的優勢

  但是對比起醫病關係 中醫似乎更屬於霸權一方


    ꘊ   兵役體檢如同以上所提 可以重複檢驗 重複的診斷出一樣的東西是西醫的優勢

   如果中醫願意出示 此人當兵有無法配合部隊活動的診斷書

   想國防部也得給個說明 才可讓此人當兵


   補充一點 在中醫的想法中 病人百態 豈可用單一想法解決事情

   可想過醫師百態 怎麼使醫師對同一個病人 做出同樣的診斷 又不會出錯

   今天神醫下的診斷 只有一句 不敢妄評  那病人怎麼期待我看的醫師是神醫呢?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.76
※ 編輯: youngice        來自: 140.112.125.76       (11/24 21:58)
→ catsanddogs:1.因為如此，所以完全採信西醫之標準。
→ youngice:好像有休到別人推文  抱歉  如果可以請多給指教 卸謝謝
→ catsanddogs:2.因為如此，所以給予中醫相對的研究經費，致力於開發
→ catsanddogs:有效的儀器以及培養大量高素質的中醫師。
→ catsanddogs:我說你講的很有道理，但這事實可以得到以上不同結論：
→ youngice:這兩點沒有矛盾的地方啊?
→ catsanddogs:沒矛盾啊，但當今是擇1居多吧，你講的都沒錯，但是就
→ catsanddogs:看大家對中醫的態度，是想要打壓，還是努力培養
→ rainscw:西醫師也是百態,你提的問題在西醫是否已經有答案了呢???
→ rainscw:你能訂出何謂出錯的標準嗎???
→ rainscw:接下來就是你這個標準,是否醫生和病人都能接受???
→ youngice:更多的檢查 用客觀的表現取代人為的思考
→ youngice:在防衛醫療之下 檢查更多 加強醫師病人的信心
→ youngice:對於病人的預後 還有待考驗
→ youngice:無效醫療 錯誤醫療 還是中醫有專有名詞 請中醫定義吧
→ rainscw:你太理想化了,舉例來說吧,膝關節人工置換後出現細菌感染
→ rainscw:你要說是誰的錯???
→ rainscw:有些病人的小細胞型肺癌在化療後急速惡化,那算誰的問題.
→ rainscw:是否所有西醫師對於上面的病況都會採取相同建議???
→ youngice:術後感染 你要先確定是否整個無菌過程中有否遺漏
→ youngice:沒有遺漏 代表現在已經在這方面到達極限了 只能術後照顧
→ youngice:如果你要保證不會感染才開 那沒有醫師敢打包票
→ youngice:小型細胞癌 化療後一定會消嗎 沒有一篇西醫的paper敢這樣
→ youngice:說 所以西醫會承認這項治療對於這個病人是無效的
→ rainscw:看來你還不懂我的意思,從病人角度來思考,他們會怎麼想.
→ rainscw:中醫師也一樣呀,判斷上也會說他是依據中醫標準內科學診斷
→ rainscw:可是病人沒好就是抱怨呀.
→ qtman:在下的認知：現代醫學檢查數據看似很多很齊全多，
→ rainscw:化療後不會消,可是急速惡化也是始料未及吧.
→ rainscw:你也不能排除有西醫師經驗豐富,一開始就判斷正確.
→ qtman:但是真的全部就能一標中的找出病母嗎？
→ youngice:判斷出化療後 tumor長更快嗎?
→ qtman:在下所見的經驗告訴我，有數據不見的治的掉病....囧
→ rainscw:小結一下,企圖要完全統一百態的醫師診斷是不可能達到的.
→ youngice:這應該是中醫吧
推 stanlyleu:最簡單的一個反思啦 假設中醫的診斷學 標準偏差那麼大的
→ stanlyleu:話 平民也會不相信吧? 那還能發展與使用的這麼頻繁嗎?
→ stanlyleu:就算中國古代只有這種醫學 如果那麼不能確定 早就被遺忘
→ stanlyleu:被不信任掉了啦
推 youngice:哪豈不是沒有西醫霸權 中西醫早就平等了
→ stanlyleu:我想你該認識一下大陸學醫的人 對中西醫合作如何看法
→ stanlyleu:他們最常說的一句話是 你們台灣的中 西醫鬥的好厲害阿
→ rainscw:不管是否用儀器輔助醫療,只要涉及判斷就一定可能產生差異.
推 stanlyleu:你這問題 去找古書關於兵部 等等的書會不會比較快???
→ stanlyleu:看看古代是如何說明有些人不用當兵 或是用其他勞役代替