※ 引述《Golddragon (父啊 你的美意本是如此)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 重點是你為什麼要切割復活跟升天變成兩種行為
: : 耶穌的升天既然跟以利亞不一樣，那麼你應當只比較密特拉與耶穌的「復活升天」
: : 之差異，而不是為了切割復活升天硬兜出個毫不相關的以利亞。
: 為什麼要切割復活跟升天變成兩種行為？
: 因為基督教和異教的對救世主「復活」的概念雖像，但「升天」的概念卻是完全不同的。
: 約3:13 除了從天降下、仍舊在天的人子，沒有人升過天。
: 請問密特拉神是降生之後同時也在天上嗎？當然不是。因為密特拉教是「多神教」，天上
: 沒有密特拉照樣可以運作的很好。
: 你想要到舊約裡面找到有人一模一樣是復活+升天的故事嗎？這也是不可能的。
: 因為整個猶太-基督信仰的觀念是「一」神教，所以這種事情只可能發生「一」次。
仍在天上是一種概念
死後然後升天又是一種
你可以說三位一體是基督教沒有抄密特拉的地方，所以耶穌可以既在上面又在下面
但是死後復生->升天，無論在耶穌或是密特拉身上都是一種連續性的動作
你不能拆開後各自用不同的解釋偽裝它們兩者間沒有相似性。
: 原先你的問話是：
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我要說的是：既然第二點的觀念是引用自約翰福音，同時約翰福音也強調猶太教舊約聖經
: 見證耶穌的降臨。那麼，你先拆開基督教和猶太教之間的關係，然後指稱升天的概念是抄
: 襲自密特拉教的說法，根本就不可能成立。
就我看來你引用的經文根本無法連貫以利亞升天與耶穌間的關係
攀親帶故也得找對方向，舊約沒有預示出耶穌專利性的升天過程
你硬要扯群帶關係，在這就不適當也不合理。
你頂多是厚臉皮承認基督教抄了猶太教，但是你尚未否認它既抄猶太教又抄密特拉
就好像一個小偷被抓了指控偷了內褲，但是他卻說自己有偷胸罩
所以一定沒偷內褲，你不能胡亂指控他，邏輯是這樣的嗎？當然不是。
: 你或許想說劇情類似吧？但是dans已經舉了個例子告訴我們劇情類似並不能證明抄襲。
: 還有什麼地方類似呢？處女生子？Pietro已經找出來密特拉神是從石頭裡蹦出來而不是處
: 女生子的證據了。
: 剩下唯一雷同之處，就只剩下「復活」的概念了。若有「復活」的概念就等於抄襲－那全
: 世界有類似於「復活」劇情的神話太多了，你認為到底是誰抄誰？
dans的惡搞劇情只能被拿來迎合你辯護的方向
但地緣性，時代性與宗教競合的因素完全都不考慮進去
這樣的否認就像是單就劇情類似便宣稱抄襲，是一般地武斷
我在相關文串開始時的推文就點明了，基督徒是否相信巧合？
相信這麼多類似的劇情不過就是個巧合跟宗教上本來就常見的神蹟類型
或是你參考所有的時代因素，是否會傾向接受其中過度的雷同與相似
是來自抄襲的可能性？
用一種武斷去拒絕另一種武斷
都是種自陷穿鑿附會的麻煩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.144.56.176