推 opoj:他會回答，因為我就是社工啊，不然咧 122.116.63.116 01/28 15:24
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 我贊同原po可能需要「專業」協助,
: : 但你似乎認定專業協助一定是社工或心理諮詢。
: : 為何宗教中的神職人員不能算是可以提供專業協助的人員?
: 因為法律如此規定，非醫職人員不能未具執照提供醫療專業
: 否則神棍也可以自稱神醫，餵你吃符水然後收你健保掛號費
這很難是原因吧, 最多我們說, 「因此/所以」法律如此規定,
而我們也覺得法律如此規定有它的道理, 但我要問的就是, 為什麼?
這裡有嚴格性的問題, 按你嚴格的認定,
社工也不算醫職人員, 而法律也不允許不具醫師執照的社工提供醫療專業,
社工人員的訓練中多半也沒有包含如何處遇精神病患與給予藥物,
社工人員也不能逾界去處理精神病患的問題, 頂多「轉介」,
但我們多半還是認為社工人員是「專業」的助人職業, 為什麼?
你可能會回答, 因為社工師領有執照, 按現行法規保障了其專業性,
但這解釋並不完全回答我的問題, 現有執照只是反應現有的專業,
社工具有專業性, 因為領有執照, 但不表示未有執照的都是非專業的,
現有執照不一定可以包含所有專業, 例如, 台灣似乎只有社工師、臨床心理師、
精神科醫師等執照, 但不表示助人專業只有這幾種,
復健治療可能需要的專業不同於傳統社工、心理與精神科,
但沒有執照的復健專業人員就不專業嗎?
語言治療師可能需要的專業也不同, 而我們也沒有語言治療的執照,
但語言治療不是專業嗎?
如果你回答是, 因為社工師、語言治療師、復健治療師經過專業的訓練,
這些訓練使得他們能夠成為專業的助人職業,
那神職人員也是經過教牧、輔導、諮商、晤談等訓練,
為何神職人員不能是專業的助人職業?
當然, 「治療」是一個technical term, 它也有嚴格性的認定問題,
你也許會說, 教會活動不是治療, 要精神科醫師開藥才是治療,
那界線要劃在哪呢?
看在社工的眼裡, 教會提供的沒有療效,
看在心裡師的眼裡, 社工提供的晤談與法律諮詢, 又何嘗是有療效的「治療」呢?
那看在精神科的眼裡, 心理師提供的諮商、認知行為治療等, 又何嘗是有真正藥到病除
的療效呢?
難道只有藥物治療是最終且惟一具有療效的治療嗎?
為何神職人員不能提供專業的助人?
如果你的答案是, 我就是認定神職人員不能, 沒有理由,
那的確是一個答案, 只是我還是要問, 為什麼?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.87
※ 編輯: MathTurtle 來自: 131.111.224.87 (01/28 01:06)