Re: [討論] 是誰無法容忍尊重他人的信仰？

[windcanblow (戲謔人生)]

※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言：

我不太喜歡介入討論一個人言行的文章
所以太針對任何一個ID的言談，會盡量
避免。

所以我是希望不用在以討論E 先生行為
的前題下進行。

: 那我再打個比方：
: 今天有一個某E，
: 他很討厭聽到基督教信仰的一切主張，
: 可是在他看電視的時候，
: 卻在那麼多頻道中選擇了Good TV。
: 請問他是什麼心態？

你的這個比方就跟湖人隊是類似的。意思是如果你討厭某樣東西，
你又何必故意去親近它？

再舉個貼切一點的例子，如果一個觀眾討厭海角七號，那他一天到
晚在電影板潑海角負雷，罵這是絕世無敵大爛片，爛到送錢給他也
不會去看。

我們會用一致的態度看待這樣的一個人。



但信仰是個範圍較廣的議題，基督教不是小眾，基督信仰也不是某
些人的迷信。所以你要把這類針對聖經或基督言論的批判當成是一
般鄉民在拜當地的土地公，一個外國人衝過來砸掉土偶這樣無理的
行為..

我會說這叫切割，把信者跟不信者先切成兩半，把信者當成無辜小
眾，基督板是個小板，而不信者是故意找碴的混混。

所以下面那段你想要的例證我就這樣回答你了，就我個人的認識基
督信仰是普世的，上帝的行為也並非像土地公一樣只管他管的小地
盤，而是如在聖經中所言管的是全世界。

簡單來講上帝不是只管基督板的，它也管到了ptt ，來踢館批評的
也就是把這裡當成最接近神的祭壇而已，離神近一點才能深刻地表
達自己對這樣被統治的不認同跟抗議。

如果你還覺得不舒服，那麼你可以選擇接受切割這個觀念，而迴避
違反基督精神這樣的指控，當我不是在指責你。

: 是他無法控制自己的行為呢？
: 還是他沒有別的頻道可以選呢？
: 顯然都不是。
: 那請問他可以打電話去Good TV，
: 跟他們說「你們侵犯了我的信仰自由！」嗎？
: 他去提告的話法院會受理嗎？
: 又另外，
: 如果一個人知道自己會對某個食物過敏，
: 可是還是執意照三餐吃；
: 或者明明知道自己無法忍受對方的言論，
: 卻還是硬要跟人家爭論。
: 請問這又是什麼樣的心態呢？
: 是不是有點自我折磨的傾向呢？

這些例子都是想表達同樣的意思，我就不加回應了。

: : 避之無視是你的權利
: 感覺這句話更適合送給Ensanguine。

避無可避是最大的悲哀，因為上帝不僅活在湖人隊裡，也活在電視裡，
食物裡，因為祂是如此主張的：無所不在。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.76.117
※ 編輯: windcanblow     來自: 218.168.76.117       (10/19 23:04)
推 steelfinger:上帝無處不在不該是人可以合理騷擾
→ steelfinger:基督徒的理由
→ steelfinger:神自新約起就不再直接顯現在世上，
→ steelfinger:更遑論以具體的形式干預、管理全地
→ steelfinger:所以你只是在詭辯罷了
如果我要再具體一點地形容也是可以
上帝雖然看起來不再直接顯現 (雖然信徒還是有機會天天不小心看到祂)
但透過人的手，上帝干預跟管理全地卻是很實在的一件事情
舉個最簡單的例子，基督信仰給了信徒指控所有其他人有罪的權力
本身就是一種無差別性的騷擾

推 slang:我不認為踢管者心態是你所說的那樣子          221.169.22.34 10/20 00:44
推 slang:他們可以自己來表明
如果以管理者過來人的身份建議
我覺得如何選擇自己面對這些踢館者的心態跟干涉角度是很有學問的..
但目前的狀況實在不值得傷神
為什麼呢

我是不看好這波無神進攻最後會有什麼戰果啦
語氣太傷人又過於戲謔，實在引不起什麼共鳴
頂多只是逼得對方退回拒戰線 (這條線現在倒是越來越明顯了)
就我看這些年來的客觀立場來
跳進來鬧又跳出去笑的方唐鏡最後一定會被扁的(攤手_._)
※ 編輯: windcanblow     來自: 218.168.76.117       (10/20 01:14)