[轉貼]淺談回教的「阿拉」

[qcontinuum (貴族連續體)]

淺談回教的「阿拉」

黃光賜（SIM國際差會宣教士）


--------------------------------------------------------------------------------


要認識回教，就必須先認識回教的「阿拉」。在研究回教學的基督教學者中，

對回教的「阿拉」是誰，看法兩極。有的堅持回教的「阿拉」與聖經中的耶和華是同一位，

以致不以異教、而以「異端」的眼光來看待回教。另一批學者卻堅認這兩位神完全扯不上關係，

因此稱回教為「異教」。

在宣教工場上，對回教的「阿拉」是誰這問題，持不同立場，便產生不同的宣教策略。

同一工場上，不同立場不單影響策略的一致性，也引發當地教會間的磨擦，實為不幸。

更嚴重的是，處身在回教徒當中的宣教士，甚少對回教有研究。對比之下，

回教宣教士對基督教的研究、認識，令人欽佩又慚愧。



「阿拉」的名字


教會初期，福音積極向四方廣傳。蒙恩的信徒用他們的母語，向自己人傳福音。

在回教創始者穆罕默德出世前，讀阿拉伯語的基督徒已採用「阿拉」來稱呼聖經中的耶和華。

後來的阿拉伯文聖經也同樣用「阿拉」這名字。

阿拉伯語的「阿拉」（Allah）是一句話，而非單一名字。Allah＝al-el-hu 。Al 為冠詞，

el是神古老的同義詞，即「威武全能者」之意。Hu 指單數。

把「阿拉」與猶太名「以羅興」（Elohim） 對比，Elohim可寫為 Al-el-hum 。

這兩詞的冠詞、名詞一樣，分別是hum 指多數。

世間語言雖多，但要找一個名字可以完全代表聖經所啟示的神，卻辦不到。

讀阿拉伯話的基督徒用單數的「阿拉」名字，強調神的獨一性，

以信心接納「三位一體」的真理。

回教徒的「阿拉」卻是絕對的單數，也因此絕對的否定了「三位一體」的可能性。



「阿拉」的神性


回教徒最愛、也最感到驕傲的便是「阿拉九十九個最美麗的名字」。

(註1)這九十九個名字，就是「阿拉」的神性。

回教學者對這九十九個名字的名單及是否只限於九十九個名字有不同看法，但在回教世界中，

越來越多成年回教徒，皆能輕易地背誦「阿拉」九十九個名字。

很多地方的回教徒更採用一串為數三十三粒珠鍊，一粒珠一個名字，念完三遍珠鍊，

便把「阿拉」的九十九個神性背誦一遍。

在過去一千多年來，只有極少數的回教徒歸信主基督，

這與大多數成人回教徒皆能背誦「阿拉」九十九個名字有關嗎？

如果每個基督徒皆能輕易地讀出五十或一百個我們所信的神的神性或名字，基督教的光景將會大大改觀。

關心回教世界的讀者，從「阿拉」九十九個名字中，你們看到什麼？.

對比回教的「阿拉」和聖經中的神，需要多少相同相近的神性來劃上一個等號？



為了福音的緣故


回教與基督教因著種種的原因，已有足夠不愉快的關係。

福音使者的使命便是把福音廣傳。在回教徒中為主作光作鹽，最基本的是能被回教徒接納。

在這種情況下，當回教徒說：「我們相信的是同一位神」，是個好現象。

門一開，建立友誼的機會相對增加。在這大好機會中，如傳福音者對回教有認識，理應多結果子。

事實是，經過幾世紀的努力，這十億的靈魂還在救恩的門外。

為什麼？我相信原因有很多，但「回教邏輯」是致命因素。



回教邏輯


從回教邏輯看，基督教與回教同信一位神，即「阿拉」。

這位神先後啟示了舊約、新約及可蘭經。新約取代了舊約，而可蘭經取代了前者。

舊約有其價值，但如新約提出了新的理念，新約的啟示便補上了舊約的不足。

同一道理，如果神賜下末後的啟示，即可蘭經，那可蘭經不就成了最後的權威？

回教的阿拉是不講誠信，不講應許的；「阿拉」只講「絕對權威」。

回教世界普遍認定阿拉擁有絕對權威的神性。回教徒不欣賞講應許、談守約施慈愛的神，

因為應許、守約限制了權威的絕對性。

在基回對話中，如果雙方達成「阿拉與聖經啟示的神是同一位」的協議，

那麼就會落入「回教邏輯」的陷阱，成為待宰羔羊。

因為回教徒據此認定他們「阿拉」的絕對性高過聖經中的神。

筆者在回教徒中生活已有十年之久，與回教徒朋友談信仰的機會可遇也可求。

令人不安的是，回教邏輯已成為他們信仰的部份。

讓我稍舉幾個例子，來思想由回教邏輯所產生的論點。所引用的可蘭經章節全取之 Yusuf Ali 的譯本。

邏輯前提：「基回同信一位神，而這位真神末後的啟示如下：」


1. 不是「三位一體」

「獨一真神，而非三位一體」（四171, 五76）(註二)

（參 二163, 六19, 十六22, 51）

2. 不是「父」

「沒同伴」（六22~24, 136~137, 163）

「自足的」（六133）

「沒有兒子」（二116, 六100, 十68, 十九35, 二十三91）

3. 不是「子」

「沒有兒子」

「沒配偶，沒女兒」（六100~101, 十六57, 三十七149~157, 五十三16~19）

4. 沒有「聖靈」

可蘭經只八次提到有關靈或聖靈，沒有一次是指聖經中所啟示的「聖靈」。

回教徒相信報佳音的天使長加百列便是聖靈，而三位一體指父、子、瑪利亞。

他們相信耶穌應許賜聖靈（約十四16）乃預言穆罕默德（Ahmed）的來到。

使徒行傳第二章詳細記載五旬節聖靈降臨，是大部份回教徒不曾聽過的。

5. 耶穌

「只是先知/使徒之一」（四171, 五78）

「不是神」（五19, 75）

「沒上十字架」（四157）

「不是神的兒子」（九30）

「耶穌的門徒是回教徒」（五114）

「預言穆罕默德」「六十一6」

我們可以輕易再多舉十個例子，請饒恕我只提以上五個。

問題是，贊同大前提，卻不接納以上所舉的例子，是很多人的困擾。

這困擾無益於搞學術的回教學學者，對處身於前線的宣教士更是如此。

為了走出困境，有人竟然冒更大危險而假設，「阿拉」與聖經中的神相同，問題是出自那位領受啟示者。

為什麼柯梅尼下令追殺盧詩迪？近百年來回教神學的趨向是：逐漸淡化「阿拉」而明顯的神化穆氏

，這是個重要且敏感的課題。

回教邏輯的結果是，回教徒宣教士的興起，他們相信只有回教有最後的啟示，

所以要得到全世界，使世人皆成為回教徒。沒有回教徒懷疑耶穌會再來，而

他們相信耶穌再來的目的，與回教宣教士的使命一樣。

結論

回教的「阿拉」是位有絕對權威，遠離世人，按自己喜好作決定的神，

給人有朝三暮四之感。除了在反對聖經核心真理的教導外，

不曾肯定的指示回教徒一條得救之路。

「阿拉」是回教世界的神學、文化、社會、政治、道德的中心。

千年多來回教世界的情況，正面的反影出回教「阿拉」的真面目。

註

1 參考「阿拉九十九個名字」的資料。
（阿拉英阿名字及出現在阿拉伯文可蘭經之次數）

2 引用可蘭經；四171即四章171節之意。但不同譯本經節之差異有時多達五節，

又因可蘭經的詩意重，譯者的領受可能很不同，所以在原文以外的譯本，差異可大可小。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.61.244.204
推 colin90149:塔那赫的YHWH不也依樣
推 wallacelin:我倒覺得你家的老耶跟你講的阿拉一樣耶
→ yongqing:YHWH的本名究竟是啥洨啊？
→ yongqing:不敢講是因為「言靈」信仰嗎？死巫教信仰
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: qcontinuum (貴族連續體) 看板: Christianity
標題: Re: [轉貼]淺談回教的「阿拉」
時間: Fri Jul 27 16:23:19 2007

※ 引述《jokker (微雨從東來)》之銘言：
:     就神學觀來看, 回教與猶太教是比較相似的
:     都抱持唯一神觀
:     這與基督教抱持的三一神觀不同
:     但是, 很有趣的,
:     如果基督教可以宣稱他們所信仰的上帝, 即是猶太教所信仰的那位
:     而不顧猶太教的神觀
:     那為何回教徒不能宣稱他們所信仰的, 即是基督教所信仰的那位 ??
:     不曉得大家有何看法



基督教的  神觀是三一神觀，也就是所謂的：三位一體論

三位一體論緊接著的就是基督論。

而基督論延伸出的就是救贖論。

這三個論點並非各自獨立，而是互相影響的。

基督徒對三位一體論的堅持除了從聖經經文的整彙之外，

還因為它將影響救贖論。

三位一體論的存廢及曲解，都會嚴重影響救贖論。




之前提過一神創世論者的理解：那位創世之神除了『I am』之外，不會叫別的名字。

而『I am』之發音在希伯來文是「耶和華」，在阿拉伯文是「安拉」。

發音不是最重要的，重要的是名字在語言中，是否顯示這個意義。

這名字的理解，就是信徒與  神之間最初步的關係建立。

(非常可惜！許多基督徒並不知道  神的名字的意義。)




耶和華的延伸就是「耶穌」(耶和華的救恩)，而聖子耶穌的存在，在舊約中已經敘述了。

只是不認定聖子耶穌的信仰，將無法解釋那些經文。

聖子耶穌的存在是舊約經文的一部份，將此部份切除後，自然無法圓其說。




聖子耶穌最重要的工作就是救贖。

救贖是一件含有邏輯矛盾的工作。又要滿足公義、又要實踐慈愛。

對「權威絕對神觀」的人而言，這種事是絕不可能辦到的。

所以又再形成邏輯矛盾，  神全能，卻無法控制自己、  神全能，卻無法雙面滿足。

另外，既然沒有救贖。信徒只有靠個人努力以維持人神關係。

所以要努力祈禱、努力行善、努力聖戰，以換取上天堂的機會。





有人能回答簽名檔的問題嗎?


--

  耶穌身為全能的上帝，能不能造出一塊祂自己舉不起來的『木頭』？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.61.244.204
推 Eventis:能:)
→ Eventis:我覺得更好的問題應該是
→ Eventis:舉起一塊祂所造的,祂舉不起來的木頭:)
→ Eventis:不過答案還是一樣.
→ Eventis:但是在繼續討論前,能不能有人
→ Eventis:清楚,完備,而且明確定義這個問題裡
→ Eventis:所有的字與詞的意義呢?
→ Eventis:並且是毫無矛盾地定義它:)
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Pluronics (= =) 看板: Christianity
標題: Re: [轉貼]淺談回教的「阿拉」
時間: Sat Jul 28 23:08:03 2007


有人能回答簽名檔的問題嗎?


  耶穌身為全能的上帝，能不能造出一塊祂自己舉不起來的『木頭』？

--

關於這個問題
我很好奇  為什麼要強調「木頭」:p

因為自己之前有想過類似的問題
我把我的想法講一下
但不是相要去給答案
我只是想表達自己對這問題的想法

這段陳述我覺得可依分成三個部份
一 神是全能的
二 創造
三 一塊全能的神舉不起來的木頭

做了這樣的區分後
我想可以看的出來最關鍵的地方在第三部分
其他第一第二部份我想是比較其次的

第三部分我們所假設事物的存在可能性
來自於第一與第二部份的支持：神能夠創造任何事物
因此在這個前提下
我們想像了一個事物
而這第三樣事物必須包含對神的限制

因此  這個問題也可以改成
神能創造他沒辦法拯救的人類嗎
神能創造他沒辦法管理的世界嗎
神能創造他沒辦法數算的頭髮嗎

諸如此類的問題都大同小異

在這個地方   我們再進一步地來思索第三個部份
一塊神舉不起來的石頭

在這裡我們把它更白化的重述依次
(為的是要把相互因果關係看的更清楚)

一塊很重很重的石頭  無法被一位擁有無限力量的神所舉起
→無限重的的重量 > 無限強的力量

有一個比無限還大的力的存在
而它無法被無限大的力所克服

到了這個地步   我們就必須要來思索依個問題
什麼叫做  "比無限大還大"
OO + N > OO

      OO 是無限大
      N  是某個值

到了這個地步
我就真的無法理解這種關係

在這裡我們用數學的觀點來思考
在數學上 我們知道無限大加無限大依然是無限大
也就是說在看到oo 和oo+oo的比較時
我們毫不思考的畫上等號

在我對數學的認知上
比無限大還大就是無限大本身

因此回到我們先前的議題
我們假設了一個事物
我們也賦予這個事物"比無限大還大"的屬性

容許我這麼說
我個人覺得這有點奇怪
我們似乎是假設了一個在邏輯上矛盾的事物本質
然後我們卻嘗試想要用合乎邏輯的答案去解釋這邏輯上的矛盾 ( 呵  有點嚼舌:p)

我們或許可以更乾脆的問
全能的神可以創造一個比祂還全能的神嗎?

對於這個隱含邏輯矛盾的問題
我想最簡單的作法就是也給它一個無邏輯的萬用答案
(很多基督徒最愛用的回答)

我想...這就是上帝的奧秘吧...哈:p

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.210.190
推 gratain:我想這個問題是沒有意義的問題
→ gratain:當你倒立的時候你就舉起地球了
→ gratain:以宇宙來看，並沒有所謂的舉起這回事
> -------------------------------------------------------------------------- <

E作者: weijade (寶爹) 看板: Christianity
標題: Re: [轉貼]淺談回教的「阿拉」
時間: Sun Jul 29 00:02:32 2007

※ 引述《Pluronics (= =)》之銘言：
: 有人能回答簽名檔的問題嗎?
:   耶穌身為全能的上帝，能不能造出一塊祂自己舉不起來的『木頭』？

這問題很簡單
就是在問「全能」的定義包不包括「有所不能」

如果上帝能夠有所不能→上帝不是全能的
如果上帝不能夠有所不能→祂也不是全能的
上面兩個假言命題中的「全能」定義是不同的
這問題其實只是利用全能概念的全稱特質製造出一個自我指涉的邏輯謬誤罷了

話說回來
基督徒對上帝「全能」的宣告
是出於對上帝「大能」的經驗
這是一種信仰經驗的告白，不是邏輯語言
在邏輯上，「全能」是不可能被經驗到的
因為你經歷過再多的上帝大能，都不保證永遠如此
而若有人要在邏輯的層次上談基督徒對上帝大能的經驗和對上帝全能的宣告
首先就是犯了範疇謬誤

當然，也有人會責怪是基督徒用語不精確、不符合邏輯
但用邏輯談信仰，這種談法本身就該是有限制的
無論上帝是否全能，至少邏輯不是全能的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.200.226
※ 編輯: weijade         來自: 125.232.200.226      (07/29 00:08)
推 souldragon:前面談過了 的確是定義問題 例如全知
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Serenemaple (♪) 看板: Christianity
標題: Re: [轉貼]淺談回教的「阿拉」
時間: Mon Jul 30 11:38:20 2007

※ 引述《qcontinuum (貴族連續體)》之銘言：
: 有人能回答簽名檔的問題嗎?
: -------------------------
:  耶穌身為全能的上帝，能不能造出一塊祂自己舉不起來的『木頭』？
: -------------------------

以下轉貼自一場福音座談的內容。

  問：神既然是萬能的，那祂能不能創造一塊祂自己也舉不起來的石頭？

  答：問的人想說，如果神能創造一塊“祂自己也舉不起來”的石頭，祂就

      不是萬能的；反過來，如果神不能造一塊這樣的石頭，祂也不是萬能

      的。表面上看，這是一個關於神能力的問題，其實卻是一個有關邏輯

      的問題。這一類問題的產生，都是由於我們想用人的邏輯來判斷關於

      神的事。

      人的邏輯有一個難處，叫作『悖論』。舉個例子，大家看一下這個敍

      述：村裏有一個理髮師，他替村裏所有不給自己刮鬍子的人刮鬍子。

      這是個很簡單的敍述，但是產生了邏輯上的矛盾。請問那位理髮師給

      不給他自己刮鬍子？他若給自己刮鬍子，作為理髮師，他就應該不替

      自己刮鬍子；他若不給自己刮鬍子，作為理髮師，他就要替自己刮鬍

      子，因為他是替所有不給自己刮鬍子的人刮鬍子。這就是悖論。可見

      ，人的邏輯是有漏洞的，是不完全的。

      一個問題涉及到全面性，在邏輯上它自己馬上成了問題。同樣，人的

      邏輯應用到神的這方面，也會出現問題。因為在定義上，神是包羅萬

      有的，是第一因，也是最終的。一提到神，在人的邏輯上就會產生悖

      論。我們沒有辦法用邏輯解釋神，因為在人所定義的範疇內，我們的

      邏輯已經不合邏輯，邏輯的本身已經產生了悖論的問題。在神有邏輯

     ，但邏輯不全然涵蓋神。

      這個問題也表明，當我們說到“萬能”，我們人的觀念往往是指“可

      以為所欲為”。但神的“萬能”卻彰顯在祂能夠以祂公義的原則約束

      自己。希伯來字的神是“以羅欣”，意思是信實守約的大能者。神不

      僅是大能的，還是信實履行祂約的。聖經申命紀七章9節說，“所以

      你要知道，耶和華你的神是神，是信實的神，向愛祂、守祂誡命的人

      守約並施慈愛，直到千代。”

      神對宇宙的主宰權柄，其根基就是祂的公義。或者說，神的大能，是

      基於祂的公義。不公義的事，與祂的宇宙計畫無關的事，神有能力做，

      卻能不去做。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.7.239
推 digodi:簡單一句話：神超越邏輯
推 mocear:那句是我發明的，請給我版權費～XD
→ mocear:理髮師～沒有理由不能給自己刮鬍子
※ 編輯: Serenemaple     來自: 218.161.7.239        (07/30 12:01)
→ eGust:理發師悖論是羅素悖論的一個表述
→ eGust:已經通過內涵公理的方式解決了
推 amateratha:到底有幾個人真明白啥叫「超越」？嘿～
推 JMS1978:糟糕 居然跟路西法有同樣想法
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: qcontinuum (貴族連續體) 看板: Christianity
標題: Re: [轉貼]淺談回教的「阿拉」
時間: Tue Jul 31 09:38:50 2007

『阿拉神觀』無法處理許多邏輯問題，並且這些問題有時會和技術性有關。

例如之前說的：既滿足  神的公義又執行  神的慈愛。

以『阿拉神觀』而言，將沒有任何技術可以達成。

只能很單純地去相信  神全能，祂有辦法。

至於是什麼辦法，信徒則無法回答。




『三位一體論』卻沒有這個問題。

基督教神學中，有第二位格基督為中保，所以可既滿足  神的公義又執行  神的慈愛。

我們仍然是有許多人生的問題沒辦法回答。

但是那已經跟  神觀無關，和救贖論也無關。

至於『全能』是否可以限制『全知』....

請見耶穌生平.....


--

  耶穌身為全能的上帝，能不能造出一塊祂自己舉不起來的『木頭』？

這是『木頭』的謎底

http://kino.ural.ru/movies/the_passion_of_the_crist/05.jpg


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.61.244.204
推 JMS1978:倒數三四句 我們....無關 能否仔細說明?
推 Eventis:那個謎底我覺得是兩件事.
→ Eventis:而且還偷渡了三位一體和基督為神人的概念
→ Eventis:就像神"能"不仰賴基督的中保就給予救恩.
→ Eventis:這只是悖反了神的公義,但無法說明神"不能"
→ qcontinuum:「舉不起來」是一種現象上的訴求
→ qcontinuum:只是剛好成為另一問題的附掛問題
→ qcontinuum:在解決公義慈愛平衡問題剛好同時處理
→ qcontinuum:但是非三位一體神論
→ qcontinuum:就無法處理這任何一問題
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: daze (寧鳴而死不默而生) 看板: Christianity
標題: Re: [轉貼]淺談回教的「阿拉」
時間: Tue Jul 31 10:26:21 2007

※ 引述《qcontinuum (貴族連續體)》之銘言：
: 『阿拉神觀』無法處理許多邏輯問題，並且這些問題有時會和技術性有關。
: 例如之前說的：既滿足  神的公義又執行  神的慈愛。
: 以『阿拉神觀』而言，將沒有任何技術可以達成。
: 只能很單純地去相信  神全能，祂有辦法。
: 至於是什麼辦法，信徒則無法回答。
: 『三位一體論』卻沒有這個問題。
: 基督教神學中，有第二位格基督為中保，所以可既滿足  神的公義又執行  神的慈愛。
well...中保到底有什麼作用?

你借錢找人作保人
你還不了錢的話保人要負責還出來

基督作中保的作用...？
: 我們仍然是有許多人生的問題沒辦法回答。
: 但是那已經跟  神觀無關，和救贖論也無關。
: 至於『全能』是否可以限制『全知』....
: 請見耶穌生平.....

--
Space, the Final Frontier.
These are the voyages of the starship Enterprise.
It's continuing mission: To explore strange new worlds; to seek out new life,
and new civilizations; to boldly go where no one has gone before!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.164.19.94
推 JMS1978:所以耶穌上了十字架
推 mocear:自己開錢莊、自己做保、自己暴力討債
→ mocear:三位一把賺～XD
→ qcontinuum:反正從被造就欠了，您可有償還計劃？
推 JMS1978:聖經就有說該怎麼償還了 不是讓人一直欠著
推 amateratha:不想借還強迫中獎勒，欠？
→ qcontinuum:反正都已經被造出來啦!該怎辦咧?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Zoomin (zooo) 看板: Christianity
標題: Re: [轉貼]淺談回教的「阿拉」
時間: Tue Jul 31 14:46:26 2007

不認同這個敘述
這個問題 以被視為異端的笛卡兒的想法來解釋可能比較好
他認為 上帝是一個"完美"的代表  完美就是"美"到極限
雖然可能沒有考慮到實數完備性的問題 不過那個時候的人也不知道這個定理
美也不是"實數"  我們就假設它不會收斂吧

現在來討論一個問題:完美是全能嗎?全能是完美嗎?
NO!
以舉石頭這個例子來說,甚麼是"完美"?
是不管多重的石頭上帝都變得出來,且 不管多重的石頭上帝都舉得起來
換句話說,是祂舉得起所有祂變出的石頭,且 祂不管多重的石頭都變得出來

但這是全能嗎?
這前面的人討論過了,事實上沒有'全能"這種東西, 是個自相矛段的概念
我認為人們在說全能這個詞,只是想表達"完美"這個概念,而非"全能"

還有 沒有東西能超越邏輯 就算上帝也一樣 就算上帝沒創造這個世界
邏輯上的定理也不會消滅
要說也是 邏輯是上帝的一部份
上帝超越邏輯這句話看了真令人想罵髒話

※ 引述《Serenemaple (♪)》之銘言：
: ※ 引述《qcontinuum (貴族連續體)》之銘言：
: : 有人能回答簽名檔的問題嗎?
: : -------------------------
: :  耶穌身為全能的上帝，能不能造出一塊祂自己舉不起來的『木頭』？
: : -------------------------
: 以下轉貼自一場福音座談的內容。
:   問：神既然是萬能的，那祂能不能創造一塊祂自己也舉不起來的石頭？
:   答：問的人想說，如果神能創造一塊“祂自己也舉不起來”的石頭，祂就
:       不是萬能的；反過來，如果神不能造一塊這樣的石頭，祂也不是萬能
:       的。表面上看，這是一個關於神能力的問題，其實卻是一個有關邏輯
:       的問題。這一類問題的產生，都是由於我們想用人的邏輯來判斷關於
:       神的事。
:       人的邏輯有一個難處，叫作『悖論』。舉個例子，大家看一下這個敍
:       述：村裏有一個理髮師，他替村裏所有不給自己刮鬍子的人刮鬍子。
:       這是個很簡單的敍述，但是產生了邏輯上的矛盾。請問那位理髮師給
:       不給他自己刮鬍子？他若給自己刮鬍子，作為理髮師，他就應該不替
:       自己刮鬍子；他若不給自己刮鬍子，作為理髮師，他就要替自己刮鬍
:       子，因為他是替所有不給自己刮鬍子的人刮鬍子。這就是悖論。可見
:       ，人的邏輯是有漏洞的，是不完全的。
:       一個問題涉及到全面性，在邏輯上它自己馬上成了問題。同樣，人的
:       邏輯應用到神的這方面，也會出現問題。因為在定義上，神是包羅萬
:       有的，是第一因，也是最終的。一提到神，在人的邏輯上就會產生悖
:       論。我們沒有辦法用邏輯解釋神，因為在人所定義的範疇內，我們的
:       邏輯已經不合邏輯，邏輯的本身已經產生了悖論的問題。在神有邏輯
:      ，但邏輯不全然涵蓋神。
:       這個問題也表明，當我們說到“萬能”，我們人的觀念往往是指“可
:       以為所欲為”。但神的“萬能”卻彰顯在祂能夠以祂公義的原則約束
:       自己。希伯來字的神是“以羅欣”，意思是信實守約的大能者。神不
:       僅是大能的，還是信實履行祂約的。聖經申命紀七章9節說，“所以
:       你要知道，耶和華你的神是神，是信實的神，向愛祂、守祂誡命的人
:       守約並施慈愛，直到千代。”
:       神對宇宙的主宰權柄，其根基就是祂的公義。或者說，神的大能，是
:       基於祂的公義。不公義的事，與祂的宇宙計畫無關的事，神有能力做，
:       卻能不去做。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.5.130.38
※ 編輯: Zoomin          來自: 69.5.130.38          (07/31 16:59)
推 digodi:我是同意 若世上有至高無上之靈...邏輯會是
→ digodi:他的一部分,而不是什麼超越:)
推 Babbage:何謂邏輯?
→ Zoomin:樓上,狹義來講就是高中數學第一章第一節
→ Zoomin:若p則q這種東西,它其實還有很多其他定理的
→ Zoomin:數學定理也可算是邏輯上的定理
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: cityred (小弘) 看板: Christianity
標題: Re: [轉貼]淺談回教的「阿拉」
時間: Tue Jul 31 21:04:14 2007

※ 引述《daze (寧鳴而死不默而生)》之銘言：
: ※ 引述《qcontinuum (貴族連續體)》之銘言：
: : 『阿拉神觀』無法處理許多邏輯問題，並且這些問題有時會和技術性有關。
: : 例如之前說的：既滿足  神的公義又執行  神的慈愛。
: : 以『阿拉神觀』而言，將沒有任何技術可以達成。
: : 只能很單純地去相信  神全能，祂有辦法。
: : 至於是什麼辦法，信徒則無法回答。
: : 『三位一體論』卻沒有這個問題。
: : 基督教神學中，有第二位格基督為中保，所以可既滿足  神的公義又執行  神的慈愛。
: well...中保到底有什麼作用?
: 你借錢找人作保人
: 你還不了錢的話保人要負責還出來
: 基督作中保的作用...？
你這樣說也沒錯，我們每個人都犯了罪，虧缺了神的榮耀，欠神很多債，我們能還不起

，於是耶穌就當我們的保人，為我們償還。這是一個很有趣的錢莊，我們欠債主很多，債

主還不起，竟然讓他兒子幫我們還，而他兒子也是債主。我們這些欠債的只要接受他兒子

為我們償還，我們的債就免了，不僅債被免了，還可以成為債主的養子，每天不要臉的向

債主要東西。

這個債主根本就是神經病，在做虧本生意，因為他是「神經病」，所以他是「神」XD

感謝主因著愛我們做了虧本生意，讓我們可以得到豐富的新生命!!


: : 我們仍然是有許多人生的問題沒辦法回答。
: : 但是那已經跟  神觀無關，和救贖論也無關。
: : 至於『全能』是否可以限制『全知』....
: : 請見耶穌生平.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.133.27
→ steelfinger:其實不用跟他們講太多，他們只會認為
→ steelfinger:這些都是神搞出來的花樣，神該負責
推 somedoubt:不然誰該負責？
→ qcontinuum:人類自己捅的漏子。你說呢??
推 cityred:推樓上
推 souldragon:人類沒權柄無法桶樓子 上帝的計劃罷了
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: souldragon (仆街) 看板: Christianity
標題: Re: [轉貼]淺談回教的「阿拉」
時間: Thu Aug  2 01:09:25 2007

※ 引述《cityred (小弘)》之銘言：
: ※ 引述《daze (寧鳴而死不默而生)》之銘言：
: : well...中保到底有什麼作用?
: : 你借錢找人作保人
: : 你還不了錢的話保人要負責還出來
: : 基督作中保的作用...？
: 你這樣說也沒錯，我們每個人都犯了罪，虧缺了神的榮耀，欠神很多債，我們能還不起
: ，於是耶穌就當我們的保人，為我們償還。這是一個很有趣的錢莊，我們欠債主很多，債
: 主還不起，竟然讓他兒子幫我們還，而他兒子也是債主。我們這些欠債的只要接受他兒子
: 為我們償還，我們的債就免了，不僅債被免了，還可以成為債主的養子，每天不要臉的向
: 債主要東西。
: 這個債主根本就是神經病，在做虧本生意，因為他是「神經病」，所以他是「神」XD
: 感謝主因著愛我們做了虧本生意，讓我們可以得到豐富的新生命!!

完美的神根本不需要不完美的人欠祂的債
如果祂需要你欠祂 祂就不是完美
大海不會向小水滴或小井要水 這是顯而易見的事

快去看與神對話 幫助修正你錯誤的觀念

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.231.8.233
→ daff0408:還在"與神對話" 你人生只看過這本書嗎?
→ souldragon:你要看奧修也行 怕你看不下去.......
→ souldragon:與神對話有聖靈啟示 氛圍整個就不一樣
→ souldragon:最好是有人看完上來分享 什麼才是神觀
推 firmamental:一直用人的框框去規定神該怎麼當?
推 souldragon:樓上 這本書又不是我寫的 誰的框框？
→ souldragon:靈界的訊息都親自告訴你神是什麼樣子了
→ souldragon:與神對話或史威登堡記聞基本上都屬這類
→ souldragon:若作者是基督徒你才要信 那是因人廢言
→ souldragon:牧師也沒比較厲害對真理認知有誤多的是
→ firmamental:靈界的訊息=神給的訊息? 這樣的話靈媒
→ firmamental:的話都屬可信了...
→ firmamental:您一直在[規定]基督徒該怎麼想,神該怎
→ firmamental:麼當,不覺得很..奇怪嗎?我們追求的不
→ firmamental:是讓周圍的人認同,而是讓自己越來越
→ firmamental:親近神,做光明的兒女.
推 souldragon:靈界的先知比你更接近/了解神是什麼
→ souldragon:與神對話就是在講光和愛 你根本沒看吧
→ souldragon:各種說法都要看 不然你不會了解
推 firmamental:我會先禱告,問神允不允許我看
→ firmamental:也希望你能好好把聖經讀完一遍,各種說
→ firmamental:法都參考,包括基督徒的言論根據-聖經