五、信徒去向
完整的救恩論除了重生、成聖、得榮等問題以外，還牽涉到信徒將來去向問題，包括
死後靈、魂、體問題，和身體復活問題。首先要解決的，是成聖課題中留下的尾巴，就是
未得完全成聖之信徒將來去向的問題。在這問題上，改革宗缺乏完滿的答案。上文已引
Berkhof「死後立時成聖」的理論，並加予駁斥。根據這種理論，人生前解決不來的問題，
藉著一死就會解決了。這明顯沒有聖經根據，只是人的猜臆而已。天主教發明出來一個煉
獄，以圖解決成聖未完之問題。更正教從頭一天就否定這理論，並指出聖經根本沒有啟示
這件東西或提及這個地方。雖然更正教取去這不合聖經的教訓，但它卻無法為未得完全成
聖信徒的去向提供一個合理的答案。十九世紀下半，聖經學者如彭拜（Pember）、潘湯
（Panton）並歌維德（Govett）開始提出國度賞罰的真理。他們根據時代論
（dispensationalism）指出國度的真理，並基於國度的真理指出信徒在國度裡被管治與
被成全的啟示。這種國度裡的賞罰真理，雖不為改革宗所接受，（改革宗屬無千禧年或前
千禧年派別，）但卻充分有聖經根據。聖經清楚指明信徒也會遭遇賞罰，並且這賞罰不限
於今生，也延續至來生，就是國度時期。只是這種賞罰的事實雖有，賞罰的地方卻沒有明
言，更沒有提到任何煉獄之類的去處。國度賞罰的真理與煉獄的異端不同，但卻的確有這
部分的經文啟示。本文題目為二元論或三元論，故不能詳細討論此真理。倪柝聲之《神的
福音》一書與李常受之「要道六十題」中「國度」一篇已有詳論。們的教訓基本上是出自
上文所舉彭拜，潘湯，歌維德等人。改革宗的「死後立刻成聖」論與國度賞罰論兩者比較，
後者不但更合情理，並且有聖經根據，前者則無任何聖經根據。
以上討論，雖與三元論二元論之爭並無直接關係，但因與成聖的終局有關，故順帶提
出。至於人死後靈、魂、身體的狀況如何，屬於神學上居間狀態（Intermediate State）
命疇。除了一些比較偏激的學說，如靈魂永存（Immortality of the Soul）或靈魂沉睡
（Psychopannychism）等道理外，大半基督徒都承認，身體死去後，人仍有知覺，有意識，
（路十六23～24，）記得過去日子，（27～28，）也有推理的思想。（30。）信徒死後與
基督同在，住在基督裡（林後五6～8，腓一23）這是聖經清楚教導的。不過，「靈魂沉睡」
論也有它們的根據，因為聖經的確有說到魂的死亡。J. B. Heard在其三元論著作中指
出：「魂的活動與理性的運作是不能離開腦部的運作與健康，身體的功能與理性的功能是
彼此影響，互成正比的。」換句話說，腦死了，魂的功能就停止了。他又說，身體如蒸汽
爐，魂如同蒸汽，蒸汽爐壞了，蒸汽就跑掉了。在這裡他似乎是支持「靈魂沉睡」論，甚
至一元論之「人死如燈滅」論。Delitzsch指出，事實上，聖經的確有說人死後他的魂就
死了的話。民數記二十三10原文：「讓我的魂死去，如義人之死。」士師記十六30：「我
情願我的魂與非利士一同死。」約伯記三十六14：「必在青年時，他們的魂要死。」他又
指出在希伯來文中，這個「死」不是指全人的死，乃是專指魂的部分的死。他和Heard都
指出，聖經一面說人死後仍有知覺，一面又說人死後魂就死了。這兩方面如何協調呢？二
元論不能解釋這問題。因為人的魂要就是死了，要就是沒有死，不能兩者皆可。Delitzsch
的解釋是：「從某方面說，魂是死了。牠的死，是指魂將體之天然能力牢籠於己，並以魂
之生命滲透體之各官能而言。但以魂與靈之關係，並魂對靈之從屬而言（太十28），牠並
沒有死，牠死是與體之關係上的死，牠自靈所得的生命仍舊活著，牠那內蘊在體裡的生命，
是與身體一同滅亡了。」照他的話說，魂的死是指與體有關的一部分的死，與靈有關的一
部分則仍舊活著。Heard說得更明白，他說：「我們所說人的三部分，涉及三種不同的知
覺：有感覺，即身體知覺；有自覺，即魂的知覺；也有神覺，即靈的知覺。」三種知覺他
的解法是：「三種其中兩種可以不靠第三者而生存，靈與魂可以不靠體而生存，體和魂也
可不靠靈而生存，音樂之和絃必須至少有兩個音符，但不能少於兩個。照樣，體與魂，或
魂與靈，彼此相合，就可以維持人的自覺。」他認為人死後魂的知覺是被靈所吸收，所以
有可能在身體之外單獨生存。這種解法以三元論企圖於聖經對魂在人死後之存與否的矛盾
上取得解答，是值得參考的。不過我們要指出：聖經中之三元論主要是為解釋今生信徒重
生成聖的經歷，它主要是啟示出信徒今生應如何活在靈裡，跟隨靈，受靈管治，在靈裡被
充滿，從而魂被浸透，被更新，被變化等。至於來生如何，聖經沒有太多解釋。
以上討論，涵蓋救恩論中主要命題，自神的創造，人的墮落，重生得救，成聖長大，
以致身體得榮，並死後狀態，二元論與三元論，皆有不同見地。總括地說，二元論只相信
人分精神與物質部分，承認人有非物質的魂，但不承認在魂之外還有靈。三元論則堅持人
分三部分，並且這三部分在創造與救恩過程中，各自有其獨特地位。改革宗自十六世紀以
來，在基本救贖的認識上，的確有其貢獻；在神的主權、榮耀、先見、揀選、保守能力上，
亦為信徒帶來清楚啟示。只是改革神學只注重聖經客觀真理，對信徒得救以後，成聖的過
程，靈與魂各部分的功用，生機的救恩各階，包括更新、變化、模成、得榮等，不但沒有
在這些題目上作出重大貢獻，反而有所阻礙。羅馬書一至八章前半論神客觀的救贖，後半
論神生命上的救恩，改革宗箇牢於前半，而懵然漠視後半。假若他們能高舉前半的見證，
而虛心接受別人在後半上的成就，他們將會對聖經整體的啟示有更全面的認識。偏頗的亮
光加上驕傲的成見，形成猶太人只接受舊約而不接受新約的錯謬。任何神學系統若宣稱壟
斷真理之全部認識，亦將重蹈覆轍。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.112.222