Re: 「天性」是否能拿來作為擋箭牌?

[xsoteria (xsoteria)]

※ 引述《auderey129 (奧黛麗)》之銘言：
原文恕刪

我是透過「聖經為耶穌作證」的眼鏡來看聖經。所以對我來說新舊約在此來看
是一樣重要。

我的出發點是這三項：
一、人有罪
二、上帝希望人不犯罪
三、上帝的希望是可行的

耶穌說：
約8:11：耶穌說：我也不定你的罪。去吧，從此不要再犯罪了！
約5:14：[耶穌]對他說：你已經痊癒了，不要再犯罪，恐怕你遭遇的更加利害。

「不要再犯罪」這五個字連起來如果有意義的話，就是：那人犯了罪（一）、
這人希望那人不要再犯罪（二）、這人的希望是可行的（三）。

保羅說：
羅6:15：這卻怎麼樣呢？我們在恩典之下，不在律法之下，就可以犯罪麼？斷
乎不可！

保羅同意耶穌的看法，甚至提到一個極端的情況，就算人在恩典之下也不可以
犯罪。

彼得說：
彼前2:15：因為神的旨意原是要你們行善，可以堵住那糊塗無知人的口。你們
雖是自由的，卻不可藉著自由遮蓋惡毒（或譯：陰毒），總要作神的僕人。

彼得用正面的方法鼓勵大家，認為上帝希望大家行善，也認為行善是可能的。

約翰說：
約一2:1 ：我小子們哪，我將這些話寫給你們，是要叫你們不犯罪。若有人犯
罪，在父那裡我們有一位中保，就是那義者耶穌基督。

約翰說得跟耶穌和保羅一樣，只是他提到了就算犯罪也還有救法。

雅各就更別說了，路德還想把雅各書丟掉呢。舊約作者也容我省略。

基本上，每個作者對於「犯罪」的定義也許有些不同，但希望這些量可以說明
無論是怎麼樣的定義，聖經要人不犯罪的立場很清楚而且並沒有被推翻。

好啦，如果接受聖經要人不犯罪，那要如何做到呢？耶～現在是證明自己不是
律法主義者的時候了。這個「如何」可以被分成三個獨立的問題：

一、我如何不犯罪？
二、我如何幫助別人不犯罪？
三、我如何知道別人犯罪？別人犯罪怎麼辦？

個人認為這三個問題應該分開處理，因為我們認識自己比別人更多，在對別人
認識有限的情況，處理的方法當然不同。也認為用「誠實闡述聖經要人不犯罪
的立場」來一並解決上面三個問題的人是四分之一個混蛋。因為混蛋不在乎別
人的感受，不在乎別人會不會改變，只在乎自己的看法和責任。不過上帝是正
義的，這種混蛋在被問道「我胖嗎？」、「我漂亮嗎？」、「旁邊的正妹比我
漂亮嗎？」的情況下收好人卡的機率大增。大家如果碰到這些混蛋請多體諒一
下他們。

這三個問題應該用上文提到的「信任、愛心、希望在和解的上帝之國裡」的脈
絡之下分開處理。此脈絡下可以避免大家厭惡及擔心的律法主義，同時尋求克
服天性的限制。我不覺得上帝要求我們在有生之年克服所有的罪（要不然永生
是來幹麼的），克服罪也該有優先順序，大家要盡可能作好自己的管家。如果
有時間希望可以一一討論。像是「我如何更在乎別人的需要」就還不錯。

我的看法是「天性是否能拿來作為擋箭牌？」也許是個假議題，就算是，不管
在什麼東西的阻擋下，上帝提供了條更好的出路，為什麼不試呢？

P.S.
我再次強調，這跟同性戀傾向是罪否一點關係都沒有。

我覺得魔鬼很忙，但是我認為一種反人類存在是有在積極的傷害我們。可是大
部分時間我們彼此互相傷害就夠了。

我倒覺得我們基督徒相信的神也許是同一個，可是我們對祂的錯誤認知各有不
同。當然也有不同到根本不是同一個的可能。不過不到最後關頭，這張牌真不
想打出來。

--
上帝幫助我們這一代的人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.241.171.247
→ xsoteria:可惡，我打那麼多才賺7銀P幣
推 auderey129:被你的認真給嚇到~其實我是很隨興打XD
推 auderey129:我大學修過犯罪學,但是拿O分,沒空去上
→ auderey129:如何防治犯罪,可能要翻書或請教授回答
→ auderey129:如何用聖經新舊約防治犯罪,我在思考..
→ auderey129:我必須提到<舊約>一個寫<詩篇>的"大衛"
→ auderey129:大衛一生犯了很多聖經的罪,卻很相信主
→ auderey129:我們可以以大衛和經文為前提來討論嗎?
→ xsoteria:為什麼不？不過討論大衛的卻剛好是我不擅
→ xsoteria:長的敘事和詩歌文體。:p