※ 引述《jdcbest ( 風雅諸 )》之銘言：
: ※ 引述《toshiko (小廣)》之銘言：
: : 就在學員手冊當中有一段話：
: : 1.如果有造物主存在，那麼造物主應是愛心的代表，為何要製造痛苦的基因？
: : 為何製造教派間的衝突？
: [用痛苦與衝突的存在 來否定造物主] 是莫名奇妙的
: 就像[戰爭片演出戰亂與悲劇 所以編劇者不存在]這種推論般無意義
我很欣賞你提出的例子，
這論點既貼近常識又很有說服力。
: 聖經中所描述的造物主 除了有愛 還有其他屬性
: [造物主全然慈愛,必然不讓痛苦存在]只是某些人的信仰 並不代表聖經的意見
雖然是簡單的兩句話，
但我不能同意你更多了。
真的是非常符合聖經的洞見。
: : 2.造物主是「常性」嗎？「常性」是無法改變的。
: : 可是造物主創造了我們，所以造物主是會變的，是「無常性」的。
: 造物主超越常與無常, 祂可常可無常.
: : 3.造物主會變，一定有因緣促成祂改變。
: 造物主超越變與不變、超越因緣
: 祂可變可不變 可自己決定變與不變
雖然聽起來有點像是詭辯，
但卻簡潔有力地表達了神秘主義的精髓：
上帝超出了我們對「常」與「無常」、「變」與「不變」的區分，
超越了我們所有的概念跟範疇。
: : 4.一切都隨因緣而改變，非有造物主存在，沒有「第一因」的開始。
: 佛教對外以因緣說來否定造物主、宣說緣起而無造主
: 對內卻有超越因緣的佛與不可說的涅盤
: 又有阿彌陀佛創生極樂世界
: 阿彌陀佛就可以用願力創出極樂世界, 上帝就不能用神力創造宇宙??
: 佛與涅盤不隨因緣而改變, 上帝就要隨因緣而改變??
: 說穿了這只是某些佛教徒的一廂情願的看法
: 該五點論述論述並沒有真正的否定到造物主的存在.
這裡我想做點補充：
佛教本身也存在著許多派別，
其中淨土宗是比較貼近民間信仰的。
然而就原始佛教的核心教義（四聖諦）來說，
我認為就一個理論而言其實是相當圓融完備的。
或許我們可以說：
原始佛教跟忠於聖經的基督教，
其實根本就是兩個各自獨立的世界觀，
因此用任何一方的架構去理解另一方，
從根本上來說就是一個不倫不類的錯誤...。
（我指的是學員手冊裡的論述。）
: : 5.一切果都是因，一切因也都是果
: : （引自《法相山大專青年心靈成長營學員手冊》，頁16）
: : 因為我目前對於基督宗教／神學的認知還不夠深入
: : 也不知道網路上有哪些資料可以找
: : （上網找了一下好像關於佛教的很多，關於基督宗教的比較少）
: : 我不知道該怎麼反駁他們....> <
或許原po最需要的，
應該是好好地了解去基督教的基礎教義，
其實不必太在意如何去反駁。
畢竟任何的教戰手冊，
都比不上個人持之以恆的理解與體悟。
: : 不知道誰可告訴我，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.99.98