[討論] 聖經詮釋與道德問題

[MathTurtle (恩典)]

我本來以為這個問題前面已經討論的差不多了,
目前也沒看到什麼新論點,
就是把之前的點一直不斷重覆地講,
這樣有點煩, 我把我的看法講簡單一點好了。

※ 引述《Ensanguine (革命的激情~)》之銘言：
: 新約耶穌有叫人殺他啊～而且是最狠的陽謀
: 大祭司依照舊約判耶穌該死～而耶穌還擺出一副受迫害的樣子，
: 豈不是陷大祭司於不義。還害得猶太人們因為這件事而被基督徒們迫害，
: 二戰時候的大屠殺....真慘啊。
: 以我的立場的話，壓根兒不相信～不管是李先生、亞伯拉罕、摩西或者是大衛。
: 我不斷強調這件事的目的（不知為何談論事情還需要講動機，來這邊才遇到）
: ：基督教信仰的基礎，是建立在一堆可能是有精神問題的人身上。
:   信徒既然能相信摩西的行為，那麼，
:   為何不相信李先生的行為是受到神的天啟？

你的問題, 也是許多人來這問提的問題,
大概是這種形式:
「摩西殺人, 大衛殺人, 因此聖經教導人殺人」
這顯然是一個錯誤的推論, 錯誤明顯到不需要人提出。

但為什麼還是會一直不斷重覆這論點呢,
我想一想, 主要可能是忽略了「聖經是需要詮釋的」這樣的基本常識吧。
(這點是基督徒和反基督的人士都常會忽略的)

關於摩西殺人、大衛殺人的「事件」,
我們之所以認為摩西是有信心的,
是因為聖經如此描述, 我們也如此詮釋,
但聖經並沒有把「聽見神的話要去殺人」作為一個道德教導,
你可以這麼詮釋, 許多來這「詢問」的朋友們也如此詮釋,
但這詮釋不但武斷, 可接受度也不高。

回到現實生活, 如果有人聽到神的話叫他去殺人,
我們是不是要「按著聖經」就去殺人呢?
問題是什麼叫「按著聖經」呢?
難道是按著「摩西聽到神的話去殺人, 大衛聽到神的話去殺人,
所以我聽到神的話叫我殺人, 我要去殺人」嗎?
這個推論是錯的, 因為聖經沒有這樣教導,
是不加詮釋就自行引申文本的謬誤。
(如果有人還看不懂錯在哪, 我舉例好了:
「摩西講希伯來話, 大衛講希伯來話, 所以聖經叫我講希伯來話」
「摩西跟中東人結婚, 大衛跟中東人結婚, 所以聖經叫我跟中東人結婚」)

所以學過釋經學的人都知道,
從「解釋經文」到「應用經文」之間有個鴻溝, 是必須注意的,
如果沒有足夠的詮釋功夫, 就直接從經文跳到應用,
我想所犯的釋經謬誤大概是在入門的前幾課就會教的,
只是我們現在在這版上復習一下罷了。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 131.111.224.87
→ Ensanguine:你這樣詮釋我的話對嗎？忘了隱藏前提？
推 Naturalist:接受度不高? 噗~照你的說法那整本聖經
→ Naturalist:早該全部砍調重練了 聖經裡面多少違背
→ Naturalist:科學的反智例子還輪的到你談接受度?
→ Naturalist:想刮別人的鬍子之前別把自己的頭先砍了
推 raphsody:推原po!!講的超清楚！謝謝你的解釋 =)
推 opoj:推!有條理又不失風範!