Re: [討論] 如何看待奧坎剃刀-解釋的簡潔與健全性

[Babbage (驕傲體現於健忘)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言：
: : 1.簡潔與否並沒有一個絕對客觀的標準可以衡量。
: :   你可以聲稱某說詞比較簡潔, 但不能認為別人一定和你有相同的看法。
: 但是引入一個無法證偽的"神"絕對不是簡潔。
1-1.簡潔與否並沒有一個絕對客觀的標準可以衡量。
    你可以聲稱某說詞絕對不是簡潔, 但不能認為別人一定和你有相同的看法。
1-2.可證偽與簡潔沒有必然的關連, 可證偽也不是所有理論的價值判準。
: : 4.提出顳葉的刺激會產生宗教情操, 只是把問題延後一步, 我們仍然必須問是什麼"
: : 　東西"觸發這一連串的過程？在這種情況下，神經學的研究並沒有給出原問題一個
: : 　簡潔的答案。
: 這是一個可證偽的理論。
: 比起"神"這種無法證偽的說辭好太多了。
同上，你不能強迫所有人接受你一廂情願的判准與價值判斷。
特別是在處理神學議題時，卻以科學哲學的標準來檢視，完全是範疇理解錯誤。
: 感謝你把我要陳述的資料先列好。
: 在我提出的說法中：
: 第一、它是可以證偽的。你可以找出實際上可行的方法證明這是錯的。
: 你引入"神"這個概念是無法證偽的。
: 無法證偽的說辭跟宋七力分身顯像具有同樣的可信度。
錯，你會這麼認為是因為你只會證偽這一招，你沒有別的歷史批判或文學
批判工具。在神（哲）學領域裡，有更多適切的工具。更何況證偽這個概
念在哲學上也有其弱點，之前已經跟你提過了，你宣稱用奧坎剃刀就可以
迴避，但卻沒解釋如何可以辦到。顯然你並不清楚證偽的困難以及奧坎剃
刀的使用限制。
: 第二、此說法中無須添加任何其他的實體。一切元素均由以建構完成之他學門組成。
上文中的4已經說過這種說法的解釋範圍很有限，並沒有給出完整的答案。
你應該想想amo版友提的問題。
: 你引入的"神"是完全與其他物質研究不相容的概念，既沒有解釋性，又無法證偽。
: 就科學哲學上來說，說是硬湊亂掰也不為過。
當然，如果你的科學哲學價值是建立在證偽上，
那你的確證明了神學不是科學，很好啊，不過和我們的主題無關啊。
如果你只是要說這個，那我們早就有共識了，
神學怎麼會是科學呢？只有搞不清楚狀況的人才會拿神學的標準去做科學，
或者拿科學哲學來基督信仰板踢神學。

: 第三、此說法解釋了為何宗教信仰人口具有地域集中性。
: 因為人類移動範圍有限，meme有區域差異。
這只需要文化就可以解釋了，你多引進了一個神經學解釋，
照你的標準來說，可以剃掉了，多此一舉。因為你的解釋裡面仍然有文化這
一個因子。
: 第四、此說法並未解釋所有信仰的可能性。有些人可能是因為打賭賭輸了去信教，
: 有些人可能是爲了把妹而去信教，某些人也可能是單純覺得賭神是他老爸。
這點有共識～
: 但是此說法解釋了爲什麼會有人覺得有神存在的狀況。
錯，更精確來說，你只解釋了情感上對神存在的認同，
但沒解釋理性上構想神存在的可能性的傾向。（也就是原po說的，
他是在各學科的學習中發現某種智性上的暗示。）
對於神存在的一種臆測不僅僅是一種情愫而已。
: 第五、顳葉癲癇並不一定會看到異象。有興趣請參閱Rama教授的資料。
: 所以你的反駁實在很弱.... 說不定你正是一個顳葉神經元過度發展的例子。
或許你是這部份顳葉受損，所以天生無法產生宗教情操。
: 所以我們可以知道，你所擁護的"神"的概念，根本無法通過任何有效的檢驗。
又是一個邏輯謬誤的例子，就算無法證偽也沒辦法歸結到"無法通過任何有
效的檢驗"。要教別人邏輯的話，最好自己有兩把刷子。
: 沒有操作型定義，無法證偽，通不過奧坎剃刀。
: 謝謝。
不客氣，加油喔～

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.5.29
推 nidor:當然不考慮，因為理性上神不存在。
推 daze:嗯...如果顳葉受損，所以天生無法產生宗教情
→ daze:操...這上帝感覺有點弱哪...
→ Babbage:透過顳葉所產生的感覺並非基督宗教的核心
→ Babbage:並且這方面的研究,具體成果也不多.
→ Babbage:到底會有什麼"感覺",還沒完全搞清楚