[討論] 如何看待奧坎剃刀-解釋的簡潔與健全性

[amosvalen (黑鍵與白鍵)]

某版友開口閉口就奧坎剃刀 這個詞到底是什麼

我查了我手上西哲版所推薦的 哲學家的工具箱這本書p152-153頁這樣說

奧坎剃刀因中古時代修士奧坎得名，這種哲學基礎思考規則主張，實體除非必要，
否則不應增加；換言之，哲學與科學理論應該盡可能假設越少的實體類型存在。
奧坎剃刀的第二種陳述比較廣義，他的焦點不只集中在實體的數量，也集中在
整個解釋的經濟性上；兩個彼此競爭的理論都能適當地解釋既有現象時，選擇
較簡單的解釋。

所以運用這個詞彙的時候，並不是尋求最簡單的解釋。
否則神就是一 ， 跟神是因為什麼腦神經疾病加上文化因子，我的解釋恐怕更簡單。
我只用了一個數學概念，某人多用了醫學跟文化。
尋求解釋，最基本的要素還是健全性，能不能充分地涵蓋要解釋的現象或是概念，
否則再簡潔都沒用。
滿足了健全性以後，才考慮解釋的經濟性。倒過來就不能成立。
這跟研究法中，先追求建構問題的效度，才考慮信度的道理是一樣的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.221.67.202
推 amateratha:這顯示你從頭到尾都沒看清楚nidor寫的
→ amateratha:是什麼....
推 amateratha:nidor所言，是一種簡潔並且無可否認的
→ amateratha:「認知並相信有神」的成因，這比搬出一
→ amateratha:堆什麼都沒解釋清楚的空泛之言，更滿足
→ amateratha:奧坎剃刀的原則
  你說他的解釋無可否認  這我完全不同意
  他引用了某些對腦神經的研究 認為某些人看到某種神秘景象是因為腦部的病變
  但我提出兩點反駁  nidor完全當作沒看到  所以我才質疑他的健全性
  1.有很多人的信仰經驗中 完全沒有看到某種神秘經驗 還是有宗教信仰
  2.有神秘經驗跟有神是不是有必然的關係?
→ amosvalen:我認為nidor的解釋是在健全性有問題
※ 編輯: amosvalen       來自: 61.221.67.202        (08/18 15:06)