Re: [討論]二元論的基督教？

[Geigemachen ()]

我們能不能討論”二元論”名詞的定義與內涵，方便討論？
你們同意以下的二元論定義嗎？

採用以下兩則定義，我總結如下：

二元對立，是永恆互存(co-eternal)的，指過去，現在，未來，兩元對立的兩者，
永遠都互相依附而存在。兩者都是事物存在之獨立且對等的基本要素，對吧？

http://en.wikipedia.org/wiki/Dualism#Moral_dualism
Dualism denotes a state of two parts...
The term 'dualism' was originally coined to denote co-eternal binary
opposition, a meaning that is preserved in metaphysical and philosophical
discourse but has been diluted in general usage.

http://plato.stanford.edu/entries/dualism/
Dualism
First published Tue Aug 19, 2003; substantive revision Wed Oct 10, 2007
This entry concerns dualism in the philosophy of mind. The term ‘dualism’
 has a variety of uses in the history of thought. In general, the idea is
that, for some particular domain, there are two fundamental kinds or
categories of things or principles. In theology, for example a ‘dualist’ is
someone who believes that Good and Evil — or God and the Devil — are
independent and more or less equal forces in the world. Dualism contrasts
with monism, which is the theory that there is only one fundamental kind,
category of thing or principle; and, rather less commonly, with pluralism,
which is the view that there are many kinds or categories. In the philosophy
of mind, dualism is the theory that the mental and the physical — or mind
and body or mind and brain — are, in some sense, radically different kinds
of thing.


--

上月球!月球是中國人吳剛不可分割的一部分

抓嫦娥!此女意圖分裂中國領土脫離中國掌握

殺玉兔!玉兔為資產階級之玩物!日帝之玩偶!


--


※ 編輯: Geigemachen     來自: 118.166.246.21       (06/28 03:26)
推 BGirlAlu:雖然我懂英文，但是這對我而言像外星語
※ 編輯: Geigemachen     來自: 118.166.246.21       (06/28 03:28)
※ 編輯: Geigemachen     來自: 118.166.246.21       (06/28 03:28)
推 nein718:其實G大可以用Ctrl+K 刪掉不必要的引文^^"
→ Geigemachen:對喔，其實我這則可不引你們的文
※ 編輯: Geigemachen     來自: 118.166.246.21       (06/28 03:30)
※ 編輯: Geigemachen     來自: 118.166.246.21       (06/28 03:30)
→ Geigemachen:多謝,這好用, 我刪了那些引文
→ Geigemachen:看我翻譯的中文就好了
※ 編輯: Geigemachen     來自: 118.166.246.21       (06/28 03:31)
→ BGirlAlu:！這麼晚了沒人睡覺？上帝是白創造黑夜了
→ Geigemachen:愛迪生害的！XD
推 nein718:我看是有人想你想到睡不著XD~~
推 MarquisSADE:我沒有要為我認知的二元論作定義吧@@
→ MarquisSADE:我一直在做的是基督教的二元觀點~
推 nein718:你還沒發現嗎？我們真正的分歧就在於定義
→ nein718:啊！至少你必須回答基督教是在什麼意義下
推 MarquisSADE:我們應該不需要針對二元論做定義吧?
→ nein718:被視為是二元論的。
→ MarquisSADE:因為我會覺得我在基督教二元本質的說
→ MarquisSADE:明是很淺顯易懂,並且是你也該了解的~
推 k314181:只可惜那是錯誤的(嘆氣)。
→ MarquisSADE:我無數次引用審判,天國,聖經了~
推 nein718:討論前下定義比較妥當，否則只能各說各話
→ nein718:而已啊！
→ MarquisSADE:某K,你去旁邊納涼.我們談的你不懂啦~
→ nein718:你引的都是需要詮釋的東西，卻沒有給出你
→ nein718:詮釋的基礎啊！
→ MarquisSADE:我詮釋的東西就是以二元論為基礎啊@@
→ nein718:我說過了，光是區分不能印證什麼。
→ MarquisSADE:我怒的地方在這裡勒,老大~
→ nein718:那你認為的二元論是什麼呢？
→ MarquisSADE:這明明就不只是區分吧@@
→ MarquisSADE:我不需要告訴你我的二元論是什麼,因為
→ MarquisSADE:你知道的跟我知道的是大同小異的啊~
→ MarquisSADE:但是我針對基督教本質做的說明,就是二
→ MarquisSADE:元論的觀點啊~
推 k314181:我回頭看了你的原文，真的不懂，
→ MarquisSADE:為什麼你還不懂勒@@
推 nein718:在我看來，我們對二元論的定義完全不一樣
→ k314181:不懂為何錯誤的世界觀可以講那麼高興？
→ nein718:啊老大！
→ MarquisSADE:某K,你的可憐的程度不懂哲學是應該的~
→ nein718:當你要把一個東西歸為某一類的時候，應該
→ nein718:要給出歸類的依據吧？
推 BGirlAlu:M怒了，k不懂，n不動  這是目前進度
→ BGirlAlu:我follow的OK嗎？
推 k314181:事實上你做的僅僅是扭曲基督教本質，
→ k314181:來套入你的觀點當中。
推 MarquisSADE:那你承不承認早期神學與柏拉圖的關係?
→ MarquisSADE:某K,你不要一直來自曝其短,沒你的事~
推 nein718:坦白說，柏拉圖主張是一元還是二元還是有
→ nein718:爭議的呢。
→ nein718:因為是一還是二，在牽涉到後人的定義跟判
→ MarquisSADE:還在凹,要你承認神學與柏拉圖很難嗎?
→ nein718:準。
推 k314181:那你承不承認你對基督教本質的認知錯誤？
→ nein718:問題沒有你想的那麼簡單啊！
→ nein718:我不否認早期神學受哲學很深的影響，但不
→ MarquisSADE:我只要你回答你的哲學課教你有沒有
→ nein718:表示基督教或柏拉圖就是二元論的。
→ nein718:我回答了。
→ MarquisSADE:你到底在凹什麼?
→ MarquisSADE:你承認了,那我的論述就是早期二元論的
→ MarquisSADE:神學論述,就這樣啊~
→ MarquisSADE:尼采也是這樣幹基督教,費爾巴哈也是
→ MarquisSADE:沙特也是,馬克思也是~
推 nein718:什麼是二元論啊老大？你為何一直不肯回答
→ nein718:呢？
→ MarquisSADE:很簡單吧~
→ MarquisSADE:我幹嘛要回答你我的二元論@@
→ nein718:哲學是批判性的思考，不是大咖說的都對啊
→ nein718:老大~~
→ MarquisSADE:我沒有說大咖說的都對,但是我一直都是
→ nein718:你要給人家貼標籤，不用說出這麼做的依據
→ nein718:喔？
→ MarquisSADE:拿這些大咖的哲學來電基督教啊@@
→ nein718:就算是康德，我也只是認同的才接受啊！
→ MarquisSADE:從頭到尾不是談我的二元論,是談基督教
→ nein718:我不覺得我在凹，我反而覺得你在閃躲啊XD
→ MarquisSADE:的二元論,關躲的二元論什麼事啊?
→ nein718:阿你硬是要說基督教是二元的，就把自己的
→ nein718:的根據講明啊？
→ MarquisSADE:我覺得你在硬凹啊,根本不需要我的二元
→ MarquisSADE:論,文章的主題一直都很明顯是基督教~
→ nein718:我針對的都是二元論啊XD
→ MarquisSADE:本來就是二元的啊,我說明了多少次了~
→ nein718:至少你說說柏拉圖為何被認為是二元的吧？
→ Geigemachen:我回文了,"永恆"與"無時無刻不存在"
→ MarquisSADE:我幹嘛要說說柏式二元論@@跟主題無關~
→ nein718:然後再說這個判準也適用於基督教，這樣才
→ Geigemachen:之對等必需存在,應該是你們的歧見所在
→ nein718:有說服力啊！
→ MarquisSADE:G兄,不是歧異,是他在硬凹罷了~
→ nein718:你的論證方式是：柏拉圖是二元的，基督教
→ MarquisSADE:跟你說了早期二元神學就是我的論述啊~
→ nein718:跟隨柏拉圖，所以基督教是二元的。
→ MarquisSADE:屁,我舉了例子多少次了~在凹啊~
→ nein718:這推論的前段跟中段都是有疑議的啊！
→ MarquisSADE:你去發文說疑義在哪啊,你只會說一元論
→ MarquisSADE:之類有的沒的沒建設性的~
→ nein718:我怎麼知道你的定義跟根據是啥？
→ MarquisSADE:說了我的論述就是依照早期神學啊~
→ MarquisSADE:並依照哲學大咖幹基督教的方式啊~
→ nein718:那早期神學怎麼說自己是二元你也說清楚吧?
→ MarquisSADE:我舉了多少次例子了?
→ nein718:光是舉聖經能說明什麼？
→ MarquisSADE:你自己也隻道基督教神學的二元觀點,還
→ MarquisSADE:在硬撐硬凹不是嗎?
→ nein718:我真的不知道啊XD~~
→ MarquisSADE:聖經不能說明什麼@@神學要依照聖經勒
→ nein718:奧古斯丁有說自己是二元論嗎？
→ MarquisSADE:那你不知道就是無知啊,怪我勒~
→ nein718:是誰把他歸為二元論的？根據什麼判準？
→ MarquisSADE:奧古斯丁的著作你去看啊,我也推薦你
→ nein718:你不反思這些就單純接受嗎？
→ Geigemachen:依據我查的定義.新柏拉圖主義不是二元
→ MarquisSADE:羅素的西方哲學史吧~他是柏拉圖崇拜者
→ Geigemachen:論的神觀與道德觀,奧古斯丁也不是
→ Geigemachen:新柏拉圖與柏拉圖不完全一樣喔
→ nein718:你不是很熟嗎？他有說他是二元論嗎？
→ MarquisSADE:不是不反思,是給你平台,比你硬凹好吧~
→ MarquisSADE:他不需要說自己是二元論,而是他的體系
→ nein718:羅素有說他根據什麼如此判定？
→ MarquisSADE:表明了二元觀點~你少在那邊凹啦~
→ MarquisSADE:要根據要根據的,把神般出來給我看啦
→ nein718:二元論是後人附加的阿老大！你就這麼天真
→ nein718:地相信喔？
→ Geigemachen:新柏拉圖主義引進了一元論思想
→ MarquisSADE:不要不懂就要根據,壞習慣,你的神還沒
→ MarquisSADE:根據勒~
→ nein718:誰根據什麼說他是二元論，你都不檢查嗎？
→ MarquisSADE:我自己看也是二元論啦,你少在那裡烏賊
→ nein718:那你跟我說，你的定義跟判準為何？
推 MarquisSADE:根據閱讀啦,真不知道你在凹什麼~
→ nein718:現在看來，你只是重述他人的結論而已，並
→ nein718:沒有批判就接受了。
推 BGirlAlu:為什麼n這麼有耐心？感覺啦
→ MarquisSADE:還在烏賊~你有品一點好不好~
→ MarquisSADE:耐心@@這傢伙凹成這樣的確很有耐心~
→ Geigemachen:兩位慢慢聊
→ nein718:研究哲學就是要追根究底啊！
→ BGirlAlu:為什麼你們兩個不"聊天室"就好了呢？
→ nein718:G大慢走！
→ BGirlAlu:哦，我知道了，怕我吃醋是吧？
→ MarquisSADE:你去證明上帝存在,在來說追根究底 XD
→ nein718:你要來嗎？有觀眾比較來勁啊！^^"
→ nein718:別轉移話題啊老大！
→ MarquisSADE:我的女神,不要離開我~~~~~~~~~~
→ BGirlAlu:加油加油加油！（丟彩球）
→ MarquisSADE:我只是覺得你說追根究底很好笑啊~
→ nein718:這樣吧，你去整理一下羅素的論點，看他憑
→ nein718:什麼說奧古斯丁是二元論。
→ Geigemachen:BYE...!!! 各位再見！！
→ MarquisSADE:這樣吧,你去證明上帝存在在信 XD ~
→ nein718:881
→ nein718:0責，開始耍賴了....
→ MarquisSADE:你要烏賊我的學術程,我就這樣搞你啊~
→ nein718:要幫你改幾次錯字啊，是「再」啦！
→ nein718:整理人家的論點依據有這麼難嗎？
→ MarquisSADE:我喜歡不改字你咬我喔~
→ MarquisSADE:懷疑上帝存在有那麼困難嗎?
→ MarquisSADE:你要那麼沒品的污衊我的學術程度,我也
→ nein718:這跟主題無關，我們談的是奧古斯丁的二元
→ MarquisSADE:不客氣啦~
→ nein718:論（據稱）。
→ nein718:我汙衊了什麼？
→ MarquisSADE:我就說我讀過了你又要沒品,我沒辦法啊
→ nein718:你說基督教是二元論，因為奧古斯丁是，因
→ nein718:為羅素說他是。不應該要你替羅素說清楚嗎?
→ MarquisSADE:我那篇是以奧古斯丁為比喻,沒說奧式
→ MarquisSADE:代表整個基督教.但是我說明基督教的二
→ nein718:啊那你把羅素對此的論點整理一下啊！
→ MarquisSADE:原本質無數次,你要硬凹我也沒辦法啊~
→ MarquisSADE:我幹嘛整理,我只是給你一個溝通的平台
→ nein718:我這麼問吧，如果奧氏不是二元論，你還會
→ MarquisSADE:不然你去證明上帝存在,我在跟你談上帝
→ nein718:說早期基督教是二元論嗎？
→ nein718:你可以不要跟我談上帝，跟我談奧氏跟羅素
→ nein718:就好。
→ MarquisSADE:基督教本質就是二元觀點啊~
→ nein718:says who?
→ MarquisSADE:引用奧式或羅素只是溝通的平台~
→ MarquisSADE:你要凹到民國幾年才肯承認你的無知?
→ nein718:你該不是用這兩位唬我吧？
→ nein718:好，我有書，自己去查，看你有沒有亂掰...
→ MarquisSADE:我喜歡引用人名來唬你你奈我何啊?
→ MarquisSADE:你去查最好,你會發現你自己丟臉到爆炸
→ MarquisSADE:省的你在那裡論據論據的,煩死人了~
→ MarquisSADE:有手有腳不會自己去看喔,整天論據論據
推 nein718:自己提不出來還說嘴？
→ nein718:就這樣吧，晚安。
推 MarquisSADE:你自己去看,難道我還要告訴你在第幾頁
→ MarquisSADE:喔?等你看了你會發現你很丟臉啦,碩士~
推 BGirlAlu:截至目前為止，約略共八頁半推文
推 MarquisSADE:我的愛@@你還沒睡喔~
推 BGirlAlu:剛做完運動，等等收操後要去洗澡、吃東吃
→ BGirlAlu:M 你該不會也是唸哲學什麼學位的吧
推 k314181:nein還真有耐心...