Re: [討論] 面對各種學說的教會

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 我所引用大衛李的這段文字，其實呼應了數學龜曾經犯下的邏輯錯誤
: 數學龜說「雪是白的，是因為雪必然有白的這件事實與真理的存在」
: 各位會不會覺得數龜雪的例子，跟大衛水的例子，之間有什麼巧合之
: 處？
我不幫davidlee背書,
但你這麼讀 Tarski Truth-scheme 實在是把二十世紀分析哲學
中的主流觀點貶得太簡單, 不能說你讀錯, 因為T-scheme確實可以這麼讀,
但這從來不是我的讀法, 也不是我的主張。

有點枉費我之前在A版那麼辛苦地打那些字,
我再簡略提一下好了, 只是要提醒你 Tarski T-scheme 並不是像你寫的那樣讀,
至少我不這麼讀。

(T) 「雪是白的」為真, 若且惟若, 雪是白的。

你的錯誤在哪呢:
首先, 你的真理出現在右邊而不是左邊, 你的真不是被定義項, 而我這裡的
T-scheme是。
其次, 你confuse object language with meta-language, 這是T-scheme的重點,
你沒區分會使得那句話根本不是真理定義。
皆下來, 你不用 iff 來給truth-condition, 那麼你勢必可能是回到metapysical
correspondence, 而我這裡不需要。
最後, T-scheme從來就不是tautaulogy, 如果你看不出來我也沒辦法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 131.111.224.132
推 lssunti:阿鬼 你還是說中文吧
推 colin90149:不是人人都可以把哲學寫的像通俗小說..
推 alisajd:XD 我猜他看不懂
→ MathTurtle:我懶得再打那些字了, 有興趣的人自行去
→ MathTurtle:A版看, 或google truth/Tarski