Re: [心得]有隱含科學根據的律法

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《Geigemachen ()》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 這是後設釋經，把後來科學的研究後的結果加到原本的聖經律法上。
: 我承認這是＂後設釋經＂，
: 但是很多＂文化現象＂其實都有不同程度的＂有科學根據的人類本能反應＂，
: 某些習俗是有益的，但是某些也是有害的。

滿有趣的討論。

到底這裡所謂的「後設釋經」可不可行呢? (我不喜歡稱這個「後設」, 不過我沿用)
我想先區分幾個層次的問題, 然後才會有「後設釋經」的問題。

第一是, 聖經從當時的角度來看, 是對的嗎?
第二是, 聖經從現在的角度來看, 是對的嗎?
第三是, 不管時代文化脈絡, 聖經是對的嗎?

第一個問題沒有「後設釋經」的空間和問題, 而是歷史和考古的研究,
用當時的道德和科學標準(i.e. 當時的善與真之判準)來判定當時的
行為或主張是否合乎當時的判準。

我認為只有在第二個層次, 才有「把後來科學的研究後的結果加到原本的聖經律法上」
的「後設釋經」的問題。用現在的標準來證成聖經, 或用現在的標準來批評聖經,
都是一種把原作者沒有的意思從文本中「強讀」出來的作法。

但在第三個層次裡, 有某種「後設」釋經, 卻不完全是kockroach所提的
「把後來科學的研究後的結果加到原本的聖經律法上」的問題。
這裡需要一個很強的釋經預設, 就是我們可以「不管時代文化脈絡」來評論
一個行為或主張。

如果我們可以「不管時代文化脈絡」來評論一個行為或主張,
那我們當來可以用現在科學和道德的標準來評論一個主張,
這並非不客觀, 也非強解聖經,
它是「後設」的, 卻不是「後見之明」, 因為我們要先跳出「時代文化脈絡」
而到「後設」的層次, 然後把問題提出來後, 再提供一個從現代科學角度的答案,
這答案不見得是對的, 但至少是企圖回答「不管時代文化脈絡, 聖經是對的嗎?」
這問題。

這種作法並非不合理, 因為懷疑論者/無神論者也是用同樣的「後設」問題,
就是企圖說「不管時代文化脈絡, 聖經是錯的。」
懷疑論者並不只是想說, 「聖經從現在的角度來看是錯的」,
因為這很容易回應說, 也許「現代的角度」是錯的, 所以聖經是對的,
懷疑論者想說的是「不管時代文化脈絡, 聖經是錯的。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 131.111.224.87
推 xsoteria:後設釋經: 馬太可以，神學生不可以:p
推 Geigemachen:說得好！