→ Geigemachen:以上搜索到各種感染;有空我再完整回 118.168.164.69 12/11 01:24
推 zeus1984:善！ 122.118.37.216 12/11 03:06
※ 引述《Geigemachen ()》之銘言：
: 我個人採取特土良的宗教真理的認知，
: 我不認為上帝啟示可以＂被證明＂，因為宗教的超自然論述超過了理性能直接嚴謹
: 處理的範圍。
: 但是我認為上帝啟示可以被＂檢驗＂。
: 我的論述中提到＂生殖本能＂的部份當然是就現代生物學觀點討論的，
套用理論時，必須考量他的普遍性，和例外情況，不能選擇性作答。如果要用
生物學檢驗，請先證明在生物學上喝符水可以檢驗妻子的忠誠度。
某某條律法背後有生物學的發生可能，跟生物學的發生可能可以用來解釋律法，
是不一樣的概念。前者可以是隨意的，後者需要更堅實的基礎。
其次，關於月經其間不能行房的問題背後可能具有生物學上的意義，理論上我認
同，但請你提出科學的論文來佐證，月經時期不行房的生物的確比月經時期行房
的生物來得容易生存。
我對這點是很在意的，歷史上用來證明超驗界具有科學證據的偽科學太多了，要談
科學就請精實一點...
最後，生物學解釋生理其行房的問題，跟阿叔巴尼帕的問題完全不同。
阿叔巴尼帕確有其人，而且聖經的作者也相信這人存在，所以我們可以
藉由阿叔巴尼帕的存在，來證明聖經作者在某些歷史論述上是誠實的。
如果有人嗨一點，他還可以用來證明，因為阿叔巴尼帕的論點是誠實的
所以聖經作者關於上帝的描述也有可能是真的。
但是，當你用生物學來證明摩西律法時
第一，由於你贊成這是生物的本能中無意造成的天擇結果(演化是沒有目的
和意圖的)，所以這種律法的作者本身並不一定要有這個生物學的認知或意
圖。
因為作者是無知的，所以證明阿叔巴尼帕所帶來的優勢，並不會在這個論點
中同樣成立。
第二，你可能會用上帝是作者，來試圖使這證明產生效益，但是種生物學的遺
傳或天擇，可以完全在沒有上帝的前提之下完成。
神導演化基本上是一種多餘的假設。
因此即使所有的聖經經文背後都有科學基礎，你也不能證明聖經的成書
背後具有任何神啟或超自然的力量，那只不過是證明，人類的文化是物質
環境下的產物而已。
更甚者，這會證明，上帝只不過是人為的幻想和心理作用，因為在這個
環境下有利於物種的延續，所以被保存了下來。
我個人是沒意見，但我不曉得這種結論最後是不是跟你所謂的證明信仰背
道而馳？
第三，當我們有其他理論，可以更廣泛的解釋所有的律法時，這些理論就會
比生物學的解釋更適合拿來解釋律法。你的論點，只是生物學上影響人類文化
行為的一些案例而已，並不能證明整個律法整體背後的理念或精神。
我們最多可以高興一下，原來原始人類的行為並不都是野蠻的，有些行為還
會比較有利他們的生存。
但如果律法的背後整體是衛生保健的精神，那麼在這種情況下，聖經可以被任何
更完善的衛生知識的書籍所取代。就像科學的醫藥取代民間偏方一樣。
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.233.87